民間電台認藐視法庭 官明言不判囚稱公民抗命崇高 罰款考慮負擔能力
【明報專訊】民間電台去年1月因違反高院禁制令開咪而被控藐視法庭,台長曾健成及立法會
8 e% d# l1 p6 h$ p, P) u9 Z議員梁國雄
1 i$ V7 B0 J& D" k2 @; Z# ?等成員昨承認控罪,但堅持今次是公民抗命。法官夏正民表示,公民抗命有其崇高歷程,亦不會對本案的不尋常視若無睹。os.tvboxnow.com* i+ d; B; b$ r9 T r6 r
7 y3 \+ Q) {& f' Q5 S& o公仔箱論壇
0 C2 y7 a! i/ @# w+ v0 } Vos.tvboxnow.com官:明白非有意與法庭作對
( n9 R; D$ N( q9 ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! H# E+ s! S7 M- W5 W# z( J
夏正民將案押後至今早判刑,但明言不會判囚及緩刑,同時要求律政司今日交代訟費詳情,才就刑罰及訟費作出命令。
# G4 v3 h( Y" t; H- F公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb- r6 b& Z: z T$ w' T2 X; D
已升任上訴庭、但仍兼任原訟庭法官的夏正民表示,明白各人為了推行普選等重要事務而廣播,亦非有意與法庭作對,開咪只是策略,故考慮只判處罰款;他亦明白眾被告均來自草根階層,故罰款將考慮各人經濟能力。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( I. y" t+ Z1 t2 Q$ ]
tvb now,tvbnow,bttvb# X$ r" N+ l$ _" o3 v( w9 K0 H
6名被告為梁國雄、曾健成、羅堪就、楊匡、潘達強及海昇科技有限公司。他們被指於去年1月10日,漠視高院法官馮驊的禁制令無牌廣播。事緣去年1月8日,東區法院裁判官裁定《電訊條例》違憲,但律政司成功要求裁判官暫緩有關判決讓政府上訴,民間電台5人之後聲言會於1月10日開咪宣傳普選遊行,律政司遂急急循民事向高院申請禁制令,阻止各人開咪,但5人最後如期於旺角行人專用區廣播。至1月18日遭夏正民解除禁制令,律政司事後指控上述被告藐視馮官的禁制令。
. A8 f. B, L9 P% qos.tvboxnow.com( ]- F. w8 L, Z2 g# A* n$ H
律政司:被告應支付訟費# a3 U X. Q. X9 x5 _& Q
* w# q2 S( h+ u" N& ctvb now,tvbnow,bttvb代表律政司的資深大律師翟紹唐指出,各被告明知故犯,不肯以網上廣播解決無牌身分,又不肯多等一會,待法院解除禁制令後才開咪,而且至今未表歉意。翟指對罰則沒意見,但引案例指眾被告應向政府支付彌償性訟費。
, _3 W' w; _" x0 L. H+ n8 `" qtvb now,tvbnow,bttvb
3 @' u) M' C" Y7 | l, k5 v, Ltvb now,tvbnow,bttvb曾健成指出,當日為爭取言論自由別無他選,電台至今已收到90多張檢控傳票,但他「寧鳴而死,不默而生」。梁國雄則指出當日還有其他立法會議員如劉慧卿、李永達, Y2 ?) ^7 c2 {- y: |- n
及陳偉業等人在場開咪,但政府濫用程序作選擇性檢控。羅堪就則指政府為本案聘用大量律師,期望以巨額訟費來警告他們一班公民抗命人士,感到無奈又無恥。
# o" N5 B3 P( y) i- { TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ K' Q. R3 m6 b) A) L$ r
|