# z) }/ I( C1 p1 A! y, U2 e5 c新世界中國主席鄭家純及執行董事梁志堅挑戰立法會
" h2 r; w9 j( `5 ]# a3 ^* W$ {專責委員會權力的司法覆核，被高等法院法官張舉能裁定敗訴。雖然鄭家純及梁志堅可能會上訴，官司還未了結，不過這個判決，迄今保住了專責委員會的傳召權和調查權，確立了立法會監察政府、維護公利益的權力；另外，透過這次判決，進一步確立了本港行政、立法、司法三權分立而相互尊重的體制。因此，這次是香港回歸12年來，本港法庭有關憲制事務的最重要判決。
# b) z9 f; o* b$ Z8 v: Vos.tvboxnow.com
m6 R+ B( X3 f0 X
8 a% I Z+ N7 n* N. G回歸前後特權法 3 w; Y2 o7 M5 o+ [/ h Y
9 L# b6 y7 G9 Z' b3 }2 U, Y7 j
一直是模糊的既定事實
1 U1 A7 }, u5 e' l# p& U公仔箱論壇公仔箱論壇. S0 W5 c" m) o2 H, [9 m1 p9 ?
這場官司爭議焦點是《立法會（權力及特權）條例》（下稱特權法）。它在1985年制訂通過時，中方曾提出反對意見，認為條例賦予立法會的權力過大，更質疑港英刻日撤出香港，卻給立法會擴權之目的；到末代港督彭定康推動香港政改tvb now,tvbnow,bttvb) @3 ^0 c" d# _
「三違反」，中方就香港政權過渡另起爐灶，當時籌委會就香港法律過渡的安排，也有人認為特權法不應過渡，相信當時中方從香港穩定的大局出發，還是讓特權法過渡了。tvb now,tvbnow,bttvb; v8 O' E2 Z7 i, z
( H' h" B9 b& g& Q# _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 R, e R& }- o# N w( Gos.tvboxnow.com因此，特權法從制訂以來一直存在爭議，只是香港回歸前，中英之間以模糊方式處理，回歸以後，特區就特權法只做不說。兩種取態都為特權法創造了一個模糊空間，客觀上特權法成為既定事實，使立法會可以擁有被形容為尚方寶劍的特權法，監察政府。鄭家純等人提出司法覆核之備受關注，主要是若他們勝訴，奪去這把尚方寶劍，則立法會監察政府的權力將會折損大半。現在高院的裁決，不但確認了立法會專責委員會的權力，強化了立法會監察政府的角色和職能，並進一步明確了三權分立的格局。
1 P3 u; j4 r1 [* ? TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 ^& K- b j1 A, z( \
; y2 g' B/ v( l: D( Z8 [ X, J7 e" ^
0 w+ [7 N) T* P' Z, D0 ftvb now,tvbnow,bttvb鄭家純一方提出的司法覆核理據，主要認為特權法賦予的傳召證人權力，只限「全體立法會」，而非其屬下委員會；另外，認為強制傳召證人會侵犯市民的私人生活和基本權利；又認為專責委員會調查梁展文: s% z7 P- D# }3 O4 \7 ?
申請退休後工作，是否有任何失職之處，演變成為調查新世界集團與梁展文有否利益衝突，已屬越權。這些理據，其實是挑戰專責委員會的傳召權和調查權，而這兩個權力是特權法的關鍵所在，若委員會失去了，等於被廢武功。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 ~ ?8 n* O! l5 ?
4 x) u2 c W1 \2 C5 u tvb now,tvbnow,bttvb% V/ N8 z, e; D( a0 g* q
張舉能法官的判決，認同立法會的權力可以向屬下專責委員會延伸，而梁展文處理過紅灣半島的交易，退休後受聘於新世界集團，事態性質涉及公利益，因此法官認為委員會的調查並非侵犯了私隱。簡言之，張舉能判決立法會並無擴權和越權，主要他認為《基本法
$ {2 d: n/ I2 N' V0 ~0 R: t》賦予立法會的權力是廣義的，而非只有「全體立法會」才有權的狹義解釋。
8 v/ E+ f# I' ^& F! Eos.tvboxnow.com2 i: x! w* u$ I. C9 h1 L
- u- T+ p# M5 N3 R! q% L; q
當日鄭家純一方提出只有「全體立法會」才有傳召權的理據，法界人士一般認為欠充分，而其代表的御用大律師Dinah Rose在法庭上引述《基本法》支持其理據時，指《基本法》第73條列出立法會的職權，其中並無「屬下委員會」的字眼等論述，就有點捉字虱之嫌了。事實上，正如代表律政司的御用大律師唐明治在陳辭時說，《基本法》只有第63條提及「律政司」的字眼，指「律政司主管刑事檢察工作，不受任何干涉」，若跟從鄭家純一方詮釋《基本法》的原則，「律政司」豈非只負責檢察工作，沒有其他職責？
1 Q. ]7 p" p6 U. b* N b/ O0 @
8 D1 l, e! s; K6 J/ k. v! ]os.tvboxnow.com
: \" ^) ~2 `+ B3 N V% k# t) H7 Bos.tvboxnow.com
% F/ `. P% i/ I ~$ z* ]8 F公仔箱論壇基本法需靈活詮釋
* @' t. ^. O( T$ ?+ h
( Z% V; t2 h0 T; ]; p公仔箱論壇才經得起時代變遷考驗
2 t* t/ `3 ]: x- qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& g! o% b( Z' Y/ s7 d8 A% M7 N; |
多年前，政府在公務員
% p+ z* B! R4 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。立法減薪訴訟勝訴，若按《基本法》第100條和103條的字面意思，公務員在回歸後的待遇維持不變，但是終審法院的判辭，強調《基本法》應該與香港的基本法律一併執行。現在張舉能的判決，再一次說明要《基本法》經得起時代變遷，得切合香港實際需要，詮釋《基本法》時必須靈活，不能單從表面文字取其意思。這樣的《基本法》才有生命力。
R# Y; l, Z( j& V% Htvb now,tvbnow,bttvb" h) r+ `+ J0 ~! c6 o) \, X
tvb now,tvbnow,bttvb9 \) z. V. X( @1 ~+ E; g7 S# H) z- v
此案在審理過程中，律政司以其政府代表的身分，透過唐明治在法庭提交證供，支持立法會的權力可以延伸給專責委員會。這個做法，意義十分重大，因為政府在法庭上確認了立法會可以援用特權法監察政府。這些年來，官員對於立法會拖施政後腿，怨言不少，而立法會所擁有特權法，更是懸在政府頭上的一把刀，甚具震懾力。政府若取態短視，或許樂見鄭家純等人的挑戰特權法，若鄭勝訴就可以削弱立法會監察政府的權力。但是在這個骨節眼，政府與立法會站在同一陣線，這是政府極具政治智慧的選擇。
* F$ n0 C; T: D4 i2 Zos.tvboxnow.com
8 f+ f# }7 Y1 z; L公仔箱論壇 os.tvboxnow.com Y4 k: o* b2 t. \7 _% o4 H1 t
現在的判決結果，專責委員會的權力得到確認，保住了尚方寶劍，使立法會日後行使特權法有關權力時，有更清晰的法律依據。此外，判決強化了立法會監察政府的角色和職能，行政與立法之間的關係得到進一步確立。在立法會議員還未全部普選產生之前，立法會現行監察政府的權力愈大愈多，彰顯公義的機會才會較大。而證諸特權法通過24年以來，以前的立法局和現在的立法會都沒有濫權、濫用情。因此，特權法是值得香港整體社會珍惜的條例。
$ v) N% Y! I2 |2 gos.tvboxnow.com
' E* L6 g _1 R! W. G
; Y' x: \; s) r- O, K! z U
$ ~, D7 B2 C; [ vtvb now,tvbnow,bttvb強化立會監察政府職能& P, w: m. c j& x& u& m
! v0 P4 `9 g/ a$ y( x公仔箱論壇間接確立三權分立格局
q g# C( b2 f4 @os.tvboxnow.com
# {$ t% W$ W/ o- G+ i8 O5 z0 ^& t至於張舉能透過此案的審理和判決，為香港的三權分立補上註腳，卻是一個「意外 收穫」。須知在《基本法》條文中，並無一條寫明香港特區實施行政、立法、司法三權分立；去年主管香港事務的國家副主席習近平訪港，在會見行政、立法、司法機關負責人時，訓語要「通情達理，團結高效」，而團結，就是「行政、立法、司法三大機構互相理解，互相支援」。他這番說話曾引起爭議，有意見認為衝擊了本港司法獨立的基石。
3 F+ M7 d/ K* [9 p9 C! |tvb now,tvbnow,bttvb
- ^$ {+ W7 m$ lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。現在張舉能的判決，間接確立三權分立的憲制格局，而司法與立法相互獨立和尊重。他在判辭提及，法庭會盡力不干預立法會的運作，立法會的問題，應盡量由立法會自行決定，除了非常嚴重的情，否則法庭不會參與。
; j7 k' i8 j) u* Z4 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% d$ H2 I7 A5 P$ Q; B- F公仔箱論壇 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 g, f2 e8 Y8 U$ \
因此，鄭家純等人提出的司法覆核，其結果所蘊含的意義，已經超越一場官司的勝訴或敗訴，而是為立法會監察政府的權力和本港三權分立的格局，作了恰當的法律詮釋。對於香港憲制格局而言，這是一個十分重要的判決。公仔箱論壇# ]9 L% X- h9 j! }% k( C( c
公仔箱論壇! K$ {8 T: \1 ]" ^" B: F: V
n2 |) X$ d/ f% l" Gos.tvboxnow.com |
發表於 2009-9-25 07:26 AM
| 