May-28-2025
6 ^. p# g- X3 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb: h/ r: L$ z4 P t! C- j
 os.tvboxnow.com" c, Y8 q) e! z/ y5 i% `5 S6 a
 os.tvboxnow.com/ C1 m4 N, H: V
tvb now,tvbnow,bttvb- [. f- m+ l" q; g" |
青衣長亨邨公屋住戶，子女自 2021 年 7 月起離港，其本人也在去年離港 119 天，房署接獲舉報、經調查後向其發出「遷出通知書」。他向上訴委員會提上訴不果，再提出司法覆核。公仔箱論壇* c* |, @' c& M* V2 [/ A
( n$ f- K U3 `, e5 p( V公仔箱論壇高院法官楊家雄周三（28 日）拒批許可，指信納上訴委員會的調查結果，認為申請人不是以該單位為主要居所，對該單位沒殷切住屋需要，形容結論「實為合理」。
- h1 W$ ?' ]6 M( W0 p0 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 k9 a3 j3 X0 H8 i5 [
判詞提及，住戶指子女在加拿大讀書，自己離港探望，但房署指用水模式顯示申請人離港及在港時，單位均由同一人佔用，尤其是凌晨時分。住戶解釋曾經託友人上門打掃。不過該友人否認曾經在凌晨上門。房署最終維持要求遷出的決定。
: j. K- a) Q9 A( t4 aos.tvboxnow.com! W& K l" L( [( e
申請人未寫明濟助
9 `" M- f: }" E2 Xtvb now,tvbnow,bttvb官推斷欲挑戰「遷出通知書」tvb now,tvbnow,bttvb* z) i" s8 R8 L2 Z4 B0 l2 c
本案申請人為陳覺威，沒有律師代表。建議答辯人為上訴委員會（房屋）；建議有利害關係方為香港房屋委員會。
' y( H2 r1 E5 j( k1 M; HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 }& @1 C* d, \" zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。判詞指，申請人於 2024 年 12 月 10 日提出司法覆核，惟其文件沒列出尋求濟助的理由，誓章也僅寫「上訴委員會．不合理．不合法．程序不當的判決」，另至 2025 年 3 月回覆限期前沒回應。
# F8 O* w1 P3 y/ ^! \
3 f+ _: @3 _' b- ~2 [公仔箱論壇法官根據誓章夾附的文件，推斷申請人是想挑戰上訴委員會於 2024 年 11 月 21 日，確認同年 8 月對其發出的「遷出通知書」，即要求他搬離長亨邨亨翠樓一單位之決定。
4 I+ b m1 p% J- wos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb, F0 M8 X2 }0 S' w1 K. U+ d8 c' b
判詞：子女 2021 年起離港
+ |9 _5 q0 v% P" q( O' m. t# pos.tvboxnow.com申請人稱赴加拿大讀書
0 ]$ y' _" u r0 ktvb now,tvbnow,bttvb判詞綜合背景指，申請人是單位承租人，與其兩名子女獲編該單位。「青衣區租約事務管理處及房屋署善用公屋資源分組」一日收到匿名電郵舉報，遂對單位突擊查訪 12 次，皆未遇見申請人和其子女。另有一次預約家訪，只見到申請人。5 Z% E4 t) z+ f- u* J- r
0 [( K$ }/ P: atvb now,tvbnow,bttvb該次家訪中，申請人稱其子女已於 2021 年 7 月離港，往加拿大讀書，他自己則在 2024 年 1 月起離港數月探望子女。據出入境資料，申請人的子女，自 2021 年 7 月 27 日離港後，再沒回港紀錄；申請人則在 2024 年 1 月至 6 月，共有 119 天不在港。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ J% E( k' M8 G" z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, O E1 q" r: K2 |# P3 o8 H8 I+ q
房署：不在港單位仍耗水電
9 N% k3 a' T- i, _3 L* I3 m申請人稱「託人打掃」+ {: A+ K2 _9 h
判詞續指，房署指住戶及子女 3 人不在港時，單位的水、電錶仍持續上升，用水模式（每日有用量，尤其是凌晨時分）顯示申請人離港及在港時，均一直由同一人佔用。
" x7 h3 A# B6 `( W% b) `. N& qtvb now,tvbnow,bttvb' H l. T! I- k% Z( B/ g
判詞引述上訴委員會指，在房署調查時，申請人曾託其友人「排骨」，向專案小組解釋他到單位協助打掃的原因。小組問起為何要在凌晨時分才到單位打掃，「排骨」解釋他在地盤工作，只會間中上樓幫助打掃，但他晚上 9 時多便睡覺，否認曾在凌晨時分到公屋單位。
. G' s' b% H, Q" m2 t) w' S公仔箱論壇/ v. l) j8 v a# `0 I
房署最終向申請人發出「遷出通知書」。4 a3 E* s- _! S- m, P
* [1 e7 \$ w0 Z) F) b% _官拒批覆核許可
2 u- f6 S/ q7 |tvb now,tvbnow,bttvb法官考慮案件後，拒絕向申請人批出司法覆核許可，指申請人的誓章，只籠統地提及上訴委員會「不合理、不合法、程序不當」。
- X, B. S6 u( O; \1 @8 J; h3 a% H5 ~5 _
不過法官在閱讀申請人向上訴委員會就「遷出通知書」提出上訴的聆訊謄本後，認為委員會的提問旨在澄清，申請人將來可如何實踐持續居於該單位的承諾，形容是「合情合理」。
8 N. W1 u; T5 Wos.tvboxnow.com
, C$ l" ^5 g8 a5 H F官又信納委員會的調查結果，認為申請人不是以該單位為主要居所，對該單位沒殷切住屋需要，形容結論「實為合理」。os.tvboxnow.com. n: V4 @4 @$ |7 W; O- ]7 q
* G- P* J5 Q/ c+ L; d% |os.tvboxnow.comHCAL2420/2024 |
發表於 2025-5-30 10:19 AM
| 
