撰文：歐陽德浩出版：2025-01-15
7 g; Z# `' p3 c, f1 n% m& A+ otvb now,tvbnow,bttvb
$ u& U0 Q+ Q# J' Q( H! ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ A7 h5 k4 V( r0 f3 v
$ U f( g/ v4 c K5 y- L& w電動車市場佔有率不斷上升，但充電設施不足及服務爭議等問題隨之而來。消委會今日（15日）提醒業界須向消費者清晰講解細節，並應做好設施管理，確保充電位數量和供電穩定可靠。消委會接獲車主投訴在商場充電站使用一小時充電服務，惟停泊不足兩小時被索價166.2元，其中150元為閒置費用，但充電站無張貼相關收費告示，然而消委會協助交涉後，涉事公司堅持拒絕退款。
8 H6 l% Y( E$ ^* A9 Ztvb now,tvbnow,bttvb
2 l! @2 z. B$ j4 Utvb now,tvbnow,bttvb 3 _- G+ {% x, B1 u9 H" J3 V
本港充電設施不足及服務爭議等問題不斷。（資料圖片）
! h! b4 @: q: u: P: f& g公仔箱論壇! a( |8 z* w; ^5 X* G3 u7 i
個案一︰充電站每分鐘閒置費收$5 惟現場無張貼告示os.tvboxnow.com. z5 _- V, p" r6 p' r6 ]. ~/ z; w& Y0 w
投訴人梁小姐駕駛電動車，到某間購物商場內的中速充電站充電，充電前下載APP及綁定付款信用卡，購買一小時充電服務，在下午2時17分開始充電。其後她在下午3時57分駛離停車場時，發現收費為166.2元，當中16.2元為一小時充電費。系統錄得車主閒置設施達40分鐘，故收取每分鐘5元的閒置費，收費達上限的150元。不過她回想充電站並無張貼有關閒置費的收費告示。os.tvboxnow.com. @$ j4 H' C6 V! b9 v1 W+ c% r
os.tvboxnow.com9 M- J3 L) V. s0 Q$ s% G7 [
此外，事主在APP填寫資料時，已明確標明其電動車屬C品牌，理應可享有C公司自家品牌的充電優惠。根據收費表資料，一小時充電收費應為14.6元，非一般會員價的16.2元。她懷疑C公司濫收費用，要求C公司退還多收的費用但不果，最終向消委會求助。os.tvboxnow.com$ j1 H1 t" }. l4 M1 N
6 b. ~* N7 \* z7 u9 Ctvb now,tvbnow,bttvb涉事公司拒退款 消委會籲諮詢法律意見os.tvboxnow.com5 M5 S3 {7 M5 d' }, H
C公司向消委會解釋，APP已列明充電費和閒置費的收費安排。至於品牌優惠方面，客戶需要先輸入特定的「充電邀請碼」接受驗證，方可享有優惠。事主不滿意解釋，重申張貼於充電站的收費表中，沒有列明閒置費，亦不滿閒置費收費過高。* [, B1 M0 i" R1 W
% P8 f( w: l: V+ M4 P& j; V9 y; C- bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。消委會再次調停，促請C公司考慮其APP與充電站收費表的資訊差異，惟該公司堅持拒絕退款，消委會建議梁小姐可考慮諮詢法律意見。
$ g1 s+ W. x/ Ftvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇# x0 N& [( f, I' G8 ^
. M( T2 ]( N6 `6 X2 e2 y公仔箱論壇消委會提醒業界須向消費者清晰講解細節。（Reuters）公仔箱論壇& o, _7 u8 z% Y5 z$ a$ @* e
8 s7 {4 ]7 q' R( _2 W( Y個案二︰月租車位用戶專用充電車位被時租車霸佔os.tvboxnow.com% y r$ ^+ g* ~# Z U
B公司與停車場合作向月租車位用戶，推出輕量充電月費計劃，提供中速7kW充電器，每月提供電量為180kWh，合約為期36個月，月費680元，廣告更稱充電車位與用戶的比例是一比一。投訴人張先生參加此計劃，卻在兩個月內兩次遇到無空置充電車位的窘境。當時事主即時向停車場職員求助但不果，事後他亦未能聯絡上客服。
* g5 T* [' K) \. q0 Ptvb now,tvbnow,bttvb
* O! Z, Z5 ]( j% |- t7 y事主質疑充電車位和月費用戶比例，並非廣告所述的一比一，有超賣之嫌，認為B公司無積極跟進。他向消委會投訴要求商戶能夠兌現廣告的承諾，以及追討相關損失。
% J) e9 H+ O) r/ G ytvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇- `. G4 k& i. a8 S0 v- ?& y
涉事公司︰在每個充電車位張貼告示及加強監察
* d/ S# I7 l$ V$ ` M) u" h7 B" eB公司回應消委會指，該停車場共有21名月租用戶參加計劃，因此已在停車場的21個車位上安裝充電樁，比例與承諾相符。B公司已就事件與停車場管理公司跟進，並得悉由於新安裝的充電樁缺乏明確標示，以致部分時租車輛誤泊在充電車位上。管理公司其後在每個充電車位張貼告示，並安排職員加強監察和跟進。
0 n7 }) A5 o( {$ d4 }3 P, etvb now,tvbnow,bttvb
2 Z% \( r) O' T c: U$ W$ ?) w 公仔箱論壇' `4 R* ~! N5 Z/ [! ]) m
消委會提醒業界應做好設施管理，確保充電位數量充足和供電穩定可靠。（Reuters）
6 j6 M. k& |5 J5 ?
. J" B( \+ [. m1 W! ?) \公仔箱論壇個案三︰通宵充電量不足 公司願退還多收費用、改善設施
4 F- q+ Q% [: z& V) `" e+ g# L投訴人王先生習慣晚上為電動車充電，早上拔除充電線，故選用所住屋苑停車場的充電站，並購買A公司過夜12小時的中速充電服務，收費約125元。惟他翌日早上醒來透過APP發現充電樁半夜突然停止充電，需要他手動重啟充電。他查閱紀錄後發現5月中旬充電667分鐘共44kWh；5月下旬充電719分鐘，最終只得41.1kWh。os.tvboxnow.com9 e0 S. u$ j* v# r
( L' @- J1 B a0 U W, T: i
A公司的收費方式為按時及按量收費，宣稱每小時可提供最高6kW的電力，若按事主購買的計劃，每12小時50kWh計算，約8小時理應達到50kWh。然而，充電不足的問題屢次出現，事主不只蒙受金錢損失，更難以配合安排行程，因此消委會投訴追討損失。
6 \, O& u- ^) y8 x7 {( K) J' Zos.tvboxnow.com5 N$ u S) e) i* f* K
涉事公司︰致歉及退款 更新系統和設施
' W, s( y' {& A; cos.tvboxnow.comA公司回覆消委會指，該充電站因受設備限制，系統在電力驟降時，會觸發停止充電保護，導致充電不足。A公司向事主表示歉意，同意退還因充電不足所多收的款項。最終事主接受退款安排；而A公司在6月上旬完成系統和設施的更新，以提供更穩定的充電服務。 |
發表於 2025-1-16 05:19 AM
| 
