本帖最後由 manyiu 於 2023-11-25 10:08 AM 編輯
) V- Y1 W' w7 j! K4 d# ]0 c; Q1 U9 uos.tvboxnow.com
3 {! X$ ^) T+ ltvb now,tvbnow,bttvb撰文：凌子淇出版：2023-11-24 公仔箱論壇8 B. Y* ?$ `; H: F' u+ d6 N
) L0 i) W8 c6 e: p6 t4 c$ [) B tvb now,tvbnow,bttvb# F" G" ]( d9 q7 v K/ }
$ K% l8 i! _5 S% \; H公仔箱論壇外籍律師乘過海巴士時，疑待車駛過隧道車資降價後才拍卡，遭司機阻止，之後與司機爭執，期間涉向司機箍頸揮拳，早前在裁判法院被裁定襲擊罪成，判囚8星期。該律師不服裁決，今（24日）向高等法院提出上訴，指車長阻他下車才揮拳，強調是想擺脫車長才出手，且車內閉路電視未拍到他箍頸揮拳等動作。控方卻指車長見律師激動，為免影響駕駛才停車，他被拳打後才阻止律師下車。暫委法官胡雅文押後裁決。
' i ~# p: p* p: q) [/ g: e; _4 Rtvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com0 P& {; I) P! J( o2 v$ x# I
車資降至6.6才拿出八達通
7 `5 B- }( X2 ?7 m) H/ e( [( dos.tvboxnow.com上訴人Clement Richard Mark（60歲，律師），中文名祈朗貽。控方指他於2021年7月29日晚在灣仔登上104號新巴，但未有即時支付車資，直至巴士越過海底隧道，車資從10.9元降至6.6元，他才拿出八達通付款。+ D; k H8 X# Z w+ Y4 d, |
. \4 o. }; t4 I' U' u+ T3 L7 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 os.tvboxnow.com, I' d' l# Q6 h0 \ [- N; C! H# @4 U7 l
上訴人祈朗貽。(凌子淇攝)TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# S& i% x% @4 Z5 x6 [4 K9 z U& m
8 B7 j% Q8 A2 Z; E) @! F+ U
司機被拳打臉8至10次
3 a f5 c& H7 h& S5 M) HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。巴士司機伸手阻止，祈遂掏出數枚硬幣。車長將祈手中一枚5元硬幣投入錢箱，惟祈變得激動。車長把車停下並疏散乘客，但阻止祈落車。其後祈向車長施襲，抓他背部2至3下、箍頸，及拳打他臉部9至10次。
/ }) R, @2 _& \% [+ W8 {8 V* K4 Hos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com0 V+ l- b1 t2 t0 z. H8 k1 y
指車長因祈沒戴口罩才發生口角TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 I! h, ]8 q' r: R# T z! u
上訴方指，當日祈甫登上巴士，車長已指住他，說他沒有戴口罩，雙方繼而口角。其後祈因在司機位旁找八達通，但拍卡後未能成功付費。車長出手阻止，祈遂掏出褲袋硬幣給車長看。車長揚手叫祈不用付錢，祈便走到巴士後方。惟車長停車及追上祈，並一直攔住祈不讓他離開，直至接駁巴士到達，其他乘客已經下車，車長仍然阻撓。祈揮拳打了車長一下，但沒有抓他背部、箍頸或拳打臉部，巴士內閉路電視片段亦沒有看到祈曾作出這些動作。( T. }' D# ] L/ \3 b8 y0 g
; ~1 U Y q! s7 i5 ?9 h$ Otvb now,tvbnow,bttvb指車長不合理阻撓才揮拳
8 `! f- D# }* q! e' b+ s0 ?% G! d上訴方強調，祈當時遭車長持續不合理地阻撓才會出手打他，而非車長所稱因被祈襲擊而阻止他落車，但原審裁判官錯誤判斷事發的先後次序，故此裁定祈罪成。上訴方重申，祈嘗試擺脫車長而出手打他，在本案情況下是完全合理。車長怕祈滋擾並影響駕駛
( Z( [! W/ }9 b# G' B; E, Mtvb now,tvbnow,bttvb% n- f+ S# b! s, B; @. r& s3 X
律政司代表回應指，車長曾嘗試阻止祈拍卡，因為當時車資已經自動下降，但祈仍強行拍卡，並且開始情緒激動地辱罵車長。車長擔心祈造成的滋擾或會阻礙自己駕駛，影響其他乘客安危，所以把車停下，並致電公司要求派另一架巴士接走其他乘客，但遭祈大力推了一下。閉路電視有盲點才拍不到打臉等畫面7 s& }0 s( s( D: [- q9 i
$ @! N$ D: W+ n8 }9 Q法官指出，控方並沒有將祈該次推撞定性為襲擊，控方同意，但解釋車長被祈大力一推之後已有所擔心，及後祈又拳打他，車長遂阻止他下車。此外，閉路電視鏡頭因有盲點，沒有拍到祈抓車長背部、箍頸或拳打臉部等畫面，但這不代表祈沒作這些行為，原審官是基於信納車長證供而作出有罪推論。
0 G* S; r. c3 ~3 Q% r* dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. h. \$ t6 p/ }* G1 j/ Z" ]
案件編號：HCMA445/2022 |
發表於 2023-11-25 07:24 AM
| 
