無業男涉假扮女同志強姦案
( A, p* u2 m3 B8 S陪審團裁定強姦、非禮罪脫 律師叮囑被告：以後小心做人啦!
+ D8 Q8 D& N2 k: B3 @, i
& J1 ~5 @4 Q# f" C& N2021-10月09日 A+ r9 p8 t$ K! M
2 E$ D% J1 ^0 |+ s1 n" wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: M* X9 [: ?8 p7 I6 c+ R3 O4 {1 X
被告曾子豪獲判所有罪名不成立。
" [( L3 V8 L% A h9 Q公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb- [$ C" b1 |8 f! s. V
30 歲無業男子涉假扮女同志，相約女子到酒店玩性虐期間，涉嫌強姦對方，被控強姦及非禮兩罪。法官邱智立今早 ( 8 日) 完成引導，6 男 1 女陪審團退庭商議超過 5 小時，於下午4 時半達至裁決，以 5 比 2 裁定強姦罪不成立，並一致裁定非禮罪不成立。被告得知脫罪後，向陪審團鞠躬致謝。散庭後，被告的律師叮囑他：「以後小心做人啦，得到教訓。」
# d) ~8 W, B4 w0 s3 g3 b _os.tvboxnow.com/ |( \& g+ u' F8 y1 ~
法官邱智立感謝陪審團的參與，體現司法制度的公正及寧縱毋枉，即寧願放縱一百個人，亦不會冤枉一個人。
% l3 S! o0 ]; v5 X公仔箱論壇
0 Z, t4 Y& H M6 ^. ~6 x陪審團曾提問「罔顧」定義公仔箱論壇- Q8 N& j, y; D) V
陪審團今早約 11 時開始退庭商議，下午約 3 時半，曾透過職員向法官提問，何謂「罔顧」？法官開庭解釋指，「罔顧」意思為，被告知道「有風險」事主不同意與他性交，而非事主「有機會」不同意，但被告仍冒此風險與她性交，做法屬不合理。而被告所認知的風險，是以他與事主的溝通及他所知事實作為標準。tvb now,tvbnow,bttvb, c( R N a# _' w; r; J
6 j) S" K! M! S
控方：即使性觀念開放亦有權選擇性交性別
8 r, P( s f7 g, [( \) J! r. tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。控方早前結案陳詞時強調，事主 X 的關鍵證供簡單直接、毫無迴避，亦曾同意對被告有利的證供，顯示 X 誠實可靠，所言屬實。雖然 X 曾與被告就性虐話題有露骨對話，或令人覺得 X 的性觀念較開放，但強調即使如此，她亦有權選擇發生關係的對象，尤其是對方性別。公仔箱論壇: Z! X, o; X1 v9 _. V
6 p+ F2 B1 P. v! a5 tos.tvboxnow.com辯方：不應以道德標準作判斷os.tvboxnow.com0 d- ]5 G* V( ~2 U; t
辯方則指，被告從沒有向事主 X 表示過自己是女性，如 Ｘ 單方面誤會被告是女性，不應歸咎於被告，可能是雙方溝通得不清楚。辯方又指，被告可能因「衰仔、貪玩」上女同志交友網站，但不等同他有刑事意圖，提醒陪審員考慮裁決時，不應以道德標準作判斷。tvb now,tvbnow,bttvb4 }% S" `( s8 ^- F! T/ S
) d$ q# l. R7 \" S3 ~案情指，2019 年 11 月 ，被告經女同志交友軟件 Butterfly 認識女事主 X，被告於其性取向一欄填寫 TB，期間被告曾問 Ｘ「想搵個點嘅人？」，Ｘ 以英文回答「A girl who cares for me（一個關心我的女孩)」， Ｘ 亦曾以姐姐稱呼被告。2020 年 2 月，兩人開始討論性虐話題，並於同 月 27 日，相約於一間酒店見面及進行性虐。
- s/ I2 `$ |& {3 S* \ H3 rtvb now,tvbnow,bttvb
B4 o" x) x5 [& y/ h0 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。事主：被告入房後沒說話 以被子遮蓋身體
& u: `2 e% b6 [3 C4 [. Z" I公仔箱論壇X 供稱，被告進入酒店房後一直沒開聲說話，其後於床上用被子遮蓋身體，並以手指抽插 X 的陰道。X 其後感覺有異物進入陰道，一度以為是陽具形狀的性玩具，但感覺到異物有肉的質感及濕滑，懷疑被告可能是男人，數度推開對方，約 1 分鐘後她才成功離開酒店及報警。
' |, P0 I% E3 Y: K
+ E# z5 ^$ A% y+ w. Wtvb now,tvbnow,bttvb被告：以為事主答「舒服」為同意性交os.tvboxnow.com0 C7 D. [& X* d
被告自辯指，他曾任職保險及電訊行業，使用「Jan」這一中性名字逾 10 年。而他登入Butterfly 時，沒有留意是專屬女同志軟件，他當時時選填 TB，為求盡快登入。至於 Ｘ 曾稱呼他「姐姐」而他沒否認，被告解釋因當時「覆唔切」，又指用陽具磨擦 X 陰部時，「以為佢話舒服就係同意（性交）」，強調自己沒刻意隱瞞男性身分，因自己沒化妝穿裙、有男人腳毛等，而 X 亦應在過程間感受到他有勃起及男人鬚根。' U p. [+ ~! T5 s
' a0 Y% C( C% _# A etvb now,tvbnow,bttvb被告另指，Ｘ 向他稱想找「Ａgirl who cares for me」，他雖然看到句首字眼為 Ａgirl，但「睇到無為意」，只留意到「後面個 care for me」，並指「大家喺網絡世界唔係每字每句都去深究」。被告又稱，他認為事主 X 有可能是同性戀，「但唔係絕對可能」。os.tvboxnow.com3 T: ~) Q0 H& `4 f* ]* J
公仔箱論壇1 b6 J/ S3 L3 `1 D3 L
案件編號：HCCC34/2021 |
發表於 2021-10-1 05:33 AM
| 
