2021-09-29 14:20:10: L4 H1 ?/ N7 n9 ?$ \* [, T! l
os.tvboxnow.com4 J5 M- a, E2 `7 `3 o$ T* `) A
三青年非法集結等罪囚12至16月 官指「賣慘」沒用：「冇責任令罪犯和家人幸福快樂」
" S+ k$ \/ Q# O: Xos.tvboxnow.com 前年11月12日有網民發起「破曉行動」堵塞交通，三名青年被裁定參與非法集結、管有物品意圖損毀財產等罪成，今在粉嶺裁判法院被判監12個月至16個月。辯方早前求情指，被告因案件寢食難安，令母親痛心。裁判官陳炳宙今狠批被告在庭上「賣慘」無補於事，指法庭無責任令罪犯及其家人幸福快樂，「同情心理應留畀本案嘅受害人，奉公守法嘅市民」。散庭後，有被告親屬在庭外痛哭。4 N1 u/ ]5 @; O! c6 s
tvb now,tvbnow,bttvb; U/ w1 J* b# r" l' U [
三名被告依序為兼職補習導師陳彥陽（24歲）、問卷訪問員譚禹軒（24歲）及餐廳職員張瑞麟（23歲），同被控案發當日在上水新運路與掃管埔路交界參與非法集結，當中陳、張亦被控蒙面。陳另被控管有一個打火機充氣罐，意圖摧毀或損壞他人財產；張另被指管有非法用途工具， 即35條膠索帶。
/ ?1 a: g' L$ ~- a! f
! d8 q! p8 U$ e& h公仔箱論壇 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# H* p, |; N) r8 i5 a3 K
眾新聞製圖公仔箱論壇" l- j0 U5 x B4 W" ^9 ?
2 |- H6 K/ t8 x0 c悔意只是「搏取輕判的權宜之計」
3 H/ G8 n$ y+ O& }; J0 \: PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。辯方今補充求情時指，首被告有悔意並承認干犯控罪，報告指他「堅持自己無辜」可能是源於被告與感化官溝通上有誤會。裁判官陳炳宙聞言謂：「咁不如傳懲教主任上嚟畀口供，睇下有冇誤會？」辯方重申說法是被告的指示，同意如法庭有需要，可傳召證人。陳官跟著沒回應，處理其他事項。
5 ?; F' M X: NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' l/ f5 Z& q% q/ v$ R陳官判刑時指，他並不信首被告與感化官溝通上有誤會，即使他真有悔意，也是遲來的悔意，強調法庭不應容許任何人心存僥倖，否認控罪被定罪後才表示後悔，認為悔意只是「搏取輕判的權宜之計」，不接納首被告有任何悔意。
# [7 D+ q3 \. S5 {. |9 }8 \' Mtvb now,tvbnow,bttvb8 W5 p S: \8 b7 q4 W6 O
被告中7發胡椒球彈 官：受傷係咎由自取tvb now,tvbnow,bttvb5 @0 ^% T0 z" |/ z) S6 S* V+ w* R
辯方早前為第三被告呈上求情信，信中形容被告樂於助人和有責任心，並透露他因案件寢食難安，亦無法進修，令母親痛心。陳官今反駁，若被告真有如此品格，理應清理路上雜物，而非參與堵路損害公眾利益，亦應承認控罪，而非浪費納稅人的金錢進行審訊。對於次被告被捕前身中七發胡椒球彈而受傷，陳官則認為他咎由自取，若他當時不逃走，警方根本無需使用胡椒球彈。
: o& P5 z2 \9 V- B. U' b2 Y" U公仔箱論壇! A& d; a6 T/ v' r! p: S
假若被告真係樂於助人，理應清理道路上嘅雜物，而唔係用雜物堵路，損害公眾利益。
) `+ U2 u( _4 d( ]5 b& l1 A) M假若被告真係有責任心，理應承認控罪，而唔係浪費納稅人嘅金錢進行審訊。) v r. m M: g# C4 r* D; \; s3 Y# v
被告受傷係咎由自取，如果佢唔逃走，警察根本無需要使用胡椒球彈。
& ^, Y- O! `' n/ T0 K7 u2 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# @. |) `4 P1 `% nos.tvboxnow.com陳官指出，本案非法集結定罪是基於共同犯罪計劃原則，不論被告有否直接採取行動，都要為堵路及縱火負上刑責，指被告身穿「一身暴徒的衣著及裝備」，隨時準備對抗警方，認為集結人數眾多，必然早有預謀。陳官同時亦指，雖然集結人數只有15至20人，但足以令市民不敢干涉他們「無法無天」的行為。
2 J) P2 ?2 `: ` t* S Oos.tvboxnow.com- V3 P, c' r- b H
官自言非住在「白色象牙塔」
; `5 T, K0 z0 w1 k1 Ktvb now,tvbnow,bttvb陳官續指，受影響的路段不止新運路的四條行車線，而是遠及幾十米外的掃管笏路，可見犯罪行為已持續不短時間。首兩被告雖沒犯蒙面法，但頸上亦戴有面布，可隨時拉上隱藏身份，加強非法集結的暴力風險。
q8 I% \2 u9 g7 G; z# C
5 q- h" F& W- ?* o ]6 \tvb now,tvbnow,bttvb陳官自言不是住在「白色象牙塔」，指出案發時正值2019年「反政府騷亂」的高峰期，「已經唔知有幾多同日發生嘅同類案件，喺各級法院審理。」陳官引用案例指，大三罷當日非法集結、投擲汽油彈、毆打警員等行為屢見不鮮，認為本案實屬「有計劃、有統籌犯罪行為嘅一部份」，案情不算輕微，以12個月監禁為量刑起點。公仔箱論壇, _9 M6 W# O& W: N" J9 Q
7 d: C% }9 O# Z* `& k/ |公仔箱論壇針對首被告管有打火充氣罐，陳官認為若非警員及時採取行動，被告已縱火破壞。陳官又指，集結現場附近是北區公園，一旦火勢失控，或波及園內設施和花草樹木，以6個月監禁為量刑起點。至於第三被告管有的束帶，則可捆綁鐵欄用以堵路，當日有四條行車線被堵塞，以6個月監禁為量刑起點。
& k& U. o4 x+ f* i; atvb now,tvbnow,bttvb
; A0 A" \+ f6 ^9 m陳官最後指，首被告及第三被告的其他控罪與非法集結罪元素上完全不同，但考慮到控罪衍生自同一事件，酌情將其他控罪的兩個月監禁分期執行，二人同判監16個月監禁。只就非法集結被定罪的次被告，則被判監1年。公仔箱論壇+ C, g* L1 x* T. c6 d1 L
+ K/ j, P8 U0 Q3 V
案件編號：FLCC895/20 |
發表於 2021-9-30 06:59 AM
| 
