本帖最後由 manyiu 於 2021-9-22 10:19 AM 編輯 公仔箱論壇: L8 }0 {7 w. D& ~! N; m& v
公仔箱論壇5 ~2 Y; y1 j! ^# [5 w7 y
2021-9月22日9 D3 {0 T9 N) b& d
+ V1 J2 U8 A) N; F3 Ltvb now,tvbnow,bttvb
% |9 z( A5 Z1 z# r' r% _% |原告吳應武（圖）前年案發時患有骨癌及肺癌，他早前入稟向警方索取涉事警員資料，昨被判敗訴，兼付訟費。（資料圖片）公仔箱論壇# [7 y& A" S9 w+ W
, f! I! S0 A4 @' stvb now,tvbnow,bttvb兩年前6.12金鐘爆發警民衝突，患有三期肺癌的吳應武在當天被警方以橡膠子彈擊中腹部，同年8月在西環衝突中再疑遭警員圍毆。吳聲稱受警方不合理武力對待，入稟高院要求警方披露涉事警員身份，以便他可循民事途徑控告涉案警員。法官今(21日)下判辭，認為吳即使沒有相關資料亦可展開訴訟，且吳的傷勢非很嚴重，認為他對警員的指控欠有力理據，拒絕其申請
% ` k& v4 l( _ a; yos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb$ Y3 w, h @/ f7 i2 y
原告為吳應武，被告警務處處長由律政司司長代。
]9 L" r. \! A( l/ q+ u8 }法官在判辭指，決定是否要披露涉案警員的資料時，要考慮是否有此需要。法官指，原告可以透過描述，確認涉案相關警員身份，亦可詳細講出事發經過和涉案警員在事件中的行為。此外，民事訴訟的法律文件亦可派送至警方總部。惟原告現手上的資料，應足以對涉案警展開民事訴訟，並不需要披露原告要求取得的資料。 B1 n% p9 b0 M/ A8 `
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; F% R) @) p, X K5 X
7 b9 Q: r8 D6 n3 D% [% {0 v( z7 zos.tvboxnow.com原告吳應武入稟向高院取警員資料被拒。(資料圖片)
7 h* G. M. @. I2 H8 Jtvb now,tvbnow,bttvb # Y' Y3 q- V4 i) \; W2 |
原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時相關的照片。(原告入稟文件)
4 g' y' Z: E% k2 o- y, \% d: @ 公仔箱論壇! n$ u% \, G8 h# Y* {
原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時的照片，圖為他認為疑於6月12 日向他開槍的小隊。(原告入稟文件)
1 U& c8 ]+ H4 H8 j! O* w* Q- T公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb3 Q5 q( D/ ?9 [/ `
 公仔箱論壇- C) P" X( u$ E; L) ~$ [
原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時相關的照片。(原告入稟文件)5 K" n; ~8 D& B8 v+ o( N' c
公仔箱論壇 [- t6 b; V F$ z t, S
 * \! c1 F2 \) X( p
原告吳應武在6月12日於金鐘的衝突中中槍受傷。(資料圖片): t7 z4 a* O5 f
. B9 a8 H; b, l
有考慮警員或被起底問題公仔箱論壇' `1 Y: V. z. c6 j! e* f
即使原告要求披露的資料屬有必要，惟法庭亦需考慮「起底」問題，以及對涉案警員的風險。因應「起底」問題嚴重，法官認為不應批准原告的申請。
& j1 Z% @7 k5 o5 c5 Q: F( X7 n
. ^+ l' t6 @; ]+ Htvb now,tvbnow,bttvb醫療報告未證嚴重受傷
% X, M2 Q# T8 z9 [8 r- y公仔箱論壇此外，另一個法庭需考慮的因素，是原告在準備提出的訴訟是否具有力的理據。雖然原告稱他是合法地參與2019年的6.12及後來發生的西環衝突，惟法官指這兩次事件本身均屬非法集結或遊行。原告只就6.12事件提供醫療報告，但未顯示他有嚴重受傷。
1 z; i0 z9 F. d9 e# N, N1 d9 {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 w# e7 [5 O2 x- H4 b8 Ntvb now,tvbnow,bttvb未證脊髓腫瘤是否惡性TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 V, l/ j4 s4 o3 R7 O
至於西環事件，原告聲稱他事後腹股溝位置失去感覺，但報告指原告原本在相關位置已有麻痺的問題。原告自稱癌症康復者，但未能確定其脊髓的腫瘤是否惡性。
0 a3 T& H9 W) Xtvb now,tvbnow,bttvb
! R2 O2 m& f3 Z: T) M法官認為原告指稱遭涉案警員不合理或不合比例的武力對待，但其傷勢卻非嚴重。法官亦認為，原告只是以漁翁撒網方式搜取證據。考慮上述因素，法官拒批原告的申請，並下令原告需支付被告的訟費。
( B R6 s: L- h; y( `" eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com5 `/ z) {$ b4 F$ V7 Y. h! k
案件編號：HCMP2206/2019 |
發表於 2021-9-22 07:07 AM
| 
