本帖最後由 manyiu 於 2021-9-22 10:19 AM 編輯
7 U! Z0 M, x6 @* D6 k9 R- J ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* Z& G1 m% v% X1 L2 V D \) l* d
2021-9月22日
( l% N8 W1 y% utvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com1 q$ V# X+ [* O+ W! f
 5 h# |6 g0 T" H: D y
原告吳應武（圖）前年案發時患有骨癌及肺癌，他早前入稟向警方索取涉事警員資料，昨被判敗訴，兼付訟費。（資料圖片）
0 j3 o& R) {7 ~8 ]* A1 k# m' G公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb( S0 t8 T5 R. R
兩年前6.12金鐘爆發警民衝突，患有三期肺癌的吳應武在當天被警方以橡膠子彈擊中腹部，同年8月在西環衝突中再疑遭警員圍毆。吳聲稱受警方不合理武力對待，入稟高院要求警方披露涉事警員身份，以便他可循民事途徑控告涉案警員。法官今(21日)下判辭，認為吳即使沒有相關資料亦可展開訴訟，且吳的傷勢非很嚴重，認為他對警員的指控欠有力理據，拒絕其申請
. z( L& t) A: Ctvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb! g( s1 H. C* _1 k
原告為吳應武，被告警務處處長由律政司司長代。
" @* v6 v5 M0 p- L/ H0 |6 Wtvb now,tvbnow,bttvb法官在判辭指，決定是否要披露涉案警員的資料時，要考慮是否有此需要。法官指，原告可以透過描述，確認涉案相關警員身份，亦可詳細講出事發經過和涉案警員在事件中的行為。此外，民事訴訟的法律文件亦可派送至警方總部。惟原告現手上的資料，應足以對涉案警展開民事訴訟，並不需要披露原告要求取得的資料。tvb now,tvbnow,bttvb0 X& X. @$ p3 ?/ f3 Z8 J, o/ I
1 L4 c ^: y, N7 [公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb& R8 y& `0 @, H3 z; t9 D
原告吳應武入稟向高院取警員資料被拒。(資料圖片)
$ Z/ f# V" q( ^/ k$ o' BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 G' G0 G5 I% x) Q2 u8 t( s# W原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時相關的照片。(原告入稟文件)
) I$ R R2 D4 W2 ~; X3 m! E
* b" j& m' V, x+ p1 N" U$ j4 {; B/ r: [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時的照片，圖為他認為疑於6月12 日向他開槍的小隊。(原告入稟文件)+ q' ]& a, v: p7 M }
tvb now,tvbnow,bttvb1 M1 R! K9 U2 d! l
& y ? g6 f" q: hos.tvboxnow.com原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時相關的照片。(原告入稟文件), b, {) S, W6 s
) D J% @/ s" j8 R% \/ U
 os.tvboxnow.com& ^- G5 `/ _4 g! N& Y$ F, F
原告吳應武在6月12日於金鐘的衝突中中槍受傷。(資料圖片). E, ]; t5 Z3 V/ ]4 a' g
/ P' l7 P/ b) }8 z1 y. g公仔箱論壇有考慮警員或被起底問題tvb now,tvbnow,bttvb. B3 b) u; w7 A/ S' D4 x& [
即使原告要求披露的資料屬有必要，惟法庭亦需考慮「起底」問題，以及對涉案警員的風險。因應「起底」問題嚴重，法官認為不應批准原告的申請。公仔箱論壇/ h& }2 f& J) o- c; [" z% I1 c
3 q6 q8 O# Y9 T3 t# _ I S; v) t' I
醫療報告未證嚴重受傷) F# v$ [2 z& ], V& Q% P) i# S1 Q
此外，另一個法庭需考慮的因素，是原告在準備提出的訴訟是否具有力的理據。雖然原告稱他是合法地參與2019年的6.12及後來發生的西環衝突，惟法官指這兩次事件本身均屬非法集結或遊行。原告只就6.12事件提供醫療報告，但未顯示他有嚴重受傷。
7 C$ @& \( Q8 i( J
. Z+ N3 X% U2 B8 g2 ?公仔箱論壇未證脊髓腫瘤是否惡性os.tvboxnow.com! s4 l- c8 f9 ~* _2 G
至於西環事件，原告聲稱他事後腹股溝位置失去感覺，但報告指原告原本在相關位置已有麻痺的問題。原告自稱癌症康復者，但未能確定其脊髓的腫瘤是否惡性。
8 T: {& D8 d) n0 nos.tvboxnow.com( D) ~, W3 w |+ {! V$ b) F4 ~
法官認為原告指稱遭涉案警員不合理或不合比例的武力對待，但其傷勢卻非嚴重。法官亦認為，原告只是以漁翁撒網方式搜取證據。考慮上述因素，法官拒批原告的申請，並下令原告需支付被告的訟費。
7 i+ e, b+ B' v" E. D' p& M, h公仔箱論壇os.tvboxnow.com2 _& s" E/ E* ~. e5 X. B3 X
案件編號：HCMP2206/2019 |
發表於 2021-9-22 07:07 AM
| 
