20201-4-224 [0 f/ H1 X6 V: u
tvb now,tvbnow,bttvb) Y" [$ L6 M, B8 O4 o/ _- M$ R
【本報訊】法庭上周五就8‧18未經批准集結案作出裁決，何俊仁、李柱銘及吳靄儀3人罪成，分別獲判囚11至12個月，緩刑兩年。有法律界人士直指3人屬資深法律界人士，但仍然選擇知法犯法，加上案件情節非常嚴重，認為應判處監禁式刑罰。有學者亦認同判刑過輕，形容「（3人要）入去坐（入獄）都係理所當然」，認為法庭應撥亂反正，促請律政司盡快上訴。
4 x2 H8 D) K* j" Gtvb now,tvbnow,bttvb, H: e) U) |% |$ F- O; O
; x# q; |/ H" u) R公仔箱論壇李柱銘被判囚11個月，緩刑2年。
$ k* }5 e# s+ Q$ p2 s- {+ u3 htvb now,tvbnow,bttvb
- d, O& C7 r8 o) }* @6 \% Z% v, D% OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3人帶頭教壞市民
+ T3 l/ p/ _% d3 `& k- ?7 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。執業大律師龔靜儀表示，雖然法庭可按被告年齡、案底及對社會貢獻等因素，運用酌情權判處緩刑，提到雖然3人過去均無案底，亦曾出任立法會議員，但指同案被判囚的何秀蘭亦有相同背景，質疑他們3人為何毋須入獄，令人百思不得其解。她又批評3人作為資深法律界人士知法犯法，重提在2014年違法佔領行動（佔中）的七警案及朱經緯案，指法官在量刑時會考慮有關因素，質疑案中被定罪警員均不獲緩刑，惟對法律有更全面認識和理解的3人卻獲判緩刑。
6 J; I! c* `( v, }$ u$ lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 R- A5 h5 C# X) H8 H! a( r7 c
她又強調法庭最首要應考慮案情，直指3人作為政界元老級人士，在當日「行先、行頭」，令大批市民誤信當日屬合法遊行，情節非常嚴重。她又形容曾出任議員並不代表對社會有貢獻，「有嘅只係票數」。
8 t. U4 Z# O1 Qos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com) a% G1 K& z1 H: ?2 ?6 f
 os.tvboxnow.com K* g3 {4 P! g) Q; [. ]
吳靄儀亦被判囚12個月，緩刑2年。
y) P) a; ^6 h- P; J/ O
* H- H/ A& ~: D4 c; Mos.tvboxnow.com
' s+ C( G2 Q' l" _os.tvboxnow.com何俊仁被判囚12個月，緩刑2年。
. z. @- T% l2 [
2 n* \: d) O( A7 F* n判刑輕 學者倡重判
3 N" J2 Z0 F0 w6 r" J2 Kos.tvboxnow.com香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦認為判刑過輕，直言3人本身是律師、大律師及資深大律師，直指有關行為屬知法犯法，質疑為何毋須入獄，認為法庭應重判3人，促請律政司盡快上訴，撥亂反正。他又指，雖然3人一再強調和平集結，但事件本質上屬於非法集結，並有機會煽動更多人參與，甚至演變成暴動，認為他們明知有關風險仍然選擇參與，形容事後要「入去坐都係理所當然」。 |
發表於 2021-4-22 07:56 AM
| 
