20201-4-22
( y3 I! M! E/ Y! u6 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 Q& s# X; N% d9 Y# _# h: m l" b" |% x【本報訊】法庭上周五就8‧18未經批准集結案作出裁決，何俊仁、李柱銘及吳靄儀3人罪成，分別獲判囚11至12個月，緩刑兩年。有法律界人士直指3人屬資深法律界人士，但仍然選擇知法犯法，加上案件情節非常嚴重，認為應判處監禁式刑罰。有學者亦認同判刑過輕，形容「（3人要）入去坐（入獄）都係理所當然」，認為法庭應撥亂反正，促請律政司盡快上訴。
S; n" v3 }# y/ H7 L0 y5 n! T6 T# r# Q( D
 tvb now,tvbnow,bttvb( T6 A% [ q' R/ _+ N
李柱銘被判囚11個月，緩刑2年。
& g6 ?% m9 J/ k' wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! d7 J* S$ v( B, N# ?2 k0 M3 x3人帶頭教壞市民tvb now,tvbnow,bttvb; G- r0 f5 Z" T Y& b3 A! Y
執業大律師龔靜儀表示，雖然法庭可按被告年齡、案底及對社會貢獻等因素，運用酌情權判處緩刑，提到雖然3人過去均無案底，亦曾出任立法會議員，但指同案被判囚的何秀蘭亦有相同背景，質疑他們3人為何毋須入獄，令人百思不得其解。她又批評3人作為資深法律界人士知法犯法，重提在2014年違法佔領行動（佔中）的七警案及朱經緯案，指法官在量刑時會考慮有關因素，質疑案中被定罪警員均不獲緩刑，惟對法律有更全面認識和理解的3人卻獲判緩刑。公仔箱論壇4 b* o0 f6 B( @/ \
tvb now,tvbnow,bttvb# t, A _- O* X$ N! b2 L: V( s ?
她又強調法庭最首要應考慮案情，直指3人作為政界元老級人士，在當日「行先、行頭」，令大批市民誤信當日屬合法遊行，情節非常嚴重。她又形容曾出任議員並不代表對社會有貢獻，「有嘅只係票數」。os.tvboxnow.com; J+ E4 {7 m, l
3 g5 o+ i9 B0 p3 ~2 i2 g公仔箱論壇 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, h$ q4 m+ H+ a: [2 \/ A- }
吳靄儀亦被判囚12個月，緩刑2年。tvb now,tvbnow,bttvb$ x2 a" Z9 L2 J. e6 C$ q
tvb now,tvbnow,bttvb; O" P0 t" }: r. n. H3 ~7 W" D
 公仔箱論壇 p* Q- m$ I: b. r) p" @
何俊仁被判囚12個月，緩刑2年。( [0 N. A0 w/ ]
8 W9 [0 t4 R5 L1 K0 p0 w; Btvb now,tvbnow,bttvb判刑輕 學者倡重判TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) C, F( l, K* k' }2 ^1 J% P
香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦認為判刑過輕，直言3人本身是律師、大律師及資深大律師，直指有關行為屬知法犯法，質疑為何毋須入獄，認為法庭應重判3人，促請律政司盡快上訴，撥亂反正。他又指，雖然3人一再強調和平集結，但事件本質上屬於非法集結，並有機會煽動更多人參與，甚至演變成暴動，認為他們明知有關風險仍然選擇參與，形容事後要「入去坐都係理所當然」。 |
發表於 2021-4-22 07:56 AM
| 
