法官交代拒保釋理據 難信黎智英 不危害國安
, n2 q0 s/ F( Y! m# V! Gos.tvboxnow.com
% a0 r! t& v- a. u5 mos.tvboxnow.com20201-2-24os.tvboxnow.com+ R# _% @6 [* x P+ C
& H/ `. u; F! g( U/ B: X6 Y公仔箱論壇因被控違反《港區國安法》而正還押赤柱監獄的壹傳媒黎智英，於上星期四（18日）到高院申請保釋，港區國安法案件指定法官彭寶琴已即日拒絕該申請，她於昨天頒令判詞交代判決理由，指在考慮所有相關資料，包括黎提出的原有和新加保釋條件後，未有充分理由相信黎不會繼續施行危害國安行為，故不准黎保釋。
; A1 \4 n* e8 o. X; oos.tvboxnow.com
( r. o9 O$ ]) j. G4 Los.tvboxnow.com os.tvboxnow.com9 L' i- ]7 \ ?* @$ {' M
黎智英上周四曾到高院申請保釋，被法官即日拒絕。
( O* z3 r( G, z4 x
6 O5 @/ U: u. C' T新加保釋條件難以監察執行
( s3 p. g# {/ Y9 N( ?公仔箱論壇法官指出，控方反對黎智英再申請保釋，並呈交了兩份由警方準備的誓章，其內容涉及黎某些財務往來，以及他因涉嫌違反港區國安法，於今年2月16日在監獄再被拘捕的事情。控方指稱，因上述背景，再加上黎擁有的財力與人脈，都令人懷疑黎會否繼續危害國安。基於危害國安行為的性質，有關行為又可以用不同的方式達成，加上黎提出的保釋條件其實難以監察執行，因此法庭不應批准黎保釋。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ x3 _9 y7 R* o: P* l. u
% v/ A, D1 J! y! `- ~' m, E7 M公仔箱論壇 公仔箱論壇/ ?# g: A; m6 s3 t6 @* k" }* {
黎智英涉及案件' x" Z( `' K2 w* }7 K* O) G9 [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 m a1 Q6 V3 C/ b
黎今次為求保釋，不但提出1,000萬元現金、不得離港、不得離家等之前已提出過的保釋條件，更提出新加保釋條件，包括終止其住所的互聯網服務，以及對到其住所訪客的人數及探訪時間作出規管，指該些條件足以阻止黎使用社交平台發布公開文章或聲明。黎的律師表示，黎所持的政治意識形態及其能力，本身都不是罪，法庭作判斷時不應加以考慮。
( ?3 _- C3 p5 [1 P1 \
8 T) e( J: V. Y; stvb now,tvbnow,bttvb強調意識形態資源皆考慮因素
& D7 x( y# p5 F+ i+ t8 v法官表示，所有保釋申請都涉及對未出現的危機的估算，法庭應關注的，並不止是黎會否繼續發文呼籲外國制裁，而是黎會否做任何危害國安的行為。法官強調，黎的財力人脈以及思想當然不是罪，但在決定保釋與否時，這些也是相關因素，例如有資源、有夥伴的人會否更易組織危害國安活動，意識形態明確的人會否比隨波逐流者有決心，這些法庭都可納入考慮。法官在考慮所有相關因素後，未有充分理由相信黎不會繼續施行危害國安行為。
- B W, Q/ u! ios.tvboxnow.comos.tvboxnow.com+ v* u! ?, N! C5 u4 Y, _% w
法官表示，為免影響日後審訊的公平，一般而言，傳媒就保釋申請的報道，必須遵守《刑事訴訟程序條例》第9P條的限制，而法庭在決定是否批准被告保釋時，通常亦只會提供簡單的判決理由。不過，法官認為以書面方式記錄今次拒絕讓黎保釋的理由符合公義，因此決定頒布判詞。
: `# N" N- C. p: U* k! p3 p" C" d公仔箱論壇
q# [7 p0 ] k2 n' l1 T9 M案件編號：HCCP 738/2020 |
發表於 2021-2-24 05:51 AM
| 
