本帖最後由 manyiu 於 2020-12-21 11:34 AM 編輯 公仔箱論壇# Q4 Q1 ]; x: y- |7 c6 B
tvb now,tvbnow,bttvb0 P$ j( f' i' Q( z
2020年12月21日" K- ^1 p) F$ Z, t$ q7 Z
1 P% L' k- M: m) d! P# a: _
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。
( V. J2 Z2 \3 d- j) Aos.tvboxnow.com公仔箱論壇1 V* c! X) e7 n& Q7 G
 os.tvboxnow.com- R: k$ ~/ B6 f
0 y( J8 X! q3 ^港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》，25名泛民主派人士提出司法覆核，質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性，原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力後，港府在本年4月部份上訴得直，令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。雙方均上訴至終審法院，上月完成2天聆訊後，終院今早將頒布判詞。終審法院駁回民主派的上訴，裁定政府上訴得直。
; Z0 k0 e' M& E2 P' z4 p X! {" P) k
- ?% }% _& r2 e/ B4 m% j. Vos.tvboxnow.com
. x B# @3 a: V# O2 R1 b8 wtvb now,tvbnow,bttvb資料圖片
3 w' G/ l. _- ~8 @os.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb" d4 E( X2 G: K/ H/ _; M
《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能，以及非常任法官賀輔明勳爵，共五名法官所審理。
4 _7 O. [- w5 los.tvboxnow.com9 q1 L8 U v" P0 s7 i5 [
終審法院拒絕民主派就《緊急條例》違憲問題所提出的挑戰，指出雖然根據基本法，立法權力歸於立法會，但立法會可授權他人，包括行政長官會同行政會議，制定附屬法規。終院裁定根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限，既寬廣又有彈性，但此種權力並非違憲，而且權力是受到有效的制約，引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例，必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。! K) c9 z$ f0 `5 f0 \
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: f: p: j' R' e4 f% ^) }" Y
 " \4 p. H* o8 c# S C8 E; A4 s/ \
長毛等今早在終院外抗議。
- k! j8 K2 `! t( O' e) m2 }
& A2 S& X* _$ P: vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下，進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的，而有關限制是為了達致正當目的，即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需，在限制個人權利及為社會帶來裨益之間，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。
' P: {* p" e0 {+ _) R公仔箱論壇* g {) D- _+ C, \) V1 Z+ g
) J- n. w4 N5 |* E港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。資料圖片
. y: m) M+ p" Y% J$ u1 g) D3 ~* O3 H& ]1 }
證據顯示在2019年10月初，香港已出現法律與秩序敗壞的情況，《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況，熱情情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況，佩戴蒙面物品對示威者及支持者起了壯膽作用，令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。( N# ^; i7 J) ~9 k2 Q0 k) V
9 l% U3 U8 N2 ^
終審法院考慮因為暴力示威者而受到人身及財產損害的人士，以及希望和平示威但因持續出現的暴力情況而卻步的人士，再要考慮蒙面示威者在隱藏身份的情況下，自以為不用受到法律制裁，而作出損害法治的行為，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。 |
發表於 2020-12-21 11:33 AM
| 
