返回列表 回復 發帖

[香港] 襲警案指大聲公敲警盾 耳邊高叫構成毆打 !

2020年1月23日   
6 {  @3 ^7 o/ P) |; Z公仔箱論壇3 v& Y+ p  ^! ~
【本報訊】時任立法會議員區諾軒於去年七月八日凌晨在旺角警民衝突期間,被指用「大聲公」襲警案,控辯雙方昨在九龍城法院結案陳詞,法庭將案押後至二月二十七日裁決。控方形容區用「大聲公」大力敲打警員的盾牌時「非常兇狠,直頭好似發咗癲咁」,又指他無視高振邦警司多番警告,仍用揚聲器在其耳邊高聲講話,足以構成毆打行為。
( a3 ?2 S( ^. L2 C( }; G公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  B1 r, Q5 X5 k9 Y

( |* h1 J1 Q7 Y" `3 H- ~  k3 \7 ]. UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。主控官陳文慧形容被告犯案時「非常兇狠」。os.tvboxnow.com) ~  ^4 v/ [" V

: i0 w  ?' M3 T! n, |3 bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。辯方:舉動為吸引警司注意$ b; Q" p5 ]! A" V% q
主控官陳文慧陳詞時續指,雖然關姓警員在庭上才聲稱盾牌被敲後受驚,而之前並沒有在口供紙上提及這感受,但不會影響其證供可信性。
! g+ X5 j  l, ^, T, `tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb- m: I* P+ a$ f8 M
tvb now,tvbnow,bttvb& o- Z- ~9 _* t  G! Z0 n
區諾軒涉嫌襲警案於二月底裁決。(梁柱鍇攝)
2 ]& P, `/ J- J, L% n5 l% b; {os.tvboxnow.com
! Y  l2 c( L1 z4 K公仔箱論壇而辯方則批評,庭上播放片段可見關警員在盾牌被敲打後,沒有退縮閃避,亦無任何受驚的反應。而被告是因為其要求不獲理會,而當時現場環境嘈吵,才希望透過敲打盾牌和揚聲器講話,吸引相關警員和警司注意。公仔箱論壇6 f/ V, n6 m# j, Q9 v
- Z$ {. O+ e1 M- L% u
辯方重申,片段中見被告的「大聲公」一直是朝向上或向下,他只是偶然「跣低」才令喇叭靠近警司耳邊,實非刻意,且無證據顯示警司聽力損失與事件有關。案件編號:KCCC 2558/2019
區諾軒涉「大聲公」襲擊 醫療報告證警司聽力受損
- q, C. T0 s8 b! }
# `8 w7 R! [5 Y( _; h! Q2020年01月21日
2 j5 s  H" [# N+ T! A2 s/ P
8 c7 P" ]) K$ y  j) {; C, c
& ~  m3 Y! s- \6 o6 `; Gtvb now,tvbnow,bttvb區諾軒涉「大聲公」襲擊 醫療報告證警司聽力受損: L( x, D# [! A0 i

& _& c5 y9 R8 b4 }$ s4 R0 X8 s6 t8 D(星島日報報道)前立法會議員區諾軒被指於去年七月七日「九龍大遊行」結束後,以「大聲公」敲打警盾及以聲浪致警察公共關係科警司高振邦耳部不適。區事後否認兩項襲警罪,案件昨於九龍城裁判法院開審。據高的醫療報告顯示,其右耳初步估計為急性聽力損失,惟未有造成永久性傷害。辯方質疑警方以盾推進,而非區主動施襲,惟涉案警員指區多番稱呼他為「毅進仔」,認為區針對自己而犯案。
3 t) L, s, E/ [0 K# @+ }4 M1 h  D9 l# d9 c% [4 A
庭上播放現場錄影片段,當時場面相當混亂,大批手持長盾的警員要求記者、譚文豪及區諾軒(三十二歲)退回行人路不果,區遂多次高呼「請你哋停止執行職務,我X你呀」。高曾要求區將揚聲器放下,惟區以「你聽唔到我說話」為由拒絕。另一片段則顯示,區懷疑有警員非法禁錮示威者,故多番要求指揮官交代。os.tvboxnow.com% P% Y$ {2 M; M# I8 }) ~" T

& b( b: V3 {& ?1 b2 Otvb now,tvbnow,bttvb高振邦供稱,他要求區安靜,惟區以揚聲器斥責「我X你呀」,高遂以手推開它。事隔兩日,其右耳痛楚持續、出現「霹啪聲」及耳鳴,影響睡眠及情緒。其兩份醫療報告顯示,右耳臌膜及顱神經完好無缺,沒有發炎、流血或疤痕等,初步診斷為急性聽力損失,相信無造成永久性損害。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" H* G+ A8 T& }5 P  b
os.tvboxnow.com$ [' d1 _) [& ^+ G8 u
辯方資深大律師彭耀鴻質疑,據《警察通例》,警方須配合記者採訪,當時在場執勤的高級督察劉嘉昇稱,只限於不違背警方行動的時候。彭大狀問及現場聲浪大,故須使用大聲公,劉表示同意可更有效率傳達指令。彭大狀懷疑警方以盾牌推向區,而非區以身體或揚聲器襲警,劉不同意。+ P, r+ _* m4 D
( k/ Q. I! _3 t0 P) u2 ?) a5 e( h% [
當時站在區前方的警員關志豪,憶述自己遭情緒激動的區指罵「毅進仔」,且三度以揚聲器敲打警盾。關認為區刻意針對他,故雖感驚慌及錯愕,仍緊握盾牌,以免防線崩潰。
( S! W6 t6 I5 o" Etvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb. n8 I& v4 ?& u& z- W
彭大狀問及區有否以任何動作去接觸其身體,關稱不清楚。問到區手上有否持武器,關指如對方有意圖攻擊,任何物品均可成武器。彭大狀引當時錄影片段,顯示有人大叫「人踩人」,更有位於關前方的記者險滑倒,問是否由警方造成。關強調自己只是奉命行事,眾人有後退空間,如記者合作,就不會釀成事件。彭大狀追問,如不是警方推進造成,到底是傳媒拍攝,抑或是議員說話,導致事件發生。劉沉默數秒後改稱不認同上述事件險發生。/ Z6 |/ n, @8 m! @

) v. K# |& F3 D  L# ^案件編號:九城刑事二五五八——二〇一九。
返回列表