& }% g7 k" u; t: W5 R8 b6 ~( N9 O c: b$ C/ D) J, Q
十二月八日，香港八十萬人遊行反暴政，高等法院與終審法院遭擲汽油彈，牆上還留下「法治已死」四字。律師會認為這是「破壞司法尊嚴和獨立」，與香港偽政府論調相同，卻恐怕於理不合。按道理，司法之尊嚴，在於司法之獨立；而司法獨立與否，在於掌權者。幾枚汽油彈與「法治已死」四字，何足道哉。
7 b4 T. f% Q: R2 S B7 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com. P T6 |) b2 I% L' u
十一月六日，中共副總理韓正以港澳事務主管身份，面諭香港偽長官鄭月娥：「香港行政、立法、司法機關有一共同責任，就是止暴制亂。」責任共同，就是三權合作，還說甚麼各司其職。又十一月十九日，香港高等法院裁定鄭月娥頒佈的《禁止蒙面規例》違憲，中共人大法制工作委員會即嚴詞駁斥，說「人大常務委員會之外，任何機構都無權判斷香港法律是否符合《基本法》」。香港偽保安局長李家超十一月下旬更上中共中央電視台，傳令香港法官從嚴審判反暴政者：「香港不能姑息暴力。法庭應盡快審訊定讞，以儆效尤。」破壞司法尊嚴與獨立的，是以上種種，還是「法治已死」四字？
5 q/ N& |4 {( v/ i9 W O0 [: R3 ^! a, T" E7 h y% k" k
而在中共「三權合作」及「不能姑息」號召之下，香港法官不望風希指者，不知還有幾人。香港大學法律系教授張善喻十一月九日在香港電台發表《香港家書》說：「法庭屢按當局所請，頒佈禁令，限制憲法保護的公民權利，令人擔憂。」她沒有說的是，小民申請禁令，十九遭法庭峻拒，例如中文大學學生會長求禁黑警擅闖校園動武，法官陳嘉信拒絕；市民郭卓堅求禁黑警包圍理工大學，法官黃崇厚也拒絕。司法者對小民務在嚴苛。有三名十二至二十一歲學生，涉嫌阻塞交通被捕，最初竟然不准保釋，後來雖獲上訴法庭批准，法官陳慶偉卻附加禁足規定，平日下午六時或周末中午十二時開始，禁止上街，直到翌日早上六時，律師陳惠源說，從沒見過這樣嚴苛的宵禁令。9 Q' z e& m7 e/ |. |
7 L# j$ i7 X4 ^1 k3 `1 [* k而刑法卻顯然不可施於「愛國」黑幫。十一月十四日，上水龍運街有二十多名黑幫人物手執伸縮棍及磚頭，襲擊反暴政者，還擄去一位少女。那少女不是機智逃脫，應已和十五歲學生陳彥霖一樣，「自行赤裸全身蹈海而死」。又十一月十九日，旺角也有黑幫手執斧頭等武器，上街恐嚇反暴政者。黑警對這一切熟視無睹。假如這是法治社會，則法治社會和黑社會也差不多了。os.tvboxnow.com+ [# [( M0 L! `6 _0 W2 ^
4 N# b7 L* P' _0 n; o; f- l
唐太宗曾問大臣褚遂良：「舜造漆器（以漆塗食器），禹雕其俎（雕飾祭器），諫者十餘不止，小物何必爾耶（如此小事，何必進諫）？」褚遂良說是要杜漸防微：「奢靡之始，危亡之漸也。漆器不止，必金為之；金又不止，必玉為之，故諫者救其源。及夫橫流，則無復事矣（就欲諫無從）。」太宗稱善（《新唐書》卷一零五）。當年諫臣批評舜、禹「奢靡」，不是要毀廉潔；然則今日港人歎息「法治已死」，怎會「破壞司法尊嚴和獨立」？律師會與當局何必諉過小民。
# q/ [2 z9 o0 ztvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇 i, J+ d2 I6 g- @ \) y
古德明公仔箱論壇$ U; H$ U/ M; O- n$ B" Q
專欄作家 |
發表於 2019-12-16 08:08 AM
| 