2019年4月9日
/ F; B" w+ b8 u0 D; jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 c- y. R, @! Oos.tvboxnow.com ' |: t1 l4 R; P6 s
% ~( I+ c i+ W$ L
) v. l. f+ g/ Oos.tvboxnow.com「覆核王」郭卓堅（右三）對判決只感「部份滿意」，表明會上訴。易仰民攝
) z3 h7 ^1 q g& ?" Dos.tvboxnow.com/ A$ S. p+ S. J
【覆核案裁決】0 X* f0 i7 l# P! l, {: o( [
【本報訊】「覆核王」郭卓堅及社工呂智恆入稟高院提司法覆核，指丁屋政策違憲及違《人權法》，要求廢除新界原居民丁權。法官昨頒下判詞，裁定涉及政府用地的私人協約方式，或以換地方式批出的丁權違憲；但涉私人土地、以「免費建屋牌照」建丁屋則受《基本法》中所指的合法傳統權益保障。鄉議局表示非常遺憾及失望，不諱言裁決或令丁屋「截龍」。民主黨尹兆堅認為鄉議局在本案「明贏實輸」，政府亦毋須再預留官地建丁屋。tvb now,tvbnow,bttvb8 U5 `6 g J1 E; `- {
記者：鄭語霆 伍嘉豪tvb now,tvbnow,bttvb6 r/ Q- r( T4 w0 }" }$ ?/ G) r
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% z6 Y9 Q1 z( x O$ w6 _3 d8 x
郭卓堅表示對裁決只是「部份滿意」，揚言會上訴。郭強調丁權不應受《基本法》保障，亦非新界原居民合法傳統權益。至於以有利害關係一方與訟的鄉議局，副主席林偉強昨晨原本指「個判詞都唔係咁差」，對判決感欣慰；但下午劉業強表示非常遺憾及失望，指局方會據理力爭，研究判詞及諮詢法律意見，再決定下一步行動，呼籲原居民保持冷靜和克制，聽從鄉議局指示。有指裁決或令丁屋截龍，劉認為實際上或有此效果，因私人土地只會越來越少，原居民人數卻有自然增長，希望政府思考日後有丁權者如何建丁屋。
" K! D: v( R1 d- S9 j3 X相關新聞：22歲原居民矢志反丁權
( a5 b' f. t( l6 r
, p' q! K# a" D2 K, U0 l暫緩執行六個月
, _" o9 {& h8 s5 ^) p) |tvb now,tvbnow,bttvb尹兆堅指是次判決影響大，「過去丁權好長久以來，好靠私人協約方式土地，同埋換地方式進行；過去咁多年來、由1972年至2018年，用私人協約方式嘅用地有25.2%，換地就有8.5%，即係加埋有33.7%；（鄉議局執委）林國昌話其實唔多、影響好細，我覺得唔係，因為數字佔咗成三分一」。
7 F/ e$ O# t. \ O" kos.tvboxnow.com
% M+ q) O4 F/ R6 Z公仔箱論壇發展局歡迎法庭裁定免費建屋牌照屬合法合憲；至於私人協約及換地安排，局方會仔細研究判詞考慮是否上訴。本案答辯方為地政總署署長，行政長官會同行政會議及律政司司長。公仔箱論壇4 Y% V4 J0 w. h# G4 D- n. D
) B4 P Q" _- B7 [, R: d( x& o/ Q/ B- _# yos.tvboxnow.com法官周家明在判詞中強調，裁決對已興建及已獲批興建的丁屋沒影響，又令三方21日內作書面陳詞，商討有關命令的最終定案；由於判詞影響政府土地政策，及預料各方或會上訴，周官頒令裁決暫緩執行六個月。
z( N: z0 ]# r" X6 @* Z( V' Ttvb now,tvbnow,bttvb2 U) ^9 J S3 r" L+ \9 h. B
: H5 l$ ? z+ X* S/ F: X# q; b+ ?2 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; @0 m* N' r0 Atvb now,tvbnow,bttvb以1898年為分界TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 M: `* K0 H3 b$ H+ b; X6 b1 ^7 f3 N
今次判決關鍵，是以英國租借新界為分界。周官在96頁判詞中指，若要決定丁權是否新界原居民的傳統權益，符合《基本法》第40條，須追溯至1898年租借新界前，所謂丁權是否已存在。判詞指以「免費建屋牌照」批地的做法，是基於新界被租借前，鄉民毋須先繳費或取得清政府批准，便有權建屋。周官認為即使免費建屋牌照批地的細節不時轉變，政府允許改農地為建屋用地的做法亦不受影響，故認為透過免費建屋牌照取得丁權，屬原居民傳統權益。不過「私人協約批地」，周官認為租借新界前，鄉民無權透過繳納地租或地稅買地建屋，無論政府透過公開競投、村內閉門拍賣，或以私人協約形式批地，都不是給鄉民在村內建屋；男丁向村內父老要地建屋，亦與政府批地做法有分別。至於換地，判詞指政府和鄉議局都沒深入探討此方式，是否可追溯至原居民的任何傳統權益。7 l1 Z6 M6 |( `
tvb now,tvbnow,bttvb3 s& ^7 t$ ]) X% U: @9 F
有關丁屋政策只有成年男性原居民可受惠，歧視女性及非原居民，周官認同政策違反《基本法》有關人人平等及《人權法》，又引述官員早於1995年承認，如丁屋政策不獲《性別歧視條例》豁免，政策便不合法。惟周官亦指，《基本法》起草和立法時，人人都知原居民權益帶歧視成份及或遭反對，現時若允許以歧視為由挑戰《基本法》40條，便不符當時要保護原居民傳統權益的立法原意。
$ [% b: O6 W# b6 sos.tvboxnow.com
) g& W7 r/ `# Q+ T' i6 ~/ qos.tvboxnow.com案件編號：HCAL260/15 |
發表於 2019-4-9 04:59 AM
| 
