本帖最後由 manyiu 於 2018-8-3 03:12 PM 編輯
6 ` N! ?0 t7 j4 l, Uos.tvboxnow.com
, l: I0 x6 m9 i' D+ R3 oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 2018年8月2日公仔箱論壇) \2 z# Q: H( \+ ^0 v: o3 E+ C! v# D
! C& [: D1 _7 R5 L公仔箱論壇 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ p' @8 `. j- g. L; z
0 e' E3 }1 W# O+ M3 C
2 L; ]+ W7 z9 t2 F# ^6 k公仔箱論壇 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# A1 r+ Y' z0 p0 r7 y1 c( B
tvb now,tvbnow,bttvb7 u5 y; s7 z8 F
被告梁雅詩(資料圖片)公仔箱論壇2 U% I* V2 F/ n" }
9 ^) w+ Z0 o; ~3 x& r( Y, G5 Y公仔箱論壇 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 ?9 q1 [( A- S% x( t: {8 H) P+ y
張智霖
: M8 S5 N& i6 X4 |
6 P) j& g) l+ q3 R6 D4 Ltvb now,tvbnow,bttvb os.tvboxnow.com4 U" q ^; b! s2 O4 E
蕭定一tvb now,tvbnow,bttvb |1 b- S2 e! ]
4 M% c/ f0 b: X, I( r1 i) ?, d
藝人張智霖前經理人於2014年間私自修改3份張智霖的廣告合約金額,侵吞差價,牽涉金額達142萬元,令張智霖及蕭定一名下的公司蒙受損失。前經理人今早被裁定三項欺詐罪成,求情時指自己一直努力工作但待遇不高,且已在案發後還款,要求法官從輕處理。
0 _( G- u- w% I# l+ g; C! wos.tvboxnow.com
, f0 w4 d5 C! L7 j/ C* ?! ~9 D 法官今早甫開庭即宣布被告梁雅詩(43歲),面向法官的被告一直傾前身軀,專心聆聽法庭翻譯,期間未有轉身望向旁聽席。散庭後臨進入囚室前,她將身上財物交予旁聽的丈夫,二人表情冷靜。
# \, ^, n3 i _5 r" ttvb now,tvbnow,bttvb 被告指一直努力工作但待遇不高TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ t( }7 T ~. ~% n' e4 s
2 j; A' ^0 U8 f 辯方求情時指,被告一直努力工作但待遇不高。丈夫任中港司機,收入微薄。被告於辭職後仍繼續進修護理課程,並於護老院尋得一職,幫補家計。二人育有五歲女兒,主要靠被告72歲的母親照料,但母親年事已高,被告擔心女兒乏人照顧。
$ H; C; I( m8 J* K) p TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 u4 U4 `% J( Z; H# J
辯方又呈上多份捐款證明和感謝信,證明被告過去一直行善,曾於2010年捐出20萬元予內地貴州興建學校。大狀指被告收入不高,但仍願捐可觀款項,足證其人性善良。辯方稱,被告在案發後已將涉款償還,是非常有力的求情因素,她在審訊期間雖有質疑張智霖和蕭定一的口供真實性,但其餘方面如銀行紀錄上,她並無作出爭辯,節省法庭審訊時間。大狀同意本案屬違反誠信案件,但認為涉款相對低,事件在2014年9月揭發至今幾近4年,對她困擾多時,希望法官從輕處理。$ l _* o% C$ U* {% j1 j3 |0 v
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 s$ d8 H/ }1 v4 a- P; A( e- X
惟法官認為被告的背景報告對法庭量刑沒有幫助,但他亦關注被告女兒的照顧問題,因會影響判刑起點,遂決定先就被告女兒的福利問題索閱報告。tvb now,tvbnow,bttvb# e# W9 |) I: a
tvb now,tvbnow,bttvb7 D9 _% {3 C; B! {. }
官指張智霖及蕭定一均為誠實可靠證人
1 |- H' d; q; U2 } 法官今指張智霖沒有任何動機或理由講大話,而當蕭定一得悉事件後向被告追問,被告向他坦承一切。法官認為張、蕭的口供可信,裁定二人均是誠實可靠的證人,完全接納他們的證供。os.tvboxnow.com4 h9 B' p4 W, N1 \$ h+ ^! q
& T" V: G, D j# v! Q$ U' ^ 反之,法官指被告口供不可信,她否認與假合約有關,並聲稱對之毫不知情,作供時多次指「不記得」合約詳情,惟法官認為被告作為張智霖經理人,而且合約是由她洽談和簽署,她就是當中唯一的負責人,不可能對合約的內容和細節不知情。
7 M, c' E2 }* W 0 S6 V" q8 J5 \$ j# a+ q7 d
證據顯示被告於事件被揭發後,曾透過WhatsApp承認偷取合約差價,並於翌日將錢歸,但被告在庭上卻另有說法,法官形容被告的說法只是想推卸責任,認為被告非可靠證人,拒絕接納其證供,故裁定被告三項欺詐罪成。
1 [: } z6 K1 D: ~4 l3 Q7 j+ Z0 F 【案件編號:DCCC275/17】
; e, S& i1 E) Pos.tvboxnow.com 記者蔡少玲