返回列表 回復 發帖

[香港] 英檔解密 20180316

英續封印86年中英密談政改內容 李柱銘料中方施壓扼殺88直選os.tvboxnow.com& u# o6 I5 V$ Z9 b3 e' L$ m, y
1,899tvb now,tvbnow,bttvb' ~9 V. ]8 r; l- w
建立時間 (HKT): 0316 07:30

0 q; v5 A3 A4 `7 M) }
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
os.tvboxnow.com# z0 z6 v8 H! o

( p4 J  g: l; g2 h% ?. otvb now,tvbnow,bttvb

- |2 O3 N0 O: Mos.tvboxnow.com

# H6 F" D& Y. }5 ?: ctvb now,tvbnow,bttvb

, u/ w4 ]1 I% @1 k7 B( w6 [0 J) Etvb now,tvbnow,bttvb英國檔案處今年初解封一批1986年有關香港回歸前政制發展的檔案,但系列中有數份檔案卻以「公開可能損害英國外交關係」為由,被設下40年的封印,推遲到2027年才解封。香港前途研究計劃近日上訴成功,檔案處重新公開其中兩份檔案,但部分被視為敏感的內容繼續被遮蓋。《蘋果》發現主要被遮蓋的內容都是當年中英就1987年政制檢討的討論,文件顯示北京當年或反對進行政制檢討。前草委李柱銘估計當年中方曾向英方施壓,導致88直選最終被扼殺。
/ C$ j- z! [& _" ?2 n/ B. ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 C+ C# z0 b" A9 [+ B# i
記者 林偉聰. z. S0 p5 m& V) I0 ]
香港前途研究計劃按《資訊自由法》向檔案處上訴,獲處方回覆指經「公眾利益測試」後,認為有關檔案在遮去敏感部分可以公開。《蘋果》發現,有關檔案大部分討論集中於1987年發表《代議政制綠皮書》及政制發展檢討前的討論。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 A' q7 L' }# V& x, u0 H. G# m
簽訂中英聯合聲明後,英國一直尋求繞過中英聯絡小組,以非官方渠道與中國討論香港問題,於是安排外相賀維1986年先後與中國外長吳學謙及副總理姬鵬飛會面,解封檔案包括兩次會面紀錄,以及向內閣匯報香港政制發展及港督安排的兩份文件。tvb now,tvbnow,bttvb- V, g5 }$ J7 q: ^" f2 M
不過,文件中所有關於與中方討論1987年政制檢討的部分,一概都被遮去。例如在與姬鵬飛的會面紀錄中,估計是總結中方意見的第一句就已被遮去,接著的一句是「(英)外相指出檢討需要是真誠的,而且不可損害港府的權威」。tvb now,tvbnow,bttvb; S4 @- o( W: j  [& @  C( R
至於在匯報文件中,關於諮詢的兩個段落第一句是「我們就1987諮詢取得較少進展」,最後一句則是「我們已尋求向香港確保檢討將會是真誠和公開,並且不設預設立場」,其餘中間所有內容都被遮去。* |4 z; c" K; u* T
匯報文件在外交部、駐華大使館、港府等部門傳閱修訂,有關段落在所有複本都被遮去,但都有留下反映原文的蛛絲馬跡,例如賀維曾經在被遮去的一段旁邊手寫「Don't overstate PRC's intransigence(不要過份強調中國的強硬態度)」,反映原文或指中國對政制檢討及諮詢有強烈意見;另外賀維在另一份修訂中建議加入「The Chinese have now been brought to accept that the 1987 review must take place(中方已被說服接受1987的檢討是勢在必行)」一句,反映中方原本或不接受政制檢討。tvb now,tvbnow,bttvb) v8 s" v! l/ H0 k
1987年的政制檢討,最大爭議在於政府的諮詢做出與民間相反的結果,結果否決了88直選,被批評操控民調數據。前基本法草委會成員李柱銘接受《蘋果》查詢時表示,相信中方當年一定有向英國施壓,嘗試影響1987年的諮詢結果,以及阻止八八直選,「(檔案內容)收埋,就係唔想俾人睇到」。他認為當年英方在壓力下操控了諮詢結果,扼殺了八八直選。tvb now,tvbnow,bttvb( j+ {, r9 j% e1 l8 H: S$ b
有參與香港前途研究計劃的本土研究社成員陳劍青指,翻查其他相關檔案時都發現類似情況,凡涉及88直選的中英高層對話都被遮蓋,「已經過咗30年,但係有關香港第一次可以諗全面民主化,而家仲係欠一個歷史交代。到底當時英方係企係中方定香港嘅立場?」,形容港人至今仍未能認清歷史,促英國當局盡量開放檔案。
& W6 W* K. v. T3 |* N, M/ C) P! f$ \tvb now,tvbnow,bttvb
: I8 n! B+ c; {' e) vtvb now,tvbnow,bttvb
/ k. |4 R/ [% f2 k& }4 v
) N. u0 U! D/ _+ F  a5 N$ G0 Sos.tvboxnow.com

原定封印40年的英國檔案,經覆核後獲解密,但有關中方對1987年政制諮詢意見的內容被視為敏感資料,仍被遮去。賀維在批閱文件時,曾在遮去的段落旁邊寫上「Don\'t overstate PRC\'s intrasigence(不要將中國的態度寫得過份強硬)」,或顯示中方對1987年的政制諮詢有強烈意見。在向內閣匯報的文件中,有關與中方討論政制諮詢的段落只有兩句「我們取得較少進展」及「我們將向香港確保諮詢真誠和公開,並不設預設立場」,其餘重點都被遮去。

( r- ~" W* \8 V4 m% N- B# H/ p
直指「靠唔住」 英方質疑基本法草委成員「冇料到」
9 l8 r- a- S4 f8 v! w
1,934公仔箱論壇2 L7 ^. ^9 u2 O! ]7 ~
建立時間 (HKT): 0316 07:30


6 y& t( _1 R7 \" p公仔箱論壇
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
李柱銘指,解密檔案的說法某程度上正確,因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」,不會勤力研讀文件,又不敢發言得罪北京,在會上沒什麼貢獻。(資料圖片)/ r- E$ G/ k5 b) Z/ f# i

4 L6 A2 w$ G1 B( n* ~os.tvboxnow.com
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 e( r) i( c1 f# T/ z& D8 g
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 x+ r+ |* r: N1 a$ M3 G
4 c* t& a6 |9 W6 ~5 ]
英方認為基本法草委的知識不足,即使發聲也難以受重視,所以主張賀維與吳學謙直接對話。公仔箱論壇! d7 ^7 l  s3 M  Z( T# b, k, t
英方認為聯絡小組的對話內容會有紀錄,而且往往成為傳媒焦點,所以希望多透過非正式渠道與北京溝通。
& K+ W3 j* j3 a9 p9 g2 ~5 L# }os.tvboxnow.com解密檔案顯示,英方認為中英聯合聯絡小組受傳媒高度關注,基本法草委會的成員則沒有足夠相關知識,因此不主張透過此類官方平台與中方溝通,反而傾向私下直接與北京高層對話。os.tvboxnow.com+ N5 v( u/ x( k/ G4 w6 \! G

2 @6 K  T$ Y" y; L2 K2 {6 ]公仔箱論壇1986年3月,英國外交部香港司司長韓魁發(Christopher Hum)致函中英聯絡小組首席英方代表衛奕信,提到對基本法的看法時,韓魁發毫不客氣地指,英國不可依賴基本法起草委員會或諮詢委員會的香港成員影響中方,因為幾乎所有香港成員都沒有足夠的相關知識及理解,其聲音也不會被重視。
6 I0 M5 H  ^# n  q3 g8 z同年5月,英國外相賀維致函外交部,提到中英雙方的交流應該盡量維持彈性及非正式,避免透過聯絡小組交流。賀維表示,聯絡小組的會面屬正式,內容會被紀錄以及引來傳媒的高度關注,因此建議多透過兩國高層私下對話,以進行更深層的交流。tvb now,tvbnow,bttvb3 K8 U% H% g! d% Z" ^' u
曾任基本法草委的李柱銘接受《蘋果》查詢時表示,當年並不知道英方如此抗拒他們,但承認草委成立初期,英方較少接觸他們,後期才開始多向他及另一草委司徒華提意見。李柱銘又指,解密檔案的說法某程度上是正確,因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」,不會勤力研讀文件,又不敢發言得罪北京,在會上沒什麼貢獻,「我哋就唔同啦,我後面真係有一大班律師團隊幫手睇文件,自己開完會先再去開草委個會」。
2 D  k" A- ?  Y6 R- Los.tvboxnow.com記者 陳建平
! ]9 C- Z/ T. i  Q6 z# [
2 j3 P" r3 Z# O2 I8 w/ m9 NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  k: p3 Z0 q4 W
政改諮詢結論逆民意 劉銳紹料遮蔽內容為英妥協證據. }! \( M9 F* `7 l
1,306os.tvboxnow.com2 B! I0 `0 P! n3 L; l
建立時間 (HKT): 0316 07:30

os.tvboxnow.com/ R8 H% |& e  Q. X
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
港英政府否決88直選後,時任葵青區議會主席的李永達(左二)曾拉橫額向訪港的外相賀維(後排右二)示威,指罵他「Bullshit!Shame on You!」(資料圖片)
" _" |1 g7 \  u! U3 W4 utvb now,tvbnow,bttvb
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# y. a- U6 ^% Q$ _* X; r

5 n. ?7 c) D- f5 Stvb now,tvbnow,bttvb
os.tvboxnow.com$ b5 }3 w% E$ A! Y! W
3 U, d7 I% c% x9 \" e4 D, L2 x
1987年的政制檢討及諮詢本身就極富爭議,早前解密文件披露,英國向港人發表《代議政制綠皮書》前先交北京過目;之後的政改諮詢,港府更一直被指操弄數據,得出港人反對88直選的結論,後來文件才披露中英有秘密協議。時事評論員劉銳紹認為事件反映中英均無將港人利益放首位,估計文件中被遮蓋的內容或為英國向中國妥協的證據。  T: n# @7 l' i; @" q7 O% g/ o
tvb now,tvbnow,bttvb' p! x2 K* k" K) p& _$ M: }1 ]
早前有文件披露,1986年12月署任港督鍾逸傑向英國外交部發信,指北京建議港英政府發表綠皮書前,應先將草稿交給中方研究及評論,鍾逸傑認為中英保持溝通是好事,但北京的要求已超越這個原意,於是提出多個應對方案,最終英方在綠皮書正式發表前7個工作天才交給北京過目。
" h! G2 e& \0 Q+ z9 r$ E/ h) }os.tvboxnow.com綠皮書發表後,當時民間的民調顯示大部分港人均支持「88直選」,但港府的諮詢卻得出相反結果,否決了88直選,前港督彭定康都曾批評當年港府操控諮詢結果。後來有解密文件顯示,原來中英雙方早就達成秘密協議,以扼殺88直選,換取中方將普選寫入《基本法》。
& V+ L2 @. f4 |/ b, E8 l% r+ \- r80年代採訪整個中英談判過程的時事評論員劉銳紹指,簽訂中英聯合聲明後,中國雖然相對開放,但觸及根本立場時不會退讓;相反英國就不會與中國硬碰,不斷就香港利益妥協。公仔箱論壇2 M+ V" t% i2 ~! N: T
他指當年港人已經要求88直選,但討論已經以北京主導,「87年至92年期間,英國妥協咗好多嘢,包括唔要88直選」,因此至彭定康92年提出大幅度政改,中國才會認為英方出爾反爾,「我直覺就係,遮咗嘅部分係英國向中國就某啲問題作出讓步妥協」。% Y3 I" I; j; C3 {8 `
% O9 I# q+ x" x) F& N3 L

  j$ m/ ]5 L# N1 G6 Htvb now,tvbnow,bttvb
逾半涉港檔案非完全公開 檔案專家稱數字偏高不尋常& R% R: F" I- s- ~# @4 K; l3 r6 @' I
1,406TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) |; y/ n. A4 G% ]: |
建立時間 (HKT): 0316 07:30


: m+ x7 ^6 e, ?& `+ q6 C- Y% S9 ^
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見,對方都認為數字偏高及不尋常,正籌備上訴。(資料圖片)
1 G8 p9 {( w7 t3 \; bos.tvboxnow.com
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: A: H8 b  J  p6 e2 a; i5 ?
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 V! K& }; I! M  d7 u  C
% B; h% j9 k5 O7 u+ S, }# s% E
: l4 X/ ]/ w6 \$ [0 r0 N
英國法例規定,政府檔案一般必須在20年內公開,但法律設有不少豁免條款,變相容許部份敏感檔案無限期隱藏。根據「香港前途研究計劃」統計,1979年至1987年關於香港的英國檔案中,超過一半都是部份隱藏或全部隱藏,至今無法還原歷史真相。tvb now,tvbnow,bttvb. S# Q& K) ~7 |0 S# s0 ]

; e; B8 `& o: E, x9 K' X" m8 R) DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。英國的《公共檔案法》(Public Records Act)列明,政府檔案須於20年內交給檔案處存檔,但若負責的官員有特殊原因,可拒絕交出檔案。即使最終檔案交至檔案處,英國《資訊自由法》(Freedom of Information Act)亦容許政府以國家安全、國防及外交等原因,遮蓋檔案的部份或全部內容,法律並無列明遮蓋期限,變相可永遠將真相隱藏。
- M: z! y& }: a9 a  A: {一直研究英國檔案的「香港前途研究計劃」表示,曾統計英國外交部的香港檔案,其中1979年至1987年合共有1,553個,僅有722個檔案完全公開,另外328個檔案是部份公開,503個檔案則是完全隱藏。換言之,約53%檔案都沒有完全公開。
) \! _( D2 N4 r2 a- E研究計劃參與者、本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見,對方都認為數字偏高及不尋常,因此他們現正籌備有系統地就相關檔案向政府作出上訴,希望盡量還原當年的歷史。
8 I, N- J1 E  i; i3 z香港檔案處前處長朱福強表示,以國防及外交等理由遮蓋部份檔案的內容,在西方國家是常見之事,但53%這個比率實在太高,「唔好話五成,我覺得三成都太高」。他同意根據英國法律,理論上是容許相關檔案無限期收藏,但相信若有傳媒及民眾施壓,檔案處亦須回應,他建議相關人士可向英國國會議員求助申請上訴。
$ ]+ z/ y# |) n! D, g7 X記者 陳建平 : Z0 Y# }% S! b" b; M

: t. A+ I( ?. J( H4 `) Htvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇5 G! S& W9 T+ B
返回列表