12月9日電／現代民主體制有個未解之謎：
. K5 b; N! {: ]9 y( Atvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇! T9 M ^3 c0 l4 x8 P* z% T
窮人為什麼沒有投票分掉富人的財富？ TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 K9 o/ `3 K! v# A
tvb now,tvbnow,bttvb8 O B2 |- f5 Z: e8 Q2 r, ?
我們都知道，所有社會裡的財富分布都很不平均，實際呈幂律分布，形象地說就是金字塔，越往上人數越少而每個人所占財富越多。把所有選民按財富由少到多排成連續序列，平均值落在的那個位置一定在中位選民的右邊，術語叫作右偏，效果就是人們經常說的“被平均”。
# L |' C( j, t. j) stvb now,tvbnow,bttvb
5 ^' O2 f7 X9 F. ftvb now,tvbnow,bttvb 假設蓋茨有8個鄰居，淨財富分別是0、1萬、10萬、100萬、1000萬、1億、10億、100億美元，蓋茨自己是400億美元。9家的中位數財富是第五名的1000萬美元，但均值則是50多億美元，被蓋茨給平均了。 tvb now,tvbnow,bttvb/ H" k, e( Q e- d# b8 W6 [0 F
; D* I% _! X4 t: _2 y" p# QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 中位選民定理預測，既然中位選民決定選舉勝敗，那麼民主制下，一人一票，會通過稅收和轉移支付，損有餘以補不足，因為從均貧富政策中獲益的總是占據多數，誰叫均值總是落在中位數的右邊呢？ 5 \. q9 g! P+ D0 v1 p
os.tvboxnow.com) ^/ E) m; { p
這就是自柏拉圖《理想國》以來政治精英對民主制的最大擔憂：一人一票豈不會導向“多數人的暴政”把富人的錢給分了？
' _7 j/ i1 a, E4 G; L" r' C) {2 s7 i; R9 u0 E
擔憂事實上是落空了。在今天的主要民主國家裡面，結果是這種事總的來說並沒發生。這就是民主制下的再分配之謎。別跟我說財產權神聖。財產權神聖是個神話，向誰徵稅征多少從來是群體選擇。 |
發表於 2017-12-18 07:49 AM
| 