擅開6年橫洲車場路口突變合法 政府原拒申請區議員轟欺善怕惡公仔箱論壇! R+ D p% j' z6 m
" ?9 r3 x2 {( t, J4 X- Y
tvb now,tvbnow,bttvb% Z) P0 K! F' S) b. }- X- C) E2 S
# J# Q. S! U, I$ U% }& k% ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ m! {- d3 [- D8 d公仔箱論壇公仔箱論壇. [+ L( @1 q' Q9 M, g+ F" P( _
公仔箱論壇0 O8 H3 P. q5 D4 d9 S& c7 U# w
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' e0 Q; C; `+ H
1 E7 x; E$ D* \6 y& A& q/ n5 \/ i4 ?9 C6 ~: Y ?2 y9 [
元朗橫洲爭議未止，鳳池村附近有面積達1公頃的停車場，6年前有人拆走路邊防撞欄，擅自開路口供大型車輛出入。路政署等政府部門曾4次到場，嘗試重置防撞欄，但遭多名大漢攔阻，到場警員卻勸喻政府人員離去。多年來一直拒絕車場申請開設路口的多個政府部門，今年初突然改變主意批出申請，就連路口附近的巴士站亦移後以遷就新路口。有區議員批評當局「欺善怕惡」，容許霸路規範化。1 J& y' y5 i3 e) E; v- d1 p. D
T8 B0 I Z3 p5 Fos.tvboxnow.com數度重置防撞欄 遇反對暫緩TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ~% W3 _( D$ i; ?# L D8 L" W
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 n0 y7 J% `2 l- B' U1 N
路政署回覆查詢時指於2010年7月發現橫洲朗屏路西行線(近振興新村)有防撞欄被拆除，該署8月完成重置，其後巡查時再次發現該防撞欄被人拆除，遂於2011年2月、2012年4月、2014年6月及9月採取聯合行動公仔箱論壇3 l0 u/ k) v1 ^# Q& e
，重置防撞欄，但遭地區人士強烈反對。署方考慮到地區人士將提交加設車輛出入口申請，而相關部門商討後確定該處沒有即時交通安全問題，決定暫緩重置工作。
- B. j- G$ l6 W6 T6 N5 E% \ {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 os.tvboxnow.com3 Z: K f: ?( L
記者月初曾到停車場內觀察，場內並無招牌，只在更亭上貼有收費表，標示為「永安車場」，主要停泊旅遊巴及貨櫃車等大型車輛，月費由1800至2600元不等。場內並無保安員或其他負責人，只不時有車輛進出。翻查土地註冊處紀錄，停車場內約有6個地段屬鄧氏祖堂地，當中5地段由屏山鄉事委員會副主席鄧達善任司理。地政總署指相關地段屬舊批農地，建車場並無違反地契。然而停車場出入口位置附近有兩幅官地遭霸佔擺放貨櫃及更亭，地政飭令佔用人停止霸佔官地，並考慮檢控。
$ l- m. l& |5 C
# U2 x& i/ S0 t0 @8 G公仔箱論壇數漢恐嚇阻施工 警勸路署離開os.tvboxnow.com: m$ l# R' c* H7 \4 U
' t1 }8 `( D/ y! w7 i* }( k% h元朗區議員黃偉賢表示，2011年接獲居民投訴，懷疑有人霸路拆欄。他其後多次去信路政署等部門，要求重置防撞欄以保障駕駛者及行人安全。然而事件擾攘多年仍未解決，他遂向申訴專員公署投訴。根據公署的覆函，屏山鄉事委員會曾於2011年8月申請開設車路，其後署方獲悉地政處已拒絕開路申請，遂再進行3次重置工程，但到場時均遭地區人士強烈反對，其中2012年4月的行動中，路政署更需報警求助，最終亦無功而還。
3 [4 H \' G, R# N0 Ros.tvboxnow.com os.tvboxnow.com! w% I- m* ^9 T1 R0 h
據黃偉賢了解，當時有多名大漢阻撓施工，更出言恐嚇路政署人員。然而警方到場後，卻呼籲路政署人員離開，待民政處調解。警方回應本報稱，當時警員到場協助維持治安，現場並無發現任何刑事或破壞公眾安寧事件。tvb now,tvbnow,bttvb; ~ A8 z- ~% V1 Y2 r1 j2 o
tvb now,tvbnow,bttvb) C, d* L& O. E4 L6 r6 v% @
3部門開綠燈 巴士搬站遷就
" U5 p+ b7 k" j) L1 ?5 S& O# @公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb% K) p8 n9 R! \
黃偉賢表示，警方沒有協助公職人員重置設施已是錯誤，而一直拒絕路口申請的路政署、運輸署及地政總署，更突然於今年初表示同意對方開設路口，就連港鐵的接駁巴士站亦順應要求遷移，變相令路口合法化，質疑相關部門及機構「欺善怕惡」，縱容霸地(見另稿)。
, N. d; Y/ q8 @4 T2 L1 ros.tvboxnow.com TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! [: [5 v7 n$ M$ N% ?& x" G3 q; `7 U
運輸署回覆稱，2015年接獲有關部門轉介，指鳳池村村民申請在有關位置設置車輛出入口，該署原則上不反對申請，但涉事出入口與一個巴士站相近，該站的巴士班次不算頻繁，出入口對巴士站日常運作影響不大。為提升事涉出入口的交通安全，署方要求將該巴士站遷移到約10多米外的地方。運輸署指因設置車輛出入口屬私人建議項目，相關工程包括遷移巴士站需由申請人負責及承擔費用。
0 J, @1 x% z3 y/ B, ~
: r0 q( V1 K" a4 k) V; Z但路政署、運輸署及地政總署均無回應，為何當初拒絕該開路口申請，今年又批准申請。 |
發表於 2016-11-2 02:16 AM
| 