單親母稱遇柬埔寨漢一見鍾情移民部質疑 亞裔婦姊弟戀閃婚申團聚被指假婚TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( S" a& x3 {- |' b) U1 u1 P
9 s6 Z. Y" _0 |- `- N+ P
: u/ R. N& w3 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ j0 A( ~, ?# K# N' @
一名曾經婚姻失敗的亞裔女子到柬埔寨尋找真愛，當地加拿大簽證官員不相信現今世代還有盲婚啞嫁，認為是假結婚，因而不批出其配偶的簽證。女事主向移民及難民委員會上訴被駁回，再要求聯邦法庭進行司法覆核仍然敗訴。
+ g, `6 t o" M' H$ C- h* ~! xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb4 `. Q- G0 k L, T
女事主認為，移民及難民委員會轄下的移民上訴庭（Immigration Appeal Division，IAD）裁定，她與丈夫婚姻並不真實，只是為了取得移民身分的結論，由於代表律師在聆訊中多次被打斷，違反過程的公正性，裁決也不合理，因此提出司法覆核。公仔箱論壇6 R( W5 T0 ?& T7 E7 D9 P# z# }% {
# T4 J7 B, T$ d0 I) ^9 ?! zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。根據法庭文件顯示，女事主是加國公民，在2009年1月與一名柬埔寨男子結婚。這次是女事主第二次結婚，她有一名經其他關係誕下的兒子。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) u0 r' Q' C; O' d" u! z; I
: z0 T9 a- Z3 O$ a: z
結婚5個月男子申移民tvb now,tvbnow,bttvb, L W3 I1 u" J, s
: s) M5 Z* k+ w結婚5個月，該名柬埔寨男子在2009年6月以家庭團聚為理由，申請加拿大永久居民。加拿大駐金邊專員公署向申請人進行面試，在大約兩星期後通知該名男子申請被拒絕。移民部官員認為兩人並非真實婚姻，只是為了讓該名男子定居加拿大。公仔箱論壇9 Y$ T3 \9 ~- I0 A4 K1 z' E9 m' y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' p* V, y/ G3 K" I
女事主在2010年7月向移民上訴庭提出上訴，上訴庭在2013年5月經過跨越兩年的4日聆訊，在2015年2月駁回上訴。女事主的代表律師首日親自出庭，其後以視像方式出庭，而該名男子透過電話作供。整個聆訊都有翻譯員在場協助。tvb now,tvbnow,bttvb" a0 u+ O6 A# f& _
h/ |2 X* c1 g) I4 j3 C女事主聲稱她的代表律師作出解釋時，多次被人打斷，因而影響聆訊的公正。公仔箱論壇 ?& n% D6 S6 @3 A7 [7 ~
& a0 N, d, I7 d, N- ^: R) y( los.tvboxnow.com法官不認為聆訊有偏見公仔箱論壇 o/ N# [2 |* {$ w( B/ h$ Q8 N* `0 |
/ a$ x5 K5 z8 `" b* L! I
法官判案時指出，聆訊的問題適當，律師有足夠時間陳詞。聆訊小組有權發問以確定理解正確，尤其是遇到令人困惑的證供。根據以前的判例，聆訊小組可以提出澄清的問題，當律師有疏忽時，小組成員必須問清楚，但如果是交叉盤問，則應該等到作供之後。公仔箱論壇/ _' ~3 j8 r. p
. K4 g! T, w5 R: h' R% A
法官指出，多日的聆訊足夠讓女事主陳述她的情況和提交資料。4日的聆訊當中，有兩日是女事主的陳詞。況且在第一日聆訊結束時，女事主的代表律師曾說「過得愉快」（Enjoying Himself）。只是第二次聆訊時，看到聆訊記錄，才表示發言被打斷。法官翻查記錄，發現打斷的發問，是要求澄清多於詰問，因此並不違反程序的公正。
' N7 [, V; K9 I6 l" btvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb# d8 l3 k5 }' Q" I
法官又指出，聆訊小組成員稱發問並不可以作為是有偏見的理由。法官不認為聆訊有偏見或出現偏見。
3 d6 Z9 `% T8 O$ o0 t* A! l* J$ L# iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com9 x. C" M( G3 e g2 k
女事主認為移民上訴庭的決定是基於一些似是而非的理由。法官作結指出，當事人必須自行提出充足證據，移民上訴庭只能夠依據當事人提交的證據作出決定，不能夠越俎代庖，移民上訴庭未有忽視證據或作出不合理結論，因此駁回當事人的上訴申請。 |
發表於 2016-11-1 09:19 PM
| 