黎蝸藤﹕澄清關於永暑礁駁宋小莊一文
# ?& u7 l% Q. v9 t, H
& g6 _; [# n7 j
- M N: Z- [( }6 W# y j+ c, T& _' {os.tvboxnow.com宋小莊教授關於永暑礁的一文（宋原文，1月22日）被我發文批駁（我文，1月30日），於是又有了他的反批駁一文（宋反駁文，2月6日）。
% J9 s" w/ O5 _; Z) \! Sos.tvboxnow.com
6 U( `% N. d* E/ a0 P4 r7 A/ ?os.tvboxnow.com報紙評論篇幅有限。南海問題很複雜，我為南海歷史與法理寫了近百萬字，當然明白相關的問題不可能在一篇 2000字的文章完全解決。况且，我向來認為，觀點可以不同，但事實首先要搞清楚。連事實都錯誤，如何能得出正確的結論呢？這也就是為什麼我文中把討論限制在「基本概念、事實和邏輯的錯誤」中。os.tvboxnow.com+ _2 @1 \2 u$ F4 ?. Q3 w
; L! _% ?2 e. a' z ]公仔箱論壇我向來歡迎針鋒相對的辯論，當然也希望他的反駁也針對這些。但很遺憾，他的反駁並沒有針對我原先的論點，反而無中生有地「總結」出我的論點再加以反駁。在我看來純屬蘋果對橙。此文的目的，不在於要和宋辯論他的論點，而是要再解釋一次我到底論述了什麼。 希望宋教授若要繼續辯論，也不要「岔亂歌柄」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* C$ @- C' }7 f8 U: v/ k0 o7 j
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) ~' s$ X& o6 X/ a
第一 關於飛行情報區os.tvboxnow.com& t! Y1 D" y1 g
os.tvboxnow.com9 N3 Z5 F& C8 s" I8 I- x3 E
宋反駁文中，錯誤地把我文的觀點歸納為「越南以飛行情報區可否主張領土主權」。這不是我的觀點。我論證的是：永暑礁位於胡志明市的飛行情報區中，中國民航需要向越南遞交飛行報告。
9 a. s; C; p) p2 G- a% @os.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb5 i' z* G- {$ {# d
宋反駁文指我顛倒是非：「中國既然主張西沙群島、南沙群島的主權，就不可能容許外國（如越南）在中國的領土上空建立所謂『胡志明市的飛行情報區』。」
) c4 [" D2 O# r0 N9 R, K7 xtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇. M% G) D* ]# I' e: V) S
我 既然已經指出了飛行情報區，也預期以宋教授的層次會至少求證一下。飛行情報區的地圖在ICAO（國際民用航空組織）網站上就有（註）。圖中可見胡志明市的 飛行情報區確實覆蓋了永暑礁。這是一個事實，只需要求證，而不需要論證。已經存在事實，宋教授偏硬說它「不可能」。這不是很可笑嗎？公仔箱論壇7 \% Z8 g; n M# b/ g7 I" R
* U1 s/ `) o2 i* D8 A
宋反駁 文中又說「越南在其上空建立所謂『胡志明市的飛行情報區』，是非法的」。這個飛行情報區雖然歸越南管，但不是越南建立的，我文也提到它是中國亦是當中的成員國的國際民用航空組織設立的。談何非法？至於為什麼中國「容許」 國際民用航空組織把永暑礁劃在這個被越南管轄的飛行情報區裏？這個問題最好由宋教授質問中國外交部，我熱烈支持宋教授這麼做。
' m! l+ G$ b7 y# O; N8 ttvb now,tvbnow,bttvb
( y& o9 U& C+ K3 a0 w: ]tvb now,tvbnow,bttvb第二 關於越南對西沙南沙的主權TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& F. a, P& y& r2 `, u. m
6 q, F5 \& K3 U% |$ Y我 針對的是宋原文中「越、菲等國缺乏國際法人才，超乎人們想像。它們以《聯合國海洋法公約》的200海里專屬經濟區為理由，對中國南海諸島主張領土和管轄權 利，本身就是違反國際法的」這句話。我文中提出「越南提出的理由之豐富，涵蓋了歷史和國際法的方方面面，中國的反駁也須極為認真。這豈是宋所認為的這麼膚淺」。
8 H/ X: y8 F2 l' v3 ?. P
C- ?# c: `2 Q' j+ q在宋反駁文中，把我對他原文的評論避而不談，反而先把我的論點錯誤地總結為「1975年越南白皮書能否主張永暑礁主權」，轉而論證越南「承認」西沙和南沙屬於中國。這不是「雞同鴨講」嗎？順便說一句，宋文中所謂的「禁止反言」理論也是不成立的，礙於篇幅，這裏就不討論了。
' i; o p/ W5 H8 M& ~os.tvboxnow.com
3 A2 |+ D, U8 c第三 關於九段線內水域問題os.tvboxnow.com' z* P- |9 k; g! y* q
1 }7 y N1 r5 R$ o: J我文針對的是宋原文中「『九段線』內不是公海，根據時際法是國際社會承認的，是符合國際法的。但中國出於推動世界和平、經貿發展、各國友好交往的考慮，沒有把南海當作中國的內海，也允許南海有相當程度的航行和飛躍自由」一段。
, a( o7 n, q* x7 W$ t5 q3 L6 z( Yos.tvboxnow.com
- F8 R" P0 \0 o# q# Qtvb now,tvbnow,bttvb在此，他把「公海」和「內海」相對立了。首先斷言「『九段線』內不是公海」，再暗示了中國原應把「九段線」內水域視為中國的內海，但出於善意才沒有這麼做，「允許南海有相當程度的航行和飛躍自由」。os.tvboxnow.com/ x) z' |, {- K$ }# z
$ {! F" A* C5 r3 Jos.tvboxnow.com宋反駁文中說明了根據中國的法律，「『九段線』內有相當一部分區域屬於中國的專屬經濟區和大陸架」。接下來又指「黎文卻認為，『九段線』內的水域都是公海，完全沒有看懂兩岸都有的領海及毗連區法、專屬經濟區和大陸架法」。
1 ^2 t- r7 ^: H" \' e; atvb now,tvbnow,bttvb
. L3 n) s0 T$ V4 R6 D& E4 w! ?os.tvboxnow.com我文從來沒有認為「『九段線』內的水域都是公海」，而是說「南海絕大部分海域都是公海」。這是我列舉出的兩則史料中充分說明的。宋反駁文把「絕大部分」這個重要的定語去掉了，這樣的歪曲不是很惡劣嗎？
* O% |4 V' o Y' R3 l9 [# F- o/ JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( M, U* L" T- ]公仔箱論壇其 實，宋反駁文也承認「當然，在『九段線』內有部分水域是公海」，那麼宋原文中「『九段線』內不是公海」之說不就是錯的嗎？他說的「部分」和我所說的「絕大部分」，程度上的多少見仁見智，但「九段線」內存在公海，這是他現在也不得不承認的事實。這不是認可了我的說法了嗎？當然，宋知錯能改是一件好事。
! D4 S7 d% l! d
, W0 m0 ?1 M/ W( @公仔箱論壇此外，宋反駁文還歪曲了我的幾個觀點。比如宋反駁文說：「筆者曾強調，『九段線』內的陸地包括各種島礁是中國領土。黎文確認，『這是此文中少見的正確觀點』。」
3 d. D1 A Y) `6 mtvb now,tvbnow,bttvb8 {& q4 B+ r2 S3 \9 Q/ E
我所指的正確觀點，是指宋原文中的「『九段線』只是表示有關線段內的陸地包括各種島礁是中國的領土」，指的是對「九段線」的含義的理解，而不是這種主張在國際法上是否成立。希望他能看懂當中的差別。: w# S4 T+ v. L) F7 ]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 o* A+ @: k, c0 t: X# _; R w# [
最後 關於永暑礁的天然狀態
2 L$ l- j3 R7 {0 Dos.tvboxnow.com* X1 l; C$ y, X
我文論證的是宋原文中的地理事實的錯誤，永暑礁天然狀態下本只是礁石，而非他原文所說的「永暑島原為永暑礁，面積約1平方公里多，可以維持人類生活」。
) y5 y5 ]+ n$ |5 J# s) o2 P公仔箱論壇但在宋反駁文中沒有就這個問題進行反駁，反而錯誤地把我論點歸納為「人工填海可否改變島礁地位」。但我細想一下，這有可能是受小標題的影響。但小標題不是我加的，是《明報》編輯加的。宋教授既在明報多次發文，就應該了解這個情况。如果是這樣只能表示遺憾。tvb now,tvbnow,bttvb# L' m! v4 b n- E: X$ ~" ^
os.tvboxnow.com( s* T" k& I: ?" @
註：http://www.icao.int/APAC/Meetings/2015%20SEACG22/GENERAL%20INFORMATION%20South%20East%20Asia%20FIR.pdf，p.3
% q' \5 [9 M+ g6 B' Q5 p
6 g* D* }2 T4 Z, y! a/ U2 o
, V7 s. V+ |7 ~( c7 X' q作者是歷史學者3 [) q8 u8 O7 l
7 h! v$ r# M% M |
發表於 2016-2-20 12:44 PM
| 