黎蝸藤﹕澄清關於永暑礁駁宋小莊一文
( k! X% ?& ]; \+ B3 S公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb) s+ V, [' L. s/ l
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 C5 x& Y ^: q
宋小莊教授關於永暑礁的一文（宋原文，1月22日）被我發文批駁（我文，1月30日），於是又有了他的反批駁一文（宋反駁文，2月6日）。os.tvboxnow.com6 W' O- l8 i; ^
' k) c. ~* Q6 T/ ]3 z4 A
報紙評論篇幅有限。南海問題很複雜，我為南海歷史與法理寫了近百萬字，當然明白相關的問題不可能在一篇 2000字的文章完全解決。况且，我向來認為，觀點可以不同，但事實首先要搞清楚。連事實都錯誤，如何能得出正確的結論呢？這也就是為什麼我文中把討論限制在「基本概念、事實和邏輯的錯誤」中。
( O( x2 D$ j. cos.tvboxnow.com
% g9 |) p& b! G! E3 a- Htvb now,tvbnow,bttvb我向來歡迎針鋒相對的辯論，當然也希望他的反駁也針對這些。但很遺憾，他的反駁並沒有針對我原先的論點，反而無中生有地「總結」出我的論點再加以反駁。在我看來純屬蘋果對橙。此文的目的，不在於要和宋辯論他的論點，而是要再解釋一次我到底論述了什麼。 希望宋教授若要繼續辯論，也不要「岔亂歌柄」。! ?/ R: e6 k9 P' E1 o
公仔箱論壇8 K4 L% T9 [! A( B
第一 關於飛行情報區
. p) V6 {6 O! E Z# J* d' jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com' v8 z' W0 N! \ X* Y! t7 ~
宋反駁文中，錯誤地把我文的觀點歸納為「越南以飛行情報區可否主張領土主權」。這不是我的觀點。我論證的是：永暑礁位於胡志明市的飛行情報區中，中國民航需要向越南遞交飛行報告。+ B/ S. A* A" B5 ~+ A. z: Y
2 X! r3 x& \7 O+ Y
宋反駁文指我顛倒是非：「中國既然主張西沙群島、南沙群島的主權，就不可能容許外國（如越南）在中國的領土上空建立所謂『胡志明市的飛行情報區』。」
) D" }$ K3 J! T, ^- x5 G( {4 c7 i
8 s7 H, h5 ^; Y8 ?1 O! L# i' @我 既然已經指出了飛行情報區，也預期以宋教授的層次會至少求證一下。飛行情報區的地圖在ICAO（國際民用航空組織）網站上就有（註）。圖中可見胡志明市的 飛行情報區確實覆蓋了永暑礁。這是一個事實，只需要求證，而不需要論證。已經存在事實，宋教授偏硬說它「不可能」。這不是很可笑嗎？
2 x& @( M: A, w6 ]- x公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb9 x+ @" q- Y1 r8 s
宋反駁 文中又說「越南在其上空建立所謂『胡志明市的飛行情報區』，是非法的」。這個飛行情報區雖然歸越南管，但不是越南建立的，我文也提到它是中國亦是當中的成員國的國際民用航空組織設立的。談何非法？至於為什麼中國「容許」 國際民用航空組織把永暑礁劃在這個被越南管轄的飛行情報區裏？這個問題最好由宋教授質問中國外交部，我熱烈支持宋教授這麼做。
5 h1 c1 g: m1 ]
7 l, E( _2 l5 q& q/ ?( U2 o8 p第二 關於越南對西沙南沙的主權os.tvboxnow.com+ |. |2 A9 a& K. [' F- g3 N
3 n( s2 }. A; I+ M& z H公仔箱論壇我 針對的是宋原文中「越、菲等國缺乏國際法人才，超乎人們想像。它們以《聯合國海洋法公約》的200海里專屬經濟區為理由，對中國南海諸島主張領土和管轄權 利，本身就是違反國際法的」這句話。我文中提出「越南提出的理由之豐富，涵蓋了歷史和國際法的方方面面，中國的反駁也須極為認真。這豈是宋所認為的這麼膚淺」。
% n+ m$ g9 I" N5 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb3 ~% r N4 O0 E' k
在宋反駁文中，把我對他原文的評論避而不談，反而先把我的論點錯誤地總結為「1975年越南白皮書能否主張永暑礁主權」，轉而論證越南「承認」西沙和南沙屬於中國。這不是「雞同鴨講」嗎？順便說一句，宋文中所謂的「禁止反言」理論也是不成立的，礙於篇幅，這裏就不討論了。
. Z% P( I2 x( }) E# b6 v+ g
* d z+ P8 t% X第三 關於九段線內水域問題
- g: b9 B* ]0 v4 x$ }* Ios.tvboxnow.com
9 O/ [+ v) \7 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我文針對的是宋原文中「『九段線』內不是公海，根據時際法是國際社會承認的，是符合國際法的。但中國出於推動世界和平、經貿發展、各國友好交往的考慮，沒有把南海當作中國的內海，也允許南海有相當程度的航行和飛躍自由」一段。
: l) i2 i7 p- h6 S x9 w0 P/ ?os.tvboxnow.com
3 t; w* `% L4 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在此，他把「公海」和「內海」相對立了。首先斷言「『九段線』內不是公海」，再暗示了中國原應把「九段線」內水域視為中國的內海，但出於善意才沒有這麼做，「允許南海有相當程度的航行和飛躍自由」。3 k- X# J: U0 ]& M
os.tvboxnow.com8 |# k8 G2 S( g* C/ v* s+ e
宋反駁文中說明了根據中國的法律，「『九段線』內有相當一部分區域屬於中國的專屬經濟區和大陸架」。接下來又指「黎文卻認為，『九段線』內的水域都是公海，完全沒有看懂兩岸都有的領海及毗連區法、專屬經濟區和大陸架法」。
4 _* k7 a; y6 S4 ]# F公仔箱論壇" X8 U5 P% t6 {
我文從來沒有認為「『九段線』內的水域都是公海」，而是說「南海絕大部分海域都是公海」。這是我列舉出的兩則史料中充分說明的。宋反駁文把「絕大部分」這個重要的定語去掉了，這樣的歪曲不是很惡劣嗎？os.tvboxnow.com& I6 S$ _$ w& n: T# l
* ^. v! c7 y% u, R8 _1 Ros.tvboxnow.com其 實，宋反駁文也承認「當然，在『九段線』內有部分水域是公海」，那麼宋原文中「『九段線』內不是公海」之說不就是錯的嗎？他說的「部分」和我所說的「絕大部分」，程度上的多少見仁見智，但「九段線」內存在公海，這是他現在也不得不承認的事實。這不是認可了我的說法了嗎？當然，宋知錯能改是一件好事。
3 u+ K5 M0 f5 w0 T) Q5 f4 B- Y3 Hos.tvboxnow.com
) `( z+ s: F& H; L4 Ios.tvboxnow.com此外，宋反駁文還歪曲了我的幾個觀點。比如宋反駁文說：「筆者曾強調，『九段線』內的陸地包括各種島礁是中國領土。黎文確認，『這是此文中少見的正確觀點』。」os.tvboxnow.com9 A- j$ n7 Q8 g4 A! m3 _5 ?9 K* F
5 r: F! W* v! E' S. O X- Y公仔箱論壇我所指的正確觀點，是指宋原文中的「『九段線』只是表示有關線段內的陸地包括各種島礁是中國的領土」，指的是對「九段線」的含義的理解，而不是這種主張在國際法上是否成立。希望他能看懂當中的差別。
! u( w% R& i8 W- _4 mos.tvboxnow.com公仔箱論壇( [ K$ b, ?& q% Y) }, }* k
最後 關於永暑礁的天然狀態; |' H5 Y% ]6 X/ E( z$ ]$ }. J: \
& k) s3 [* K# Y' q) i x( z我文論證的是宋原文中的地理事實的錯誤，永暑礁天然狀態下本只是礁石，而非他原文所說的「永暑島原為永暑礁，面積約1平方公里多，可以維持人類生活」。
6 n$ K9 E- @2 H/ w( J但在宋反駁文中沒有就這個問題進行反駁，反而錯誤地把我論點歸納為「人工填海可否改變島礁地位」。但我細想一下，這有可能是受小標題的影響。但小標題不是我加的，是《明報》編輯加的。宋教授既在明報多次發文，就應該了解這個情况。如果是這樣只能表示遺憾。公仔箱論壇( N: \, C# l! T$ C
0 X: s* c, o9 z註：http://www.icao.int/APAC/Meetings/2015%20SEACG22/GENERAL%20INFORMATION%20South%20East%20Asia%20FIR.pdf，p.3
K6 ^8 G @, H( i# qos.tvboxnow.com ^6 }9 ?0 E7 {" g6 A
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 y" `2 n8 ~0 p* ^- r
作者是歷史學者
" O5 ?- G$ O) W ? j4 K! h; i7 D; ?os.tvboxnow.com7 U9 H( ~1 ~5 l' F; h( l
|
發表於 2016-2-20 12:44 PM
| 