本帖最後由 serrurier 於 2016-1-20 10:30 PM 編輯 : K2 c* U% G: j* l5 P, X
* e1 f8 J! S# o: ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。50年舊樓公契條文不清 法團地舖業主爆訴訟住宅公家地被私有化tvb now,tvbnow,bttvb' e/ J& _' b- F% Z: G
* G1 M* }9 n; ?5 D8 v6 y) [# E tvb now,tvbnow,bttvb! F; z# U3 o/ }# Y
+ g) T4 l! I9 Qos.tvboxnow.com os.tvboxnow.com% Y. w8 T2 B: { E. f9 v) Q
8 z& n; d; w: O: W/ I0 R公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb. j0 O% \$ u0 @! O8 P% n" y3 `
+ {) j" Z# U) B8 V6 D& @4 Xos.tvboxnow.com樓齡超過50年的何文田帝國大廈，因公契條文不清，出現了電表房等公用設施業權被個別業主「私有化」情况。過去3年來，帝國大廈時任法團與地下大業主為大堂管理權爆發訴訟，結果法庭將地下公用設施地方的佔用及使用權判歸業主所有，法團要進入設施維修要獲業主同意，直指裁決令日後管理十分困難。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 _# Y6 [4 [0 ~4 V
( ?) T+ E+ E5 g6 B" B' n$ e# x# y. }公仔箱論壇民主黨立法會議員涂謹申提醒，不少舊樓公契也無清楚訂明公用地方範圍，業主買樓時要注意。大業主榮康置業有限公司早前接受查詢時稱負責人離港，不便回覆。
7 M: E. z$ s( G( {& C- z0 N% n, K. L% Rtvb now,tvbnow,bttvb
! c8 ^8 l% N! Q7 j2 ?5 qos.tvboxnow.com榮康﹕負責人離港不便回覆
# p- v) M) d0 {1 T( ros.tvboxnow.com. E1 z! i9 |5 w* a/ i; F: ]
「09年開始我接手時，(管理)已非常混亂，個火牛房畀人僭建入去做寫字樓，作為法團你一定要保障整個大廈嘅安全，我哋畀業主投訴話起火咁點啊？同大業主講佢又唔理你。曾經有段時間大廈要買保險唔批，保險公司話火牛房太危險，搵好耐先有公司受保。」帝國大廈A至B座法團前主席關太上周辭職，她在辭任前接受訪問，對近日與地下大業主訴訟被判敗訴大表無奈。os.tvboxnow.com. c* g# ?8 V5 ~1 F# E, y2 p8 G
os.tvboxnow.com9 n* n! L. j0 D
何文田帝國大廈大業主兼發展商為榮康置業有限公司，至今仍擁有涉及地下大堂的7份業權。在上址居住超過40年的業主謝先生說，榮康自1990年代開始將地下的停車庫通道、行車通道、火牛房甚至樓梯底空間等，改建為10多個商舖出租賺錢，不少業主長年投訴改建造成環境惡劣、管理混亂。$ z5 y" S* v% l/ F0 D/ j0 {
( M$ T6 W' b! }- G公仔箱論壇大堂電表火牛房判給大業主os.tvboxnow.com" @( g' _" K/ `, h/ G3 Z
- p) E; I% j: Y9 u& G' d6 d: k法團於2009年發現大廈閘門因出現裂痕和搖搖欲墜，時任主席關太屢叫榮康更換不果，遂擅自將該閘門更換，引發榮康入稟控告法團擅自拆下，並要求法庭頒禁制令，不准任何人停留在帝國大廈地下大堂的通道，而法庭亦按要求，頒下臨時禁制令。
/ g3 L' O! ?6 ~; v- b8 f7 ^+ o8 D: ]tvb now,tvbnow,bttvb
7 X8 H+ Q; \' m另外，業主榮康亦向法團提出民事訴訟，要求法庭釐清大廈地下公用地方的業權。官司於2012年在高等法院開始處理，至2015年9月法官頒下判辭，指地下大堂的火牛房、電表房等判歸榮康所有，又指相關改動沒有構成滋擾。法庭又判決，業主將樓梯底商舖出租多年，又獨自支付差餉，故判樓梯下的商舖「逆權侵佔」成功，「終絕」其他業主的共同業權(extinguished thetitle of all co-owners)。. k6 [+ l' K4 L; l: n
' w3 l" g5 B/ Q" y. X% y) n7 h" K記者上月到大廈地下大堂觀察，發現涉雙方爭拗佔用權的地方仍被圍板圍封，內裏停車場及商舖位置則繼續空置，由榮康派人管理，管理人員稱火牛房及電表房由榮康持有鎖匙。關太稱，榮康獲判擁有公用設施佔用權限，令法團無從管理，「雖然公用設施被判歸大業主，但實際上法團都係要畀錢維修」。公仔箱論壇( `/ s+ ~# K4 B( V
; @) Z' Z* ?, S公仔箱論壇涂謹申質疑「原為業主去逆佔」os.tvboxnow.com7 I# L* b! U: W6 n* U
- G0 q4 [* t6 X
不過，亦有不滿法團的業主向本報稱，反對法團動用大廈資源打官司，卻無進行和解，認為榮康取得地下公用部分是理所當然，「咁本來就係人哋啲嘢，你做乜無啦啦同人哋搶先？搞咁耐使咁多錢，就算榮康揸匙，佢(法團)都入到去管理」。
7 b% M% j( V" c8 G* H5 s/ r公仔箱論壇os.tvboxnow.com7 c# G: e6 H$ Y
民主黨立法會議員涂謹申分析個案時稱，舊樓公契模糊為常見之事，但此案涉及問題複雜，當中大業主被判「逆權侵佔」樓梯下的商舖，值得商榷，「逆權侵佔有個金科玉律，如果間屋唔係你嘅，但你去霸，霸咗好多年咁你可以逆權侵佔晒所有其他業主。但作為其中一名業主去逆權侵佔呢，其實就係唔得嘅，因為你自己都係業主，咁你點可以霸埋其他業主呢？」他續稱，若法團認為判決不公允，最佳解決辦法是循上訴處理。但關太說，法團籌錢打官司很困難，今次釐清業權的訴訟已遭不少業主反對，因此即使不同意判決亦難以上訴。 |
發表於 2016-1-20 10:29 PM
| 