本帖最後由 serrurier 於 2016-1-20 10:30 PM 編輯
0 x7 S6 |8 V4 ~5 l
3 b/ X- x- c- B+ e% C* Z& `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。50年舊樓公契條文不清 法團地舖業主爆訴訟住宅公家地被私有化os.tvboxnow.com3 O7 h; C. v5 t% J
8 {( A v; c" w4 g8 L S2 R) i ( C! `6 L8 @- t, { n6 R+ f5 ~! g
; h+ P7 v5 ~" ^ P tvb now,tvbnow,bttvb! z% e: B: f; P+ V$ x" M
tvb now,tvbnow,bttvb, j0 X- j% e- a1 ~6 ^- j3 u
$ P" r* \7 c) }, u- o
/ [; k5 W. Z4 E- u
樓齡超過50年的何文田帝國大廈，因公契條文不清，出現了電表房等公用設施業權被個別業主「私有化」情况。過去3年來，帝國大廈時任法團與地下大業主為大堂管理權爆發訴訟，結果法庭將地下公用設施地方的佔用及使用權判歸業主所有，法團要進入設施維修要獲業主同意，直指裁決令日後管理十分困難。
# {/ K* Q8 P. L" X- h* P+ oos.tvboxnow.com: L: }, @# f: _* K
民主黨立法會議員涂謹申提醒，不少舊樓公契也無清楚訂明公用地方範圍，業主買樓時要注意。大業主榮康置業有限公司早前接受查詢時稱負責人離港，不便回覆。
6 z+ F3 y* x3 s* f& c: Y1 a公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb5 }) J% i6 a k z6 t
榮康﹕負責人離港不便回覆
) _) [+ E* v, K6 K$ J, o! V( J, b Q7 R
「09年開始我接手時，(管理)已非常混亂，個火牛房畀人僭建入去做寫字樓，作為法團你一定要保障整個大廈嘅安全，我哋畀業主投訴話起火咁點啊？同大業主講佢又唔理你。曾經有段時間大廈要買保險唔批，保險公司話火牛房太危險，搵好耐先有公司受保。」帝國大廈A至B座法團前主席關太上周辭職，她在辭任前接受訪問，對近日與地下大業主訴訟被判敗訴大表無奈。tvb now,tvbnow,bttvb- s8 ?+ ] C) v; Y$ q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 k4 @* ^) b" w# c
何文田帝國大廈大業主兼發展商為榮康置業有限公司，至今仍擁有涉及地下大堂的7份業權。在上址居住超過40年的業主謝先生說，榮康自1990年代開始將地下的停車庫通道、行車通道、火牛房甚至樓梯底空間等，改建為10多個商舖出租賺錢，不少業主長年投訴改建造成環境惡劣、管理混亂。
9 f- b3 Z8 L. j: {8 E5 Sos.tvboxnow.com
6 B! Q3 b! y% C, Qtvb now,tvbnow,bttvb大堂電表火牛房判給大業主+ L* _( [ U" ^) a3 Q& ]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 r! W# L3 u9 i( f
法團於2009年發現大廈閘門因出現裂痕和搖搖欲墜，時任主席關太屢叫榮康更換不果，遂擅自將該閘門更換，引發榮康入稟控告法團擅自拆下，並要求法庭頒禁制令，不准任何人停留在帝國大廈地下大堂的通道，而法庭亦按要求，頒下臨時禁制令。# N2 b! q9 X( |8 q: T2 O
" r+ a; g9 ?% X3 S. }% n# Q& ^另外，業主榮康亦向法團提出民事訴訟，要求法庭釐清大廈地下公用地方的業權。官司於2012年在高等法院開始處理，至2015年9月法官頒下判辭，指地下大堂的火牛房、電表房等判歸榮康所有，又指相關改動沒有構成滋擾。法庭又判決，業主將樓梯底商舖出租多年，又獨自支付差餉，故判樓梯下的商舖「逆權侵佔」成功，「終絕」其他業主的共同業權(extinguished thetitle of all co-owners)。
- @, `- g6 M$ h8 ~) t6 ltvb now,tvbnow,bttvb; r7 I/ Z9 K( k( g/ A" _0 j- Y
記者上月到大廈地下大堂觀察，發現涉雙方爭拗佔用權的地方仍被圍板圍封，內裏停車場及商舖位置則繼續空置，由榮康派人管理，管理人員稱火牛房及電表房由榮康持有鎖匙。關太稱，榮康獲判擁有公用設施佔用權限，令法團無從管理，「雖然公用設施被判歸大業主，但實際上法團都係要畀錢維修」。os.tvboxnow.com" u5 t1 Z4 w; ]: H( [9 L
/ f2 X7 V1 X1 h' ?2 s6 v( Q+ q9 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。涂謹申質疑「原為業主去逆佔」/ p% U+ z! `/ {2 N0 _ m
9 i) e4 A) j3 d" g
不過，亦有不滿法團的業主向本報稱，反對法團動用大廈資源打官司，卻無進行和解，認為榮康取得地下公用部分是理所當然，「咁本來就係人哋啲嘢，你做乜無啦啦同人哋搶先？搞咁耐使咁多錢，就算榮康揸匙，佢(法團)都入到去管理」。
! }, d4 i( A2 @8 L2 q* h" los.tvboxnow.com
# I/ _6 G6 n3 r% T+ e" z民主黨立法會議員涂謹申分析個案時稱，舊樓公契模糊為常見之事，但此案涉及問題複雜，當中大業主被判「逆權侵佔」樓梯下的商舖，值得商榷，「逆權侵佔有個金科玉律，如果間屋唔係你嘅，但你去霸，霸咗好多年咁你可以逆權侵佔晒所有其他業主。但作為其中一名業主去逆權侵佔呢，其實就係唔得嘅，因為你自己都係業主，咁你點可以霸埋其他業主呢？」他續稱，若法團認為判決不公允，最佳解決辦法是循上訴處理。但關太說，法團籌錢打官司很困難，今次釐清業權的訴訟已遭不少業主反對，因此即使不同意判決亦難以上訴。 |
發表於 2016-1-20 10:29 PM
| 