女事主年逾60歲不滿只獲 6年贍養費 同居8年分手漢被判「養」舊愛一世TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- F* V1 \1 T- W! `# h6 s. A8 \3 i
tvb now,tvbnow,bttvb0 f. p2 g; c) P9 K, @
# S7 C- C# g- Z7 f) Cos.tvboxnow.com公仔箱論壇( A$ v' A5 f4 |" |. S0 f
一對同居8年的男女分手，年逾60歲的女方只獲6年生活費（舊稱贍養費），又未能獲分曾共同居住的半間房屋，於是提出上訴。安省上訴法院依據《配偶扶養諮詢指引》，指出年齡與同居或結婚年期相加超過65，離異伴侶可以終身領取生活費。
7 V& \% E6 G6 Q# `1 I- m) h$ g4 o5 U- A) O- r
基秦拿市一對伴侶同居近8年但未有結婚，兩人在2012年分手。分開後女方不滿只獲得6年生活費以及未能分半間屋，向法庭提出上訴。男方則以曾經為伴侶償還信用貸款為由，反要求法庭作出調整，又指女方未有歸還他的個人物品。
0 g; J2 B& [; i/ u7 A1 r
! d$ \" H, I- dtvb now,tvbnow,bttvb法庭文件顯示，兩人均超過60歲，男方是藥劑師，但已經不再全職工作。女方則失業，每月的殘障津貼和工作場所安全保險局（WSIB）的工傷賠償，合計1,900元。tvb now,tvbnow,bttvb8 Q& G$ f/ s1 \- O* ]
: Y- d y8 [4 R t) W" E
原審法官判決，男方每月要向女方支付950元，為期6年。至於兩人居住的物業，女方則可以分得10萬元。如果男方未能在2015年3月1日前支付這筆錢，要附加利息。法官又判女方可得18,500元訴訟費。os.tvboxnow.com. n' h/ u, R$ \3 q4 h2 O5 p
7 B2 \4 ]" f9 c% ?# e8 {- mtvb now,tvbnow,bttvb根據《配偶扶養諮詢指引》tvb now,tvbnow,bttvb% l+ [* f7 s) u1 B. G, t" k" b& t
- e& J/ J) V& d2 k上訴法院3名法官在判詞指出，原審法官以同居年期屆乎短期和中期關係之間，因而裁定6年的生活費期限，但忽視了其他重要因素。根據《配偶扶養諮詢指引》，年齡與同居或結婚年期相加超過65，除非有其他理由，伴侶可以終身領取生活費。原審法官又未有考慮到女方是殘障和只靠微薄的退休金過活。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 `4 I7 J, n/ U# H- l/ Z
. m5 Y6 a; Z7 I! ^1 ]$ f6 m公仔箱論壇上訴庭又指出，男方聲稱並不富裕，但資料顯示他每年有9萬元收入，即使幾年後不再有同樣的收入，生活費的金額也毋須再作調整。不過，上訴庭也駁回女方要求生活費應從分手日開始計算，因為直至開庭聆訊，兩人仍居住在一起，男方也負擔女方的開支。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' k- m# n: m: y
tvb now,tvbnow,bttvb5 u( l& u0 T) X$ O* o# v# ~; _
兩人同居的住宅市值為60至75萬元。女方向法庭表示，曾支付8萬元的首期，又有金額不明的房屋貸款供款。男方則反駁說，8萬元是借錢，並已還款。
; B' Z# z# e( [" y. z; Q* c公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb' x4 q. \+ N" h8 C# ]# E Y
男方承認，女方有支付大約47,000元的房貸，但地稅、水電費、維修和日常食用全部由他負擔。男方又說，償還兩人聯名的101,000元信用貸款，當中半數屬於對方。) n7 o7 X. {* U7 Y9 ~' U1 D
0 x% H6 s2 z: ]' _) O# m公仔箱論壇駁回要求分手日起計生活費4 L: I. X0 ]/ ~# y
$ \* E% k/ ? YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上訴庭指出，該住宅以444,000元買入，但原審法官缺乏可信的物業估價，並且由於兩人將同居前各自的物業出售所得款項，加上聯名信用貸款購買另外5間住宅，令雙方的財務關係變得相當複雜。原審法官又無法確定該筆8萬元是借錢或買屋款項。原審法官雖然作出女方取回8萬元的裁決，但無法追查這筆錢的流向，相信又用作支付物業。 k# @# v7 b, h
公仔箱論壇' ]* n9 q Q8 l3 E
上訴庭認為，原審法官已經充份衡量男方提出的理由，女方獲10萬元是合理。不過，這筆錢的利息應該由兩人分手開始計算。女方並再獲9,500元的上訴律師費。 |
發表於 2016-1-8 11:46 PM
| 