黎駿浩: 一地兩檢與《基本法》第十八條os.tvboxnow.com, `( ^6 T8 ^7 ~, v
# k& _- a% s9 @5 y9 M/ H
$ k+ G- w4 u1 S. D# q( V: YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) o% L* Q$ L/ P% p3 e# B
2 ^$ Y. F% T9 @! ?: ytvb now,tvbnow,bttvb
5 ?) u+ u8 H7 W/ x% j公仔箱論壇
; Z9 \) w2 o. Z7 Y7 Q" x, w% hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇+ ~# o2 y0 x8 l
tvb now,tvbnow,bttvb. p% V* l. t/ K9 U2 V0 {2 r4 b
9 b/ F! C! |! J' ~7 s
拙文《一地兩檢的法律觀點》指出「一地兩檢一旦成真，在港實施的全國性法律必然是國內出入境、檢疫等法律，不屬於香港特別行政區自治範圍」。文章刊登後，有讀者和朋友來函指出，此一觀點有誤。因為入境管制，受《基本法》第一百五十四條保障，屬於自治範圍。) N+ |) A5 h) c Q' q+ |
tvb now,tvbnow,bttvb8 N. \6 T# P, S9 s
因此，一地兩檢，不可 能符合《基本法》第十八條的規定。同時，任建鋒先生和楊岳橋先生最近先後提出類似的理據，質疑一地兩檢的憲法基礎。今試回覆之，並承接拙文《一地兩檢的法律觀點》之旨趣，就法言法，對高鐵工程當廢當續、車上檢查是否可行等問題，存而不論。
7 s( p$ ?0 v8 H: w. i9 s5 B0 g公仔箱論壇
; i; [) I; Z; H! h, |# ^《基本法》第一百五十四條os.tvboxnow.com$ X1 N* K7 D# y2 S( n
5 u* P# e+ u! W' K3 M& e
任建鋒先生析理透徹，姑且引用全文，闡明其觀點：公仔箱論壇! W* F# @9 `1 p I
「第十八條規定，除了《基本法》附件三內所列出的法律，全國性法律不在香港實施。任何要額外列入附件三的全國性法律都只限於與國防、外交及其他香港自治範圍以外的法律。第二十二條既禁止內地官方人員干預香港自治範圍以內的事務，亦要求他們要遵守香港法律，又列明內地人進入香港必須辦理批准手續。第一百五十四條指明，對於世界各國或各地區入境、逗留及離境，香港政府可實行入境管制。因此，任何出入境問題是香港自治範圍以內的事。有關這些範疇的全國性法律不能納入《基本法》附件三、在香港實施，而《基本法》亦禁止任何不在其附件三內的全國性法律在香港實行。」os.tvboxnow.com N3 |/ @; X, p2 Y
任先生的觀點，值得商榷。毋庸置疑，《基本法》授權香港政府實行入境管制，入境管制屬於自治範圍。易言之，香港有權決定何人能夠入香港境，何人能夠出香港境。可是，一地兩檢一旦成事，在港實施的全國性出入境法律，只決定何人可以進入大陸的領域，何人可以離開大陸的領域。顯然，本港之入境管制，不會因為全國性出入境法律在港實施而受損，這大概亦是湯家驊先生為何曾推測：
; u0 O; t( L0 i/ d5 d* a
) B' o6 \7 c# F8 `4 \* I+ a, eos.tvboxnow.com『我們談的是出入境管制條例。從某一角度而言，出入境管制條例當然也屬刑法之一部分。但內地之出入境管制應受內地法律之監管，怎樣也不能被說成是特區「自治範圍」內的法律。那麼把內地的出入境條例放進附件三內，在憲法上應該不會出現太大問題。』 k- t. B ~, m" R5 g6 D
對此論者或謂，假如這樣的說法合理，豈非所有全國性法律都能在港實施？畢竟，凡是全國性的事務，按定義都不可能屬於香港自治範圍之內。因此，楊岳橋先生就說：
! E* e+ ^; O" s3 l) ?「然而第18條第3段提到「任何列入附件三的法律，限於有關國防、外交和其他按本法規定不屬於香港特別行政區自治範圍的法律」。袁國強或許會反駁，內地公安執行的法律當然不屬於香港特區自治範圍的法律，但如果這說得通，內地的《國安法》是否可以透過《附件三》在港執行？」
/ S" I1 A' i: g) Etvb now,tvbnow,bttvb 我認為，這樣的說法，可能忽略了出入境管制，與一般刑事法例包括國安法的分別。公仔箱論壇" D, B B4 l2 J% C: V
$ q S6 a- j) r3 T. y) B. Q) mtvb now,tvbnow,bttvb
2 \" W. [5 H8 L" J' Z, P1 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; R. h0 \+ e! B+ ]! ~
假如香港的法律說行為Ｘ為合法，內地的國安法說行為Ｘ為非法，香港和內地的法例有直接的衝突。在這種情況下，國家安全必須要在自治範圍之外，人大常委才可在港實施國家安全法例。《基本法》第二十三條既訂明香港應就國家安全問題立法，國家安全就屬於自治範圍之內，人大常委也就沒有在港實施國安法的理據了。5 u6 k& D d7 P: @/ w
9 K" Z- B" j, n: b: x! p公仔箱論壇入境管制，情況不同。正如前文所述，香港和內地的出入境法律，各自管轄何人能夠入境，何人能夠出境。假如香港的法律說符合Ｘ條件的人能夠離香港境，內地的法律說符合Ｘ條件的人不能入內地境，香港和內地的法例沒有直接的衝突。同樣，假如香港的法律說符合Ｘ條件的人能夠入香港境，內地的法律說符合Ｘ條件的人不能離內地境，香港和內地的法例也沒有直接的衝突。由此說來，損害自治，實無從談起。
, f( [6 K; r4 e: w" B0 z, ^
6 J0 d# C A( m2 uos.tvboxnow.com真正的問題tvb now,tvbnow,bttvb0 C# l4 u ~0 }: d9 c& n& L
tvb now,tvbnow,bttvb& T+ c1 r5 D# f3 I( r
一地兩檢，情況複雜，但真正的問題，似乎是所執何法，何人執法，才能合憲。可是，說一地兩檢不一定違反《基本法》第十八條的限制，不等於說內地現行的出入境管制法律，能在符合《基本法》的前題下，全部在西九龍總站實施，從憲制的角度看，有兩處重大的疑難：
% @) L) @! T" ]( S0 a2 \tvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com6 v$ \. z' z; i$ x6 j7 p
一，若干出入境管制法律，涉及刑事的成分，而有刑事成分的法律，包括授權相關人員扣留或逮捕疑犯的權力，理應屬於香港自治範圍之內，對於這些具備刑事成分的出入境管制法律，將作何處理？
5 r3 k7 w8 r& I6 ?$ K- a公仔箱論壇6 S5 @% F6 D g
二，若干中國出入境管制法律或有違《基本法》對人權之保障，這些法律是否在港實施，能否澄清香港法院能對此作違憲審查？6 v4 P @: S0 b" p7 C% R
誠然，官方的結論，可能是內地出入境管制法律不能獨立於刑事法律而存在，而政府對其中有違《基本法》中對人權之保障，又含糊其辭，模稜兩可。到時候，擁護一國兩制的人，反對一地兩檢，責無旁貸。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ P6 h' `* q# L+ Q
0 T4 v8 x% p' @: E
+ {8 v n3 ^/ Y+ s1 A |
發表於 2015-12-15 01:02 AM
| 