本帖最後由 felicity2010 於 2015-8-28 11:17 AM 編輯 os.tvboxnow.com1 i! k) l' C2 ~- X8 {7 X3 V! S
1 ?5 V7 |+ \- ~2 [$ T1 ntvb now,tvbnow,bttvb黎廣德: 康文署違規偷步 市民商界變輸家
" n x. I4 J! M5 U3 P0 [" o
3 u/ w5 y" L/ ?" |: U+ I9 A/ l# j. ], ~7 }3 D4 ^6 ?
) H# j; P) t6 z$ y( q* p# y( [tvb now,tvbnow,bttvb4 f" w; C$ z5 t2 w- D
尖沙咀活化海濱項目涉嫌違規操作，雖然城規會在收到九成半反對意見下「有條件通過」，但規劃署官員公開與康文署劃清界線，表明城規會只是 按照土地用途審批，管理模式是否合理不在考慮因素之列，意味項目發展有很大變數——康文署何時公開協議條款、民政事務局如何把項目呈交立法會諮詢、地政總 署能否與新世界集團談妥補地價金額，以至康文署最終會否與新世界簽約或重新公開招標，一切可能性均不能抹殺。
+ Z, M. U7 B% P8 T/ {
; L; I8 q! x N$ {過去康文署一直很低調，從未公布項目細節，直至這幾天給傳媒追訪，才透露一個重要事實：這個以「翻新星光大道」為名，實質是壟斷尖沙咀黃金海濱地段的項目，原來並非一般外判合同，而是「公私營合作」項目（Public Private Partnership）。os.tvboxnow.com4 ~! @) ?1 z6 b; o+ }0 }: H
) N2 j: O. A3 }1 B) @tvb now,tvbnow,bttvb公私合作 屢見敗績: O8 c9 D2 u; w ?3 {
os.tvboxnow.com' a# v; B- @/ f+ F2 o+ C( y
「公私營合作」是敏感議題，因為多年來有不少失敗例子，不僅令公眾利益受損，更影響政府聲譽， 往往令主事官員騎虎難下。
0 i. v/ P4 J j: e* N" D( x' Gtvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com& u; Z N6 r9 H4 _$ q
舉其大者莫如西區海底隧道，當初政府為節省投資，邀請財團注資興建項目，並授予30年經營權；營運商本來預期政府逐步調高紅隧收費，令港島北岸交通流量保持平衡，但政府屈於政治壓力而不敢大幅加費。西隧營運公司在商言商，拒絕配合政府政策而照樣加價，結果造成「西隧冇車行、紅隧冇得行」的怪現象，平 白浪費社會資源，但政府又無法單方面修改協議，導致全民皆輸，加劇港島北岸塞車，都是拜「公私營合作」之賜。公仔箱論壇! k, {* f I& b
3 g. v/ L+ b7 f; p$ J. @
另一個鮮為人知的失敗例子是位處青衣的化學廢料處理廠：政府於1993年以「設計、建造、營運」方式進行公私營合作，交給私人營運15年（後再續約 10年）。結果每年10萬噸的處理能力有九成荒廢，政府每年還須補貼逾3億元，尾大不掉。環保署兩年前已開始研究搬遷拆卸或削減規模的方案。公仔箱論壇0 ~6 C9 l- g3 e- k6 O4 N! z/ Z
公仔箱論壇% x- u; F: c5 N: n3 q2 y
這兩個例子說明，公私營合作牽涉龐大公眾利益，把公權力長期交予私人財團後，一旦社會環境或公眾期望改變，財團運用合同條款保障私人利益是理所當然，但屆時公眾和其他持份者便變成犧牲品。3 }* ]- {1 ]! s6 V: m* V# ]
tvb now,tvbnow,bttvb/ x" k2 N2 t8 v3 X
正因公私營合作風險極高，特區政府汲取教訓，2003年由政務司司長屬下的效率促進組發出一份《公私營合作指引》（下稱《指引》），並於2008年發表加強版，適用於所有政府機關部門，全長139頁，巨細無遺地指出公私營合作應該遵循的步驟【註】。
6 M. h( U2 Y7 n" V) fos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com- Z4 i& v' e1 x. y
《指引》特別提醒政府官員，公私營合作很易變成貪污腐敗的溫床，所以這類項目對處理官員問責、透明度、公平原則和避免利益衝突的要求，須比一般政府項目更高。0 P" v) ^" @% q c% f
tvb now,tvbnow,bttvb% Z' Y/ \ ~: Y, w
違反指引 八罪可見
: z; F& z2 |- ?/ b% ~6 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb1 \! `+ }: U1 J; A7 h& `
只要把康文署處理尖沙咀海濱活化的手法與《指引》的要求對比一下，可見違規之處起碼有「八宗罪」：
6 V- n0 u+ x0 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 b- j# s+ J% E4 Y: F6 ~% m- @( Z
一、可行性研究：推行公私營合作項目的首項步驟是進行仔細研究，確認有充分的「商業個案」（business case）支撐，包括進行需求調查、市場測試等等。但康文署從未公開任何研究結果，甚至在諮詢區議會和海濱事務委員會時從未提及研究報告是否存在。
2 @1 x" T' b% E1 m- ]tvb now,tvbnow,bttvb
! S1 `. v; k* i$ d/ mtvb now,tvbnow,bttvb二、比較公私方案：為了確認公私營合作是否合適，執行部門須編製一份「公營部門比較基準」（public sectorcomparator），詳列政府部門向公眾提供同類服務時所需的成本。康文署聲稱與新世界合作更具效益，但全無數據支撐，可否拿出「公營部門比較基準」說服公眾？0 X- ~3 I' [. s' u9 x9 _ e
os.tvboxnow.com6 O+ o* A3 z% s+ l( P) u G
三、測試市場意向：執行部門須通過市場調查、邀請私人機構提交意向書或建議書等步驟，從而設計公私營合作的條款、範圍和分擔風險的安排等等。過去幾年從未有商界或非牟利團體收過活化尖沙咀海濱的意向邀請，康文署又如何斷定毋須招標？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 r) l8 T/ I- x- w( s, ?" @7 z
$ N1 d4 s, a1 f: E- S公仔箱論壇四、制訂項目產出規格：由於公私營合作項目賦予私人機構在營運時很大靈活性，所以清晰寫明服務要求和表現指標至為重要，例如海濱硬件規格如何、維修 標準應達什麼水平、舉辦活動頻率多少、活動質量和多元化程度如何量度、如何衡量市民和遊客的滿意度等等。在規劃申請中，以上資料全部付之闕如。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# c- ~/ k7 O1 W0 V$ i3 q+ m
os.tvboxnow.com7 y# y( t- A# Q2 }' s
五、最低項目投資額：由於推行公私營合作項目需要相當成本，所以《指引》第3.4段表明，若項目投資額低於3億元，便不應採用公私營合作模式。根據 康文署回覆有線電視查詢：「由於涉及的設計、申請及批核等程序尚在進行中，有關的資金總額仍在計算中。」很明顯，連基本要求亦未弄清，康文署竟敢推行項目，可說近乎兒戲。 ]' @) w! j9 p7 |# i* c; v. B
2 F3 Q, I$ T7 ros.tvboxnow.com六、諮詢立法會：《指引》特別強調立法會在公私合營項目的角色，即使毋須立法會批准撥款，亦應把項目呈交立法會事務委員會，以便議員「審議及考慮建議方案」、「反映公眾意見和向行政機關提出意見」。康文署有做到嗎？" i! ]* |2 s5 I, A
公仔箱論壇7 h4 u" N) T4 T& Q
七、諮詢公眾：《指引》強調公開諮詢的重要性，因為公眾的角色是向行政當局提出建議，包括設施類型、服務質量、環境標準、收費水平等等。事實上，有海濱事務委員會成員自今年1月起已向當局提出用立體模型諮詢公眾，至今康文署依然置若罔聞。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. p/ b: j# ~% y; Y0 C, _: G2 a8 k2 W
6 B6 P5 t' U4 G# s& a7 f- o
八、公開招標要求：《指引》第5.1段有特別精警的一句：「經驗說明，公私營合作所帶來的益處源自競爭，而非來自私營提供服務這一點」。因此公開招標是基本要求，除非私營機構提供獨一無二的專利技術。管理尖沙咀海濱不涉及任何專利技術，康文署違背《指引》是無可爭辯的事實，亦同時削弱了公私營合作所 能產生的效益。- B. N; c$ G% r4 B7 Z: _. h9 [$ R
- I7 j3 p0 p/ u0 v0 K2 x官員回應 謬誤連篇
7 Z1 n9 T# X8 h; b; u3 W. t
, P+ W5 G) a2 |) v8 Pos.tvboxnow.com過去幾天，主事官員回應傳媒時避重就輕混淆視聽，實有必要指出箇中謬誤。
# w3 K) E, l- }9 ~' a, STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 ~1 T" Y" w. K _: Z& @$ fos.tvboxnow.com「順理成章」論os.tvboxnow.com: N q% z" Q+ E
! \/ I! s$ [7 v/ [+ d+ O民政事務局局長劉江華表示，新世界發展本身已是星光大道的代理機構，負責管理營運，因此當局繼續與該公司合作是「順理成章」。os.tvboxnow.com) P/ J& y2 ~4 u) k) J) E. V
os.tvboxnow.com# j; J$ g; F' _! |
謬誤一：活化尖沙咀海濱涉及地盤面積約40萬平方呎，其中官地佔八成，是現時星光大道面積的五倍多。兩個項目「蚊髀同牛髀」，豈能混為一談？tvb now,tvbnow,bttvb( h( d6 R( ~8 T& J7 U& P! d
公仔箱論壇! n% w$ @' i1 c7 O8 C
謬誤二：如果此說成立，投得康文署街市賣菜檔位的商戶，可以「順理成章」經營隔鄰檔位賣肉，再「順理成章」壟斷所有街市檔位，毋須投標。公仔箱論壇3 d' p) N7 `6 ~7 h
$ L3 _ R- t, ctvb now,tvbnow,bttvb「有心有力」論
) n3 o* ~( k5 p, WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 v0 [! ~; B# J4 b# C3 |" z公仔箱論壇康文署署長李美嫦接受無綫新聞《講清講楚》節目訪問時表示，尖沙咀海濱長廊優化計劃交由新世界發展成立的非牟利機構營運，是因為對方有豐富管理經驗，「有心有力」。# {; D) e3 |. ]8 G% ]! {
$ M5 s0 Y" J( {, sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。謬誤一：四年前有線新聞網CNN把星光大道評為「全球12大旅遊陷阱」之一；今年初翁靜晶投訴前夫劉家良的手印「點滴在消失」，卻無人護理；周潤發與周星馳等名人多年來列在官方網頁，卻根本未為星光大道打上任何手印。管理如何「有力」，康文署可有認真評價？3 _% c4 a5 H( Z0 L, Z
tvb now,tvbnow,bttvb# P2 @% t; U: g K7 w& Q$ }5 f
謬誤二：非牟利機構負責營運，並非等於全無利益轇轕——如何設計引導人流、如何安排停車上落位置、如何選擇活動類型和時間，都會影響周邊物業的生意多寡。這本身並非罪過，關鍵在於公平對待所有持份者及以公眾利益先行。康文署難道以為公眾是儍瓜，凡非牟利機構就是「有心」，不懂什麼叫「界外利益」？tvb now,tvbnow,bttvb) p; I, R& f6 }9 a+ r4 e7 d$ Q- i2 O
公仔箱論壇, {5 H& Z3 S1 {- M \
規劃受制 重建損值
! J e! d4 t4 f* D
% F7 d: ^" g) |+ W: M如果康文署罔顧程序，一意孤行，維港海濱公共空間使用權從此受制於財團管理，市民大眾可能要享受一如南蓮池園「不准走回頭路、不准小孩奔跑、不准寫生」的待遇，尖沙咀的商戶與發展商也無可避免成為大輸家。. H. l) y/ m/ d0 q
os.tvboxnow.com+ l; B0 C# [6 _8 \* a
對於海濱設施的設計與管理，在呈交城規會的300份反對意見中，無論是尖東地產商會及個別商戶，已提出各種憂慮，城規會批准的附帶條件中卻未有解決問題，只是要求申請人進一步修改。
- [9 } B8 S% X. }- `6 j5 E0 G1 j
不過，更大的憂慮不在眼前而在將來。尖東很多物業發展已近30年，未來20年必然會經歷大規模重建期。如果尖沙咀黃金海濱地段由一家私人財團管理，屆時尖東的新規劃難免處處受掣肘，政府審批發展時避重就輕，個別物業重建時能否地盡其用以發揮最大價值，實屬疑問。公私營合作如何能妥善處理這些長遠變化 和地區功能的變遷，表現得左支右絀的康文署和民政事務局會有答案嗎？
) G7 R) j- f6 f+ i' Q) U公仔箱論壇
. a0 R" q1 Z" R! M& a, Y- V民政事務局撥亂反正，重新按照《公私營合作指引》執行程序，仍然為時未晚。梁班子選擇與民為敵或與商為敵或兩者全選，全在一念之間。
& p+ I0 j v% _2 a9 N* ros.tvboxnow.com
& {; J" z! H$ R9 F! xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【註】政府效率促進組《公私營合作指引》只有英文版：http://www.eu.gov.hk/en/reference/publications/ppp_guide_2008.pdf3 m; R# \' G1 i
公共專業聯盟政策召集人 |
發表於 2015-8-28 11:14 AM
| 