葉建源﹕吳局長，請不要亂來！
& S0 v% e S5 u c4 a4 B# C& C
F+ Z, c; G; @; l) b, N S; P- A公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- Y1 T5 e% N+ }# W. t$ V K5 l
5 `3 p% n1 t4 _' K- k' r% X8 U教育局長吳克儉的言論，涉嫌干預院校自主，令人遺憾！
; Y; b+ u% V3 x. S5 V: I" T6 _- uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) I* t+ c6 \# H2 R$ F& \% f
吳克儉今天（5月20日）書面回覆立法會議員質詢，就一位香港大學法律學院副教授處理捐款的問題發表了意見。% l4 m* N4 s% k- F5 q" x+ B
( Z1 C/ k8 V5 b* j5 n) N+ q3 K公仔箱論壇他雖然沒有點名，但這位副教授是誰可謂呼之欲出，與公開無異。既然事情極度敏感，局長自然也應極度謹慎。然而事實並非如此，局長的回覆，正正顯示他正在參與向港大施壓的大合唱。但《基本法》第137條規定院校自主，局長這個做法完全是「踩過界」！os.tvboxnow.com/ U# I- Z: J7 Q$ v# w4 [
! j h# h* Z0 z3 Q; c
討論之前，先引述吳克儉回覆的最後一段：「過去半年，公眾就港大所接收若干捐款的來源及用途提出質疑，政府亦因此接獲多宗有關港大的投訴。政府和教資會均期望院校會按照既定原則和機制，以公平公正的態度，嚴肅處理這些投訴。為此，教育局由2014年11月起已多次致函港大校委員會和管理層，要求校方回應公眾關注，全面檢視所有有關校方處理上述捐款的資料，並考慮向外發放更多有關捐款來源的資料，以釋公眾疑慮。政府亦已將所有政府接獲的相關投訴轉交港大，促請校方作出跟進和回應。……」公仔箱論壇2 W; ^& R0 X" W
# }. H+ B) O# vtvb now,tvbnow,bttvb教育局收到投訴，轉交港大處理，又或者表達關注，都是合理的。不過，在上面引述的這段文字裏，吳克儉並沒有表現中立（impartial），反而強調「多次致函」、「公眾疑慮」等等，處處引導公眾，加深公眾產生這些捐款是有問題的印象，政府官員這種做法極有問題。
! _0 n' ]6 m q5 O* _0 m3 Z, F$ [7 r" Y* W+ ^5 y
再者，吳克儉應該很清楚，港大校務委員會早已對上述事件進行調查，他何須「多次致函」呢？而且港大的調查至今尚未有最後的結論，因此還談不上處理方法，但吳克儉已經急不及待，「要求」港大考慮向外發放更多資料，以釋公眾疑慮云云，這實際上是對某一個案的處理方法指手畫腳，是一種微觀層面的介入（micromanagement），完全違反了對院校自主的尊重。
1 u" C# A' q: Q1 \7 U# c C8 tos.tvboxnow.com* g2 \- `: R: I2 \4 p% M" U
記憶所及，殖民地時期也好，回歸後的特區政府也好，幾曾出現過這種公開講「多次致函」、要求院校「釋除公眾疑慮」的說法呢？吳克儉這番言論，難免令公眾反而增加疑慮，到底他這種做法是否帶有政治動機？tvb now,tvbnow,bttvb; }( Z/ j! l( E* F- Z. {8 u" [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; E. F0 `' u7 ]& \) p! k
政府應該做的，是在宏觀的層面上，透過大學資助委員會（UGC）與大學確立一個處理捐款的財務制度，確保其健全及運作正常。至於某個處理中的具體個案，應該由院校自行處理，政府絕對不宜介入。
$ M) o$ ]& ~8 |; s+ g5 G( m
! @2 N+ p( J5 K( _7 f2 v8 ^tvb now,tvbnow,bttvb院校自主，不是一個抽空的概念，必須切切實實地維護並得到尊重。吳克儉局長，請你不要亂來！
9 Y- C' j$ A0 q" t( ]- {tvb now,tvbnow,bttvb
) i5 z2 y" k3 w8 F. l$ Hos.tvboxnow.com公仔箱論壇% u( F1 h0 {9 D" |. |) g
作者為立法會議員（教育界）
* c0 a$ q! T( l! G! H: V$ rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 j; |5 r3 C; X: A: w8 p$ ?
|
發表於 2015-5-23 09:56 AM
| 