本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-9 10:36 AM 編輯 os.tvboxnow.com1 P" Y5 a4 ?) u; f9 `! C
tvb now,tvbnow,bttvb5 v( o, k3 R0 i& F& f$ L8 _" |
黃偉豪﹕誰來代表香港?
" R& X6 u# I1 t8 G) L) b6 t, h4 i
^! J9 u: a0 S4 N& gtvb now,tvbnow,bttvb
; F: d: _& b. D; p一個分贓與自救年代的降臨tvb now,tvbnow,bttvb: U. d1 X5 d# R6 t, b# }4 w
tvb now,tvbnow,bttvb% F6 V0 F# a; U" e) K( f
在一個經常強調「誰也不代表誰」的年代,究竟又有誰能代表香港?能夠為香港的真正和整體的利益而發聲和努力?
) w! _, u8 {- m0 O( G- N2 G" }公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb# k5 O# f' j! z6 v6 S" R
香港今天所面對的眾多問題,包括了自由行及反水貨客、房屋問題及貧富不均等政策上的難題,其實也只是真正問題的表象,問題的核心是,自1997年回歸開始,香港已失去了一個有效的制度和原有歷史背景,使擁有權力的人有動機和誘因,用香港整體利益的角度來思考和制訂政策。在任何地方,當控制國家或政府權力的人士,根本已喪失了為整體利益而努力的動機和意志的時候,這個國家或地方,其實已進入了一個「無人駕駛」的狀態。
* V, [2 t7 e/ h! ]1 q. r3 y( l公仔箱論壇公仔箱論壇/ E: C2 x9 d% ]2 F- x2 N
在這個大環境下,通常會出現兩類各走極端的情况,就是有權力的人士,會借用政府的名義來騎劫國家機器,不斷地「尋租」(rent-seeking)及濫權,以權謀私,公器私用,追求自己利益的最大化,及使自己的家族或利益集團的權力得以永恆地延續下去。而生活在這個不幸社會的無權者及一般普通市民,在不能夠有效影響政府及其政策的情况下,只能自求多福,想盡方法在這亂世下「自救」,奮力掙扎求存。, k5 a4 T, k: _6 k) v* n
/ z2 R) X' Y; y; X% P1 L$ d公仔箱論壇一個「分贓與自救」的年代就是如此形成。不幸地,以上所描述的畫面,似乎和現今的香港的發展方向極為相似。例如,今日的自由行政策可以被理解為地產商及零售業的「分贓」行為,而政府在袖手旁觀,拒絕承擔其整合及平衡社會各方利益的應有角色下,市民唯有被迫「自救」,這解釋了為何會有市民自行組織反水貨客活動。
# O, I$ o9 b) P' J' b) R7 g* K* jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 X1 ?9 Y, E% L$ Y9 C2 r
不知大家有沒有留意到一個有趣的現象,就是世界上有很多「發展中」國家,包括了亞洲地區的鄰近國家,例如菲律賓和印尼,發展了很多年,但依舊處於「發展」的階段。本來,「發展」是一個暫時的身分和過渡的階段,但不幸地,對很多「發展中」國家來說,這卻往往成為了一個十分漫長的過程,甚至是一個看似無法突破的身分。很明顯,發展所需要的不單止是時間,更重要是一個有效促進國家或地方整體利益的制度,使擁有權力的人,真的以國家或地方整體利益的框架來思考,不是只顧為自己所屬的利益集團來分贓,不斷牟取私利。; A4 {) w4 q/ J4 a- z# `& |2 k- h
5 ?% Q& \8 z {* U* Etvb now,tvbnow,bttvb現今世上的所有國家或地方,只要有政府,一定有它的官方統治者或元首。但是,一個擁有或壟斷了政府權力的人,是否會真正運用其權力來達至整體利益,卻可以是完全兩回事。筆者有一個學生,曾參加了一個有不少國家官員參與的國際領袖訓練活動。回來後,這個學生和我分享他的活動經驗時提及一個使他印象深刻的觀察,就是當和一些發展中國家的官員私下交談的時候,他們往往熱中於炫耀自己的財富和個人成就,但卻較少見他們為國家的落後和苦難而憂心。這正正是國家或整體利益缺乏了代表的典型現象,官員往往關心自己的政治分贓及利益,多於自己國家的發展。在這些國家裏,可能出現很多的富豪,但整體社會則仍是貧窮和落後。回顧香港,在九七後,香港很多富豪的身家均屢破紀錄,但香港整體卻出現倒退,在多方面被競爭對手如新加坡拋離,市民的生活也愈來愈困難。$ ]8 P7 n/ A" |
$ [, S9 e+ M/ t) `/ g- j! ^) R; M# r
' F+ ^) A h0 V7 ~& P! s! {tvb now,tvbnow,bttvb港「國家自主性」的減弱和喪失
. S; [0 @/ l! M& \0 s3 gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 a6 G1 L; M+ K v. f& Z: X0 ~
在學術上,若一個國家或地方政府能夠不受少數人操控和不被利益團體所騎劫,有效制定有利社會整體利益的政策,這能力被稱為「國家自主性」(state autonomy)。在這分析的角度下,香港在九七後所出現,政策向權貴和少數的利益團體傾斜的現象,可以視之為香港的「國家自主性」的減弱和喪失。但大家千萬不要把「國家自主性」這個學術概念,與國家主權、「港獨」,甚至是「香港建國」等概念和論述混淆。「國家自主性」的概念所強調的是政府的政策與整體利益的聯繫,所以一個地方政府或城市,也可以在其自治或憲法下的權力範圍,擁有「自主性」。畢竟,任何政府,不管是地方政府或中央政府,均應對社會的整體利益負責,而不是為一小撮人服務。% n- B+ O6 s% H. {+ ~+ F' {
9 Q4 p3 a0 [7 r' _ D
在由Evans, Rueschemeyer和Skocpol合編的Bringing the State Back In(《重新引進國家》)一書中(見參考資料),便對「國家自主性」這個概念有詳細的討論和分析。當中的爭議,是單憑民主的選舉制度,是否就足以保障一個政府的「國家自主性」,使它不會被社會上屬於少數的權貴和利益團體所壟斷和騎劫,從而犧牲公衆利益。作者們認為民主選舉的最大弱點是,要在選舉中勝出,必須花耗大量的金錢及人力物力,因而先天地使社會上的精英、權貴及利益團體享有優勢。因此,要保障社會的整體利益,加強「國家自主性」,一個不容易受政治壓力影響、高質素、高效率、廉潔和公平的公務員隊伍也絕不可少。$ G' B0 O! M; H6 p
tvb now,tvbnow,bttvb: Z, `! G, P1 h% S+ g- s6 V% \. V
os.tvboxnow.com* g. U" X; U7 ^- m9 A
有誰來代表香港的利益!6 R4 C& k0 e8 S2 s
0 \1 m3 X) m) W1 m) K; h5 G# B! x在九七前的香港,雖然沒有民主,但由於有一隊相對優質的公務員團隊,加上港英的殖民地政府是外來政權,必須在香港建立一定的認受性,以維持其有效管治的微妙歷史和環境因素,殖民地香港的「國家自主性」才得以勉強維持,政府的政策不至於全面向大財團和利益團體傾斜。可惜,在九七後的香港,這情况便來了一面倒的惡化,沒有民主的同時,公務員的隊伍也日趨政治化。9 O; g, h1 ~( k/ m% Y: v. c) P% F
os.tvboxnow.com3 J! B" |2 c& B$ B' |
九七前後的「國家自主性」的最大對比,也可以從政府的行政長官的角色的重大轉變中看出來。九七前的港督,是由英國政府派過來,可謂「從天而降」,不屬於任何本地的利益集團,可以用較中立的角色參與政策制訂。相反,九七後的行政長官,是透過四大界別的利益團體的「小圈子」選舉產生出來,整個選舉制度的最終目標根本就是要保障,甚至是鞏固利益團體在社會上的利益。這情况下,我們又如何奢望選出來的行政長官,會全力維護香港的整體利益呢?
" \$ I9 N9 h. Q1 m7 ios.tvboxnow.com- J! o1 V1 I9 U# u6 a$ \, E. B) g/ Q6 C
在這一個誰也不代表誰的尷尬年代,我們除了問誰來代表自己外,更應該問的問題是有誰來代表香港的利益!公仔箱論壇6 H+ P6 I- q" n. ]. `6 k0 \
tvb now,tvbnow,bttvb+ l0 ^1 {9 B6 j) s- c
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 A X, e0 z! p$ i$ D
◆參考資料:Peter B. Evans, Dietich Rueschemeyer, and Theda Skocpol, eds. (1985)Bringing the State Back In. NY: Cambridge University Press.' I; a5 V+ B) I3 v
公仔箱論壇5 I7 F: D( S$ q# ^
公仔箱論壇4 ~! x" B$ T, m I" s" [7 ]
作者是中文大學政治與行政學系副教授、中文大學公共政策研究中心副主任 |