本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-5 09:14 AM 編輯 os.tvboxnow.com% k& R" Y0 Z* I S. ^
公仔箱論壇5 J, D7 S( ^* k6 y6 v4 c! N
黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》
% g: A7 I% @# z9 T9 Otvb now,tvbnow,bttvb
8 `, T9 K6 G6 Y8 G/ U( [' ?7 wos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com1 G: a$ l, M1 |2 l& d) ~
法治呀法治，你究竟是甚麼？一邊，特首梁振英斥雨傘運動破壞法治，左報張牙舞爪力批；另一邊，前大律師公會主席石永泰公開嚴批政府誤導公眾，混淆rule of law和rule by law，還呼籲若有人以法壓港，應企硬反擊。那麼，法治呀法治，你究竟是甚麼呢？. m9 h5 Q9 K7 a8 c' j: C7 ^
, R: t4 ]+ [. T& v, dtvb now,tvbnow,bttvb終院首席法官馬道立前幾天來到倫敦，把道理講得清楚：有法治，不等於無人犯法；因此，不能見到有人犯法了，就說法治受損。
8 ~. N$ O1 t. F9 `' W# v2 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 H, M- |& H3 W8 @
Bingo。用馬官的解說，是否足夠反證梁振英和左媒，根本不知法治為何物呢？tvb now,tvbnow,bttvb+ M) s5 d4 }& F. `& m2 X8 H
公仔箱論壇& G" s' U: }) @, e/ ^2 w
當然，馬官一如以往，是不作政治陳述的，他只是回應我的提問。話說馬官應倫敦政治經濟學院的香港公共事務學會邀請，前來演講，題目為：「變幻時局中的法治」。LSE是我主場，走堂也要去聽講吧。公仔箱論壇* n* Y% A5 J% _8 J$ y, p* m
os.tvboxnow.com$ v' o$ @* T+ h5 V
甫開始，馬官便明言這次是談雨傘運動和白皮書，而且很審慎地，形容外界的質疑不是「挑戰」，只是「憂慮」，然後重申，評斷應當客觀，強調法庭無論作$ G) c0 f; D: x1 J# L' i; s4 b
出何種判決，總有人不滿，所以，重點，不在判決結果，在論據。馬官續指，要檢驗法治健康與否，有張checklist。標準一：透明度夠高嗎？馬官指出，跟大陸不同，香港審案，判詞公開，陳述的理據和審案過程有否偏幫政府，一目了然。結論是無。其次是法官任命。雖然白皮書提到法官要愛國，但香港法官任命，由獨立委員會推薦，特首不過按程序簽名。
5 G0 z; r9 ]- K: ` e P" Uos.tvboxnow.com5 ?3 F! d H& `) T# w4 \" p1 i. ~
第三個標準，要看使用法律系統的人的直覺(gut reaction)。就為這一點，我舉手，問馬官，石永泰斥責政府誤導，那麼你又認為，特區政府應該為外界「以為」香港法治受損，負上多少責任呢？
+ D- f! o* B# F4 O8 K8 V公仔箱論壇
9 H" |) @" M& BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。馬官答，只有當社會上大多數人，明明清楚法治是甚麼，卻不尊重，才稱得上法治受損；不能只見有人犯法，便道法治受損。以此來看，他接著嚴肅地道：大部分港人，不論在佔領前，佔領期間，或佔領後，都是尊重法律的。
2 k- G. T+ A* o' q, k* A公仔箱論壇公仔箱論壇+ d- h8 ]. Q/ `/ E; e p
對呀。法治，是神聖而獨立的概念，可非由當權者喜歡怎麼定義，便怎麼定義的。一班高官近月開口便責佔領者破壞法治，實際是把破壞法律跟破壞法治，混淆亂講；我應該相信他們是真天真，不會分；還是存心利用法治玩政治呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ j4 H8 z+ F3 l4 D& w: ]8 _
5 L4 w6 J5 V" a6 Q1 M0 A
馬官隨後在台下補充，即使法治實質未損，若有此觀感，已足夠影響投資。他的話不禁令我想起，過去一段時間，最落力似是而非地大數香港法治不再的，不是別人，正是一班高官，由此路進，真正損害香港投資環境的，究竟是示威者，還是梁振英為首的特區政府呢？
# r+ T4 P3 y8 X" j' e
/ Q; B4 N. \7 w& {2 o, k |
發表於 2015-3-5 09:11 AM
| 