本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-5 09:14 AM 編輯
; y2 n! h, N0 o& [4 z; C" U' T# n5 @, i* b0 H
黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》
' s. J: g, j! f$ Pos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com; v5 F1 D! y9 X4 M8 K, m
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 c7 o6 m& K+ Q- J
法治呀法治，你究竟是甚麼？一邊，特首梁振英斥雨傘運動破壞法治，左報張牙舞爪力批；另一邊，前大律師公會主席石永泰公開嚴批政府誤導公眾，混淆rule of law和rule by law，還呼籲若有人以法壓港，應企硬反擊。那麼，法治呀法治，你究竟是甚麼呢？os.tvboxnow.com! F4 U& M# o3 F! w
* |; F) @: d; Q- A( N5 v, GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。終院首席法官馬道立前幾天來到倫敦，把道理講得清楚：有法治，不等於無人犯法；因此，不能見到有人犯法了，就說法治受損。公仔箱論壇! Y9 _, v8 P2 a4 T
os.tvboxnow.com1 }- v. |+ F5 S. h
Bingo。用馬官的解說，是否足夠反證梁振英和左媒，根本不知法治為何物呢？tvb now,tvbnow,bttvb7 U. ~ S! d. h+ ]* i. b$ z+ {
& k; H& C: b& k" a8 e' Dtvb now,tvbnow,bttvb當然，馬官一如以往，是不作政治陳述的，他只是回應我的提問。話說馬官應倫敦政治經濟學院的香港公共事務學會邀請，前來演講，題目為：「變幻時局中的法治」。LSE是我主場，走堂也要去聽講吧。
0 z# `* F ^, |6 Ltvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb9 n1 h/ U6 ~. \% U5 ^/ a
甫開始，馬官便明言這次是談雨傘運動和白皮書，而且很審慎地，形容外界的質疑不是「挑戰」，只是「憂慮」，然後重申，評斷應當客觀，強調法庭無論作
/ S0 G4 o. z! c7 y6 x# n出何種判決，總有人不滿，所以，重點，不在判決結果，在論據。馬官續指，要檢驗法治健康與否，有張checklist。標準一：透明度夠高嗎？馬官指出，跟大陸不同，香港審案，判詞公開，陳述的理據和審案過程有否偏幫政府，一目了然。結論是無。其次是法官任命。雖然白皮書提到法官要愛國，但香港法官任命，由獨立委員會推薦，特首不過按程序簽名。os.tvboxnow.com0 v( P* }6 i R0 B8 L- @
公仔箱論壇 p0 \. @& l" }$ N* Y) x3 M8 m
第三個標準，要看使用法律系統的人的直覺(gut reaction)。就為這一點，我舉手，問馬官，石永泰斥責政府誤導，那麼你又認為，特區政府應該為外界「以為」香港法治受損，負上多少責任呢？
; V6 Y6 R- [; N$ R- x. K# d! O
4 o% c$ H; h2 {3 ]! m2 ^7 y3 M馬官答，只有當社會上大多數人，明明清楚法治是甚麼，卻不尊重，才稱得上法治受損；不能只見有人犯法，便道法治受損。以此來看，他接著嚴肅地道：大部分港人，不論在佔領前，佔領期間，或佔領後，都是尊重法律的。
2 l# y. }, J/ Z& _8 bos.tvboxnow.com
/ q0 r) g, \" {0 p) _2 wtvb now,tvbnow,bttvb對呀。法治，是神聖而獨立的概念，可非由當權者喜歡怎麼定義，便怎麼定義的。一班高官近月開口便責佔領者破壞法治，實際是把破壞法律跟破壞法治，混淆亂講；我應該相信他們是真天真，不會分；還是存心利用法治玩政治呢？$ p, @0 ?5 _/ g- C' D ]
" L! Y+ z1 @0 Y4 [1 }* h* M( q( e0 @ Wos.tvboxnow.com馬官隨後在台下補充，即使法治實質未損，若有此觀感，已足夠影響投資。他的話不禁令我想起，過去一段時間，最落力似是而非地大數香港法治不再的，不是別人，正是一班高官，由此路進，真正損害香港投資環境的，究竟是示威者，還是梁振英為首的特區政府呢？
6 w- f# x4 Z" _8 P6 U. xtvb now,tvbnow,bttvb
# D c+ V9 }0 w/ X% m) m$ ~' T9 ptvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2015-3-5 09:11 AM
| 