2 ]& a+ H. s' S A8 ntvb now,tvbnow,bttvb在有這些共識的基礎上，當然要去分析其引發出的階級問題、政策問題、體制問題、甚至性別問題（比如片中自然之友的動畫裡，說「讓媽媽做飯注意油煙機」，為什麼廚房裡的只是媽媽？這裡面就還有性別本質主義的問題）。os.tvboxnow.com; L/ z* _) P* P6 A1 R" V
; Y4 d4 P' ?1 [( w三、發展模式 — 這個艱巨的議題公仔箱論壇: E+ {, h7 E( r3 |) Z D, T# |
% F! M9 c1 p8 Q6 k' p
柴靜走訪英美，試圖為我們找尋可以借鑒的出路。我同意一些政策、管理方式在微觀層面，對我們有一些啟示作用，但她建議的整體解決問題思路——產業升級的同時保障就業——有些想當然了。片中英國環境大臣信心十足地說：「100年前我們有幾百萬礦工，但現在僅剩3萬，但我們整體就業率更高了！因為一個產業退出舞臺，另一個產業會同時興起。」柴靜的畫外音說，「1960-70年代英國治污的前十年，經濟不但沒有倒退，還增長了。」 & t4 v+ t# P1 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: j% G( s N. F
這樣的「先例「無法論證急速產業轉型在中國目前是可行的。我們不需要世界-體系理論或者發展社會學的知識，也明白老牌發達國家走的這條工業革命去工業化的轉型之路，是建立在全球政治霸權、海外殖民地和市場的擴張、國際產業鏈分級的前提下的。 0 \. u% ^# c& ~' UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb; z6 j5 @' S% b9 a0 p$ }
20世紀中期，第一世界的勞工運動力量壯大，他們迫使國家與資本對勞工進行妥協，出台高工資、福利的社會政策，為產業工人提供高消費的生活模式。資本的無法繼續留在第一世界保持高利潤，它的逐利本性使得第一世界的資本家開始在亞洲和拉美找尋更廉價的土地和勞力，從而完成了製造業的空間轉移。而歐美則搖身變為金融資本主義的中心。這一方面保證了他們的去工業化進程不以大面積失業為代價，而另一方面，也確實為2008年那場更大危機留下了隱患。而且，事實上去工業化問題可能帶來的貧困、失業，也並不是完全對第一世界沒有影響。它們更多地以第一世界內部的貧富兩極分化形式表現出來——金融家們賺得盆滿缽滿，而本國的窮人卻比二戰後任何一個時期都更加相對貧困。tvb now,tvbnow,bttvb j! f/ N0 i5 }2 G1 U1 I3 f( @+ c2 \
0 F5 F4 Q6 @9 A+ z/ l j) H, T
從某種程度上說，中國今天的環境危機和第一世界今天的「天清水藍」，正是全球資本空間轉移後的二分結果。如果中國今天試圖沿著這條「先發展、後治理「的老路走，有以下幾個問題。 + l% M. {9 S( B, F8 E: J; n( XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' B: M1 u2 C8 |! q) H
首先，如前文所說，中國的污染可能和幾十年前的倫敦、洛杉磯成因相似，但中國的人口密度和污染規模，是與他們當年不可同日而語的。即使是同樣的污染規模，我們也要死更多的人，這樣的一條「老路「，我們真的走的起、走的心安理得嗎？ ( C$ q) d6 _* a' j3 }& ptvb now,tvbnow,bttvb% @ f# b }8 I9 d6 u6 l% T$ w
另外，如果中國現在立刻進行產業升級和去工業化，即使技術上可行，從地緣政治上來看，是否可能？如果是選擇以內部調整的形式進行，即沿海資本轉移到內陸的形式，會否引發大規模的就業問題？如果不同時兼顧環境，轉移到內陸的資本，是否會加劇對內陸環境的掠奪和破壞？ + ]. B3 g' d$ s. Y - L% \+ Z6 U/ T8 I' o" vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如果本國重工業和製造業是更多地轉移到海外（比如現在已經開始的向東南亞和非洲的轉移），我們也將面臨巨大的挑戰。比如，我們把發展成本轉嫁到非洲（片子裡顯示，我們已經是在這樣做了，把無品質監督重污染的車賣給非洲），真的是問題解決的最終方法嗎？ 1 f! L' ~) b1 Htvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb1 W+ u3 S& c: C% C: q X
那麼，如果我們想做一個更負責任的「大國」，首先從根治起，在國內做結構調整，提高企業環保規格，適當均衡各種工業的佈局，那麼，各種盤根錯節的地方利益如何解決？政府和資本，在這些利益網裡，有沒有清晰的邊界？我們都知道，政府和資本常常捆綁在一起出現在地方治理中，寧願一起沉船，也拒絕改變。 環保這種非短期可見利益的公共事務，能撬動那些堅實的利益鏈嗎？ / K2 y: D e. w4 k! }! s. [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 B' s( p; B$ H- w
這些，是在我看來，柴靜的片子沒有看清楚的問題。或者說，是她為了片子能傳播的更廣，而策略性避開談的問題。但總之，環境治理，不僅僅是一個政策問題，這是一個政治問題。
發表於 2015-3-2 11:04 PM
| 
+ P. I Q# v9 c+ k; }
os.tvboxnow.com4 v/ T5 s) M- k8 r6 i( j/ r9 ?