| 台北市長柯文哲日前接受建中校刊「建中青年」專訪，訪問中談及如何降低台北市房價時，提到台北市的空屋率達8%，一堆人買房當作囤積商品，只要規定買第二棟房子不准貸款，房價就會降下來；另外針對房屋稅，他舉例一人擁有的房子若超過20坪，就應課重稅。他還感嘆：「我們這個國家沒有用理智去治理，明明很簡單的東西為什麼要搞得這麼複雜？」訪問中獲得最多回應的還是在房價及貸款，有人怕不近人情，擔心影響金融業，甚至影響經濟等等，但住宅與價格問題，真如柯市長所言是很簡單的東西？柯市長在急診室及手術房待慣了，病理關係很清楚，抉擇也直接，但經濟議題的東西偏偏很複雜，它不是自然科學剛性的因果反應，可移動的變數太多，也因此，在市場經濟下，想控制價格，通常注定失敗。柯市長與許多人一樣，認為台北市的房事問題在於房價，只要控制房價，問題均可迎刃而解，但實際的狀況卻非如此，房價也不是任何執政者控制得了。事實上，我們先該問的是，房價跟住房有什麼關係？答案是沒有必然關係，在台北市買房子的人，不一定住在台北市，住在台北市也不一定有房子，紐約、東京也是如此。台北市市長的施政重點，到底是「要讓大多數在台北市工作的人，可能住到合宜的房子」，還是「要讓想住台北市的人，買得起台北市的房子」，這兩個命題，看似都是房子議題，但目的截然不同，手段當然有異，一是居住的問題，二是房價與所得差距的問題。台北市應該思考的是，為何比台北市房價更高的紐約、東京，還是有許多財力不足的人可以有安全、合宜的住所，但他們不需要在紐約、東京擁有房子。台北市到處是工業住宅，到處的頂樓加蓋，是房價問題嗎？是這些人自我救濟的解決方案。台北市擁有全台灣最多的就業機會，人群匯集到台北市本是正常趨勢，台北市每天約有淨40多萬的就業人口，來自新北及其他縣市，政府不可能去滿足所有想住台北市的人在台北市買房，尤其是用打房的方式。就用最簡單的經濟學供需原理，房屋市場的價格需求彈性相當大，而短期供給彈性幾乎是無彈性，也就是說，想要利用供給端來影響最終價格，是非常事倍功半無效的作為，因為只要價格下降就會引起需求而抵消價格下降。簡單來說，倘若台北市房價真的被打壓下來，就會引起潛在（包括外縣市）需求者進入市場。如果用貸款管制、限制坪數等方式，只是管制到守規矩沒能力者，有能力者利用海外借款、人頭方式，享盡管制的好處，這真是為政者的初衷？更糟糕的是，這給大家一個不切實際的夢想，透過政府的打壓房價，人人可以在台北市買房子，這是不可能的，除非台北市的工作機會沒了。看看其他國家經驗吧，沒有人會要求紐約、東京房價低到大家買得起，但紐約及東京有著完善的居住（包括租屋）機制，大多數有工作者，可以居住在合法、安全、受保障的房子裡。柯市長也曾說，施政沒那麼難，其他國家經驗可以參考，建議柯市長參考東京，如何建構完善的房地產物業管理機制，使得有多餘房子的人願意釋出至租屋市場，想在東京就業就學的年輕人不必買房便可安心就業就學。當8%的空屋願意進入租屋市場，就再也沒有那麼多在台北市工作、就學者，被迫買房子，購屋需求下降，房價當然會受抑制，但這是市場機制，並非管制結果，所以說，當解決了居住問題，房價自然回歸正常，切莫倒果為因。 |
發表於 2015-2-26 05:22 PM
| 