本帖最後由 felicity2010 於 2014-10-24 08:26 AM 編輯 公仔箱論壇4 O& ^ v/ ^4 L; x. i; l. A
0 G3 ^0 j: A# t0 f' b; d. y. d2 j* z辭令、觀眾和議題：政府與學聯首輪對話觀後感
* K2 {5 t0 ~ b! s" l( b公仔箱論壇8 J" y# `& ]: a: C) I
文：鄭子健，中大歷史系碩士研究生
9 K2 x( [4 |' g4 z) c- j0 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 D/ ]+ S8 F$ ?) G+ y+ l( a3 ?os.tvboxnow.com我們應怎看待政府與學聯的首輪對話呢？
6 t" S, ~- {' y2 o4 @+ A7 a/ X: M& YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 }# Y/ U5 g: d' G% \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。觀乎事後傳媒之報導，以及社交網絡之訊息，雙方都有意無意地審查新聞，實際就以立場定勝負，對話前已心中有數。當然，講辯論技巧和氣勢，學聯更勝一TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 ~0 V- u7 v, c* Y4 n
籌，畢竟政府一方依舊打官腔，以不同詞彙組合覆述同一論點，還外加兩個棄權旁觀的「代表」。可是，政治對話不是辯論比賽，所謂辯論技巧和氣勢只屬旁枝末節，絕非贏輸關鍵所在。$ t! e4 n" `9 r- |3 n- Z! C
' y$ b6 f( x. ~0 T& @' m. T8 l) ~0 Q公仔箱論壇我認為，這場對話成了兩個政治廣告，政府和學聯各自推銷其立場，各有其目標觀眾，勝負就是多少客人上鉤幫襯。如是看的話，其實兩邊都贏，以巧妙辭令做足廣告宣傳，成功吸引顧客青睞。雖則政府和學聯的辭令技巧十足，但仍未找到消除危機的方向，首輪對話後已邁向死局。對話若就此膠著，任由事態惡化，最終輸的就是廣大市民。我們現在需要認清當前對話的本質，以及雙方僵持的癥結所在，以期能找到出路。2 c$ l8 G0 r, {- I, J F! j
& ]% U' ]0 t+ N; Q0 p4 I兩種政治辭令
1 k0 Q- E# Z) l5 W9 r- F% c6 b5 t/ J+ q' M5 t2 T) V0 _, h
政治辭令分兩種，一是義正辭嚴的原則與理想，是能換取掌聲的口號，二是拐彎抹角、不能明言的委婉話，想不犯眾怒地說明現實。os.tvboxnow.com! M2 y: \+ L" Z x
tvb now,tvbnow,bttvb2 I Z5 ]) s: y# j
於是次對話，學聯於第一種辭令下了很多功夫。五位代表先是上了政治保險，無一句挑戰人大和中共的絕對權威，只指控港府所呈政改諮詢報告不盡不實，誤導人大作出八三一決定，頒下至為保守、有損人權的「普選」框架；上好彈藥後，由梁麗幗領軍，學聯開出重炮，本於法律觀點，指出中央有機制撤銷人大框架，也有修改基本法第四十五條之辦法，港府應該盡其憲政責任，作為香港人的代表，向中央呈請要求。對此政府一方幾乎無言以對，只能支支吾吾，推說門檻非常高，幾近沒可能。, j. z4 G% m3 D: h6 A
& E' L8 `- u. q3 b) O2 }這真是一個尷尬場面。
f' C5 y+ R$ u" Z" O8 @公仔箱論壇
5 P" u% w( ^# O) O8 ?' d公仔箱論壇政府三位落場代表尚有政治智慧，絕未如特首梁振英那麼坦率，又那麼愚蠢。可是遇此情形，他們扭盡六壬，也惟有如同人肉錄音機，力圖以惹嘲而不惹怒的語言，重覆重覆又重覆第二種辭令，間接道出兩個重要現實：第一，特區政府是殖民地政府，只有「被諮詢」的角色，憲制事宜全由中華人民共和國這宗主國一錘定音；第二，撤銷機制和修改辦法？跟中共談法律？你們懂的，大陸的法律憲制只是當權者的附庸和工具，更不消說以中共之實力與氣焰，對佔領群眾實不屑一顧，「太陽照常升起」。
+ Y: r; ^1 I' P0 n$ S m7 l8 B公仔箱論壇
$ J# ~4 s% U" F3 Xtvb now,tvbnow,bttvb譚志源局長論及「官員良心」這問題時，也許幾乎衝口而出：你們說的全都是無可辯駁的大道理，但全部同樣不設實際，無視政治現實。我們五個不過是「專業」的行政工具，能做的就只有提交一份「民情報告」，形式上向中央反映你們的看法，加上設立一個「朝野平台」，以求安撫一下民情。
4 f0 P' u, B; b. kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ A q. C5 o+ e1 ]4 _) _& vtvb now,tvbnow,bttvb辭令與觀眾TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) c& b: L* e. G# X, Y9 w
公仔箱論壇: e& P& K0 ~2 n1 a9 d
雙方辭令距離之遠，透露兩邊目標觀眾之不同。- T+ @- z9 n5 P+ j
os.tvboxnow.com+ L1 F$ S7 T* M, j! u
過去近四星期，學聯的政治手腕有目共睹，那會不明瞭如此簡單的政治現實？所以偏重第一種辭令，此因其目標觀眾乃佔領者。九二六重奪公民廣場後，學聯連同學民出乎意料地躍身佔領運動發起人，可其代表資格亦僅止於此，並無在場指揮進退之權。學聯當上代表，佔領者無大呼反對之聲，正因學聯對其本無權威，何煩反對？tvb now,tvbnow,bttvb: S+ o" U4 A+ k, t
- e' _8 b1 j- k2 u公仔箱論壇大家都持觀望態度，合意便歡呼和應，不合意就指罵打倒，大喊「學聯不代表我」！故此對學聯而言，當上代表實在禍福難料，只要稍為示弱，明言一句妥協話，就會淪為出賣群眾的「叛徒」，喪失僅餘權威事小，運動全然失控事大，故此一定「先安內，後攘外」。
8 o l# B/ t+ i/ V+ {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& [# T8 h8 z% V/ [% k& dos.tvboxnow.com相對而言，只要梁特首不再無事生非，政府實則游刃有餘。佔領運動有兩批人，分別是佔領者和同情者。雖則民意為光譜，各有等差，然分置兩極最能見其別，姑且粗略比較：佔領者是理想主義者，非得公民提名而不退；同情者則因九二八鎮壓而激於義憤，對梁特首及其聾盲政府再也忍無可忍，方走上街頭。
! h* M, @# \" F Y( U7 u. G3 K1 Ttvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* w+ U" ]2 w9 H3 m6 A! g
前者絕不服從政治現實，明知不可為而為之，總是少數；後者之參與，既有為一時激情所感染，亦基於對港府劣績劣行的理性批判。他們承認政治現實，要的只是政府聆聽和回應民意，以示尊重。這些搖擺不定的人總是多數。$ Z/ q( G1 i, Z* E' D
公仔箱論壇6 p( y( B" d6 Y& \
除了中共，政府的目標觀眾就是佔領運動的同情者。林鄭月娥司長精通第二種辭令，當她帶著大家「遊花園」時，佔領者只是冷嘲熱諷，視之為庸碌蠢官，可也無從發怒；同情者則洞悉其避重就輕的語言迷宮，知道她正小心翼翼地講事實，即港府的無力與中共之「不妥協」，以期他們能予以體諒。當然，林鄭大概心裡有數，一旦同情者脫離佔領運動，政府要「不流血」清場絕非難事。- C4 b8 ~5 t! y6 _& g6 a3 O
os.tvboxnow.com6 t- g2 q, W' p! C7 a+ g, E
據個人觀察，就辭令之精妙與效果，學聯與政府各有千秋：佔領者對學聯一致好評，激讚五名代表的辯論技巧和堅持原則；同情者則逐漸隱身，靜觀其變，待政府之民情報告大綱及朝野平台方案出籠後，再決定是否重上街頭。tvb now,tvbnow,bttvb9 Q7 C* V- \3 j: F0 g( z) c3 f7 G
- j+ t1 g, `$ I/ X) W論廣告宣傳，雙方都是贏家，但論解決危機的方法，觀乎雙方辭令距離之廣，可見蹊徑難尋。
; \! Y# \5 O" m( p& k1 W公仔箱論壇) f4 f- B- R0 p) C1 C" l
如何拉近辭令距離？公仔箱論壇5 U! |7 o' |! b' E3 h, {
tvb now,tvbnow,bttvb* | G& r$ ]6 [; P
雖則學聯發言以第一種辭令為主，但仍有一些拉近距離的蛛絲馬跡，嘗試覓得雙方可接受的「下台階」。8 c% U& B# Z6 E7 b2 d
& [# U, a4 \( f/ n) q9 O( g
學聯代表甫開場便解說「為何我們需要真普選？」，大意為多年來政府政策偏重既得利益集團，致大眾未能恰如其分地分享經濟成果，而民主普選就是一種制度手段，目標為增加廣大民眾之權力持份，令政府更迅速察覺及解決社會問題。即使多數時間在高喊原則，學聯還是非常明白真普選是手段，對治社會問題才是目標，甚至可說今日之危機植根於政府政策之失敗，令群眾意識制度之不公。
1 M$ }' x5 q# C. L/ s; |tvb now,tvbnow,bttvb
* i+ C F- y+ i9 x0 ]$ ?os.tvboxnow.com其後學聯代表多番提示，他們只是有名無實的代表，佔領者撤離與否在於政府如何解釋與交代政改問題。
m E; a! [5 g+ j' `9 u1 T* n9 ?os.tvboxnow.com4 Q% s& ]$ ]# R3 Z( \; Q
如何算是解釋與交代呢？一如上述，學聯要求官員考慮提請中央，撤回人大決定及修改基本法第四十五條，潛台詞乃成功與否再不是港府與學聯的責任。即便如此，林鄭等早已接獲中共「不妥協」之指令，如今轉而卸責給大老闆，簡直自置險境，又如何能辦到？$ w3 Y: d9 j& |. Q
0 ~8 Q7 Z$ }7 Q* r# Y& `5 e# j( G
此路不通，學聯又提醒，政制不公不惟特首選舉一項，還有立法會功能組別之竊權，既得利益者用之以殘民自肥，暗示政府可藉承諾廢除功能組別，抵銷真普選之訴求。但功能組別之存廢也不是港府說了算，不單要與一眾既得利益者角力，又必須中共之首肯，非一朝一夕能成事，更可能引爆其它政治炸彈，故此政府代表未有正回應。
7 M* ~8 S- k5 K+ S- F9 D3 TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* ]# l5 e; L; Xtvb now,tvbnow,bttvb總而言之，學聯要求政府按照「公民提名」或「廢除功能組別」兩大要求，交出一個確實可行的政改路線圖。可是，港府何嘗不是有名無實的代表？縱使學聯試圖另闢蹊徑，仍難以拉近雙方辭令之距離。
8 U, H5 R6 |% P! Q C- qos.tvboxnow.com
" A: t, y2 ~4 f' _/ }8 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如果任由對話就此打住，街頭局面走勢不容樂觀，或許我們應嘗試轉換議題。
, R8 D! u9 t& Y+ L4 {
: v' h0 T1 d4 M/ ?+ r' D9 Bos.tvboxnow.com政改是惟一議題」乃學聯對話條件之一，可現時只糾纏於作為手段的政改，未見有所突破，而對政改所望能對治之社會問題卻鮮有提及，視之為離題。可歸根究底，今日困局乃因政府對社會問題視而不見，所以我們才需要真普選，期待打造一個有承擔的政府。
' T* ^* X+ ` j: p# Dos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com3 Z, @* K9 J* @- G! W
我相信，「如何打造一個有承擔的政府」就是兩種辭令的交匯點，對話期間學聯主張藉真普選來達致這一點，而官員亦竭力重建市民對政府之信心。我明白，「如何打造一個有承擔的政府」是捉不著的空洞議題，難及「政改」那麼切身實在，即便成功轉移，也要另定細項討論。事到如今，最好官員能洞悉這一點，由政府於對話以外，另行闡釋未來治港方針，近可繞過對話困局，遠則望補救政制之缺陷。
& G5 G( Z1 R5 o3 c- P8 Q6 b9 i公仔箱論壇
q& A+ K: K9 r6 o% D6 D公仔箱論壇最為要者，大家要明白學聯及政府各有內部制肘，難以放鬆辭令，另外也要細思手段與目標之分別，反省佔領運動之真正意義。
9 U" ^. e# o2 j7 B7 n! q' C+ e9 G6 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb1 \$ s% P1 s0 G: N4 i, ~
|
發表於 2014-10-24 08:24 AM
| 
