法治與民主5 k$ i' r4 B: A4 ]" a( G/ z7 V# a
4 G* N" T: l. [1 W: N; X
香港社會的基礎是法治，是一個社會接受的共同規矩。這個規矩或法律體系，可能並不完美，也保留太多殖民地時代的劣法，卻不能因其不完美而摒棄，無規矩而變成無政府主義狀態。
' C, ~4 o0 m; N. i
; M# ~- I2 W+ y) e: R* R& n( Y+ K民主與法治並不對立。民主講究的是怎樣落實民主的原則，不是空喊口號；落實時便涉及程序、制度，涉及許多技術性的安排，這就是規矩與法治。因此，民主制度化之後便是法治，二者為一，分不開你我。於是，現時的佔中佔港示威者以政改不合意，也即是未來民主體制的修改不合意，來否定現時的法治，即現時的民主制度。結果便是未來的民主政制不能落實，卻把現有民主政制破壞，香港社會出現反民主的少數人暴政下的無政府主義狀態。
1 O6 n& f, R- [8 L! Rtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇 X0 j5 {" T0 a) a+ t0 w- f7 A& C% }
若說政改爭議產生出來的所謂公民抗命是民主行為，這從任何角度來看也難令人信服。最根本的問題：這些施行少數人暴政的人代表誰？誰授權他們這樣做？就連他們中間的決策也不可能是民主，實質是少數人中的密室陰謀。這是少數不民主的人，用不民主的方法，動員、組織較多的少數人，去對抗社會大多數人，侵犯大多數人的利益。更大的問題是：若他們行為不受社會制裁，則社會的法治便被破壞。由此而產生的示範作用，是法治不受尊重，執法者被辱罵，更多人為各種原因而挑戰法治，香港的法治便會敗壞，香港的損失便變成絕對和長遠的了。爭民主以破壞法治作為方法，是極愚蠢的弄巧反拙。 |
發表於 2014-10-13 05:58 AM
| 