鄢先生2011年與北京市一處公墓簽訂了《墓地租賃合同》，合同中規定，若超過一年未安葬，則必須收取5%的墓地閒置費。鄢先生認為收費不合法，就向市發改委提出投訴，沒想到市發改委的回複竟然是“公墓收費沒有違反價格規定”。
0 n7 f* ]; f' p' Ros.tvboxnow.com A( H) p1 r+ s
無法理解的鄢先生一氣之下，將發改委告上法庭。
4 ~# W! i; d6 i, O s7 O
" v0 L3 O3 D, {+ p0 a' Vos.tvboxnow.com今天上午，該案在西城法院開庭審理。庭審中，市發改委的工作人員和律師一起坐在了被告席上，而公墓也作為第三方出庭。
1 V- e# m/ w7 ]% \, m/ Q. {tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb: J6 r+ q5 c" `" k
原告鄢先生請求法院判處市發改委依法撤銷“答複”。
5 a9 u0 p w; L; Z d* xos.tvboxnow.com
; E5 ?; ^3 [7 \7 j/ Xtvb now,tvbnow,bttvb庭上爭議 該不該收閒置費9 R1 ]& E$ y, k0 Q# g" {
鄢先生說，2011年，鄢先生與公墓方簽訂了《北京市骨灰安放設施租賃合同》，雙方約定設施總價為8.8萬元。鄢先生按照合同預付了4.4萬元的預付款。然而一年之後，鄢先生並沒有安放骨灰，按照合同規定，鄢先生要每年交納總款項5%的墓地閒置費。公仔箱論壇6 L: Y0 D8 ?9 S* Q/ x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& U, f d- w; L) X5 d& L3 U
鄢先生認為，自己與公墓方簽訂的是“租賃合同”，雙方是承租關系，公墓方在20年的租賃期間內應當對自己的財產進行維護和管理，保証公墓承租人享有使用權。
: f( G9 w. Y6 W$ q! aos.tvboxnow.com0 g. q$ Q+ l% [- \: [3 l
“這是公墓方的義務，而既然墓地已經出租，就不存在閒置一說，更不應當再交墓地閒置費。”鄢先生在庭審中表示，“市發改委的答複也沒有法律依據”。
$ Y/ R) v! H5 P1 a+ a) _os.tvboxnow.com+ r9 V; b4 M7 v' F
被告市發改委代理律師則表示，在接到投訴後，市發改委根據《中華人民共和國價格法》等相關法律作出被訴答複符合市發改委職權範圍，答複認定事實清楚，依據充分，程序合規，請求法院予以維持。tvb now,tvbnow,bttvb8 T# ^1 x: ~2 t* \
tvb now,tvbnow,bttvb, {5 K1 B7 T- S6 K, k! L
第三方公墓方表示，原告應該交納閒置費是在合同中明文規定的，而且原告在理解上也存在誤會。設施總價88000元，是墓地工程費即墓地工料費，包括墓碑、基座、地下工程等等，是客戶自願選擇的，與租賃費用不同。
( N% {2 V k2 l
/ u0 d9 k, m- J2 b! ~3 G“原告事實上的確存在沒有安放骨灰的行為，但閒置費用也僅僅作為合同規定，並沒有事實上收取。”公墓方稱。截至記者發稿時，庭審仍在繼續。
' O/ F4 G8 Z) m- {+ c: O- n" |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, X) n2 G+ V( K0 s' M, A& q, Z3 n( _
上午追訪 目前禁止出售“壽穴”
$ V {) k6 \: k9 }: q! r記者在一份市政府1991年發布的《關於加強公墓用地管理工作》文件中看到，北京市開闢了7座骨灰公墓，本案中的公墓也包括在內。《文件》規定：“辦理續租手續的空白壽穴，在閒置期間，由承租者每年按占地租賃費5%的標准，向公墓管理部門交納土地閒置費。”os.tvboxnow.com; o8 d$ I' _; Q9 m9 S/ ^$ D5 I
! N; l" x0 o% q3 |
該公墓工作人員告訴記者，目前，國家明文規定不允許出售“壽穴”，也就是向還在世的人出售墓穴。之所以要規定“如果一年未安置要收取閒置費用。”一方面是因為管理的確需要成本，而另一方面也是為了節約土地，防止有人“轉租空置墓穴，從中牟利”。 |
發表於 2014-9-24 04:56 AM
| 