方志恒﹕我們在爭取民主，不是盲目爭取共識
# ?% p" |; ~1 `; L! @* e——寫在深圳政改座談會前夕
! N, \# p0 O/ B# z/ k$ b1 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# H$ g. Y) w4 i8 U/ Aos.tvboxnow.com' E$ v) d9 N3 E' J6 V6 C
最近在不同的場合，我都被問到一個問題：為何要堅持「八分之一提名門檻」？
# ~. A' j# E: p6 O/ `公仔箱論壇
1 U4 P- l; N9 M( B& M6 Wtvb now,tvbnow,bttvb我必須強調，「18學者方案」是一個整全的特首普選方案，方案由四大元素構成，包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素，都不能夠再稱之為「18學者方案」。
' c4 v, e; i, z" X1 E2 Y( Q公仔箱論壇
* B _0 d0 n# e4 a0 |* b: u. u+ Ios.tvboxnow.com四大元素相輔相成，當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵：1997年來，我們經歷了5次特首選舉，各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 （附表）；而根據2007年及2012年特首選舉的經驗，「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局，因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」，絕對是最簡單、最直接、最有效的方法，確保不同政見人士都可參選特首。- S- u) e2 ]5 r$ S
; k& @8 A2 G5 u7 z5 U" [ x
而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認，「八分之一提名門檻」符合國際標準（即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定，公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制），能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法，是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式，整體表決候選人名單——任何「特首參選人」，只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票，即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神，也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。, s* C4 M( C3 M( \, _6 Y9 F5 `' Y
tvb now,tvbnow,bttvb g2 Z- b1 ^* u6 k. L( v
一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識，就可以在這個基礎之上，再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道，並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎，如此將可確保不同政見人士都可參選；同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」，即規定當選者必須取得投票選民50%支持票（計 算時包括白票或廢票在內），將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首，適當地回應北京對國家安全的疑慮。
$ b; G3 k: m5 m T) gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。因此「18學者方案」的背後理念，是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求（透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」）和北京對國家安全的憂慮（透過高當選門檻「兩輪投票制」），是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調，這種嘗試尋求共識的意願，是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。公仔箱論壇7 U" g% j" M; I1 r
: b1 M" }2 o& v8 S% jtvb now,tvbnow,bttvb
0 B v) D+ V7 P4 B公仔箱論壇必須堅持八分之一提名門檻os.tvboxnow.com1 N+ z' q, m, X) ~ G
tvb now,tvbnow,bttvb7 j' Z' C/ j- T/ d, [" m; s
如果「公民提名」是最佳的政改方案，那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。
) J/ i2 H _4 n- p0 ~5 ^os.tvboxnow.com( f5 L/ R% N" e# F, C. j
我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」？這意味着提名程序不但未有「循序漸進」，反而出現大幅倒退，比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案？
2 b5 ? a3 q) m( b1 @os.tvboxnow.com! z% F8 h7 `& |! u. p5 U! e$ n. W9 [
我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識，去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾？2007年的人大決定，已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」，而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下，所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥，都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」，而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻，這豈不是最笨拙的談判策略？公仔箱論壇' Y" U1 J, s0 Q) Z
os.tvboxnow.com/ J) \. w. Q8 q4 e/ A$ Z- e
我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時，卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩？假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐，試問還有何面目去自稱民主派？
! n% }2 u3 S$ u- @2 j3 r* x1 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ q; L) r* s# y: B; a' L. \
! j7 q3 D2 ?! ?+ w( [( ^0 {* S+ {$ |0 E8 n4 v f: @ a* U: y# ?% U
要有不怕政改拉倒的決心tvb now,tvbnow,bttvb8 B+ G! ?/ a$ g
公仔箱論壇. N5 {+ D# p. a! [. o
事實上，「八分之一提名門檻」是最佳的試金石，去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」（例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上，或者將候選人設定在4個，即等同採用五分之一提名門檻等等)，其實就是要向港人撕破臉，堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去，應為否決政改方案做好準備。, P+ F! m, c8 ~3 z* ]5 ^8 _( B4 Z6 h1 T
{+ d* I3 L+ ^) d& T m+ ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。印度聖雄甘地有一句名言：「所有的妥協，都建基於雙方有進有退互諒互讓，但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」（All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.）
& C% M+ W0 y+ X7 x" e8 y
( {& S% R5 [9 n7 ^/ i* [" gtvb now,tvbnow,bttvb我們今天是在爭取民主，不是盲目爭取共識。香港人，要有不怕政改拉倒的決心和志氣。
6 P1 K4 i8 B/ JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# G. @, m& b2 B" a( |) QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ z% R, C& y7 g■網址：http://www.facebook.com/synergynet.hk
/ X& j" l% m% c2 b
& i, Q' s6 X9 i5 W8 E( P- g2 B公仔箱論壇1 y# P v- i, H
作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席
" ]: E3 l# T* A8 v, J9 r: z4 Ntvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇: q/ h! W6 H; z/ _( O* c& H
q3 P" L" `! b5 p/ N
; V$ z: N( p9 h4 x" G- U4 `) R% j; u" G: y& Q5 r% ?* o
 |
發表於 2014-8-22 10:28 AM
| 