正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
$ |- `: F* \" w: j- ptvb now,tvbnow,bttvb
^0 T! o3 p+ [6 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇5 @- {& D& F0 c$ U! C" A8 A* b/ y
話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。
# H! i/ j$ R. e5 Z
+ T* G" {$ j$ {
0 N8 a" t* x; U6 s# \, dos.tvboxnow.com誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。
5 @1 o7 A: z& V! N: z: OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( X( h' k4 z7 H6 }0 u5 u- U2 l6 V" S" N公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb8 S: f1 R0 k: h6 C, F: Q
不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：公仔箱論壇8 X8 O. s1 a' s" G' p3 l. |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ]" n( @$ P# F1 T
公仔箱論壇# j; p: m6 b" O$ |3 P$ @3 y. `0 v
第一、有警員行使警權時無出示委任證tvb now,tvbnow,bttvb' ^0 _% \' z. F
/ @3 f' Q2 E. i5 k; m, w6 s$ |" ]tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 A; p1 }" C- h5 J/ f# p& B
《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？
5 m1 D" y5 i' V. D1 ^, ?6 D9 o) z) ?0 u
' k* b: _9 S3 o w; L0 `
《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。, J% f/ S: {$ W% \% k
公仔箱論壇5 f; ^9 {3 v# r/ ]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* J& v: y; p3 z$ ?" e
其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。: V! I, J& H# X' f5 b0 F4 |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 l, A/ R3 Y& O
公仔箱論壇9 d4 b# C. m3 s+ D
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？
# h! u+ ^) t% x0 X p6 B
! n& d* t& g2 D公仔箱論壇' u( t ^! `7 s* e! ]( q2 B
第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？
7 m" r8 Z/ E: L) c8 p( j* U公仔箱論壇os.tvboxnow.com6 r$ g- G5 o- F( p
& y5 }4 ?" I1 Y3 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 S/ c( e( [* F2 {" C
公仔箱論壇 f( j( o$ d1 j
5 ]! V& o& D3 }- F; Q7 rtvb now,tvbnow,bttvb那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
# O4 v# l- g" L* n/ N% ]/ T7 u2 p公仔箱論壇公仔箱論壇+ C$ o/ K' ^, ?* L6 u) `0 r
公仔箱論壇4 J( A) I$ y- P) f0 y
說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。公仔箱論壇! C3 b8 \- t. G0 p; d" T
公仔箱論壇" |" B8 `+ I, E) ~1 J7 l9 I) a
公仔箱論壇4 a, s* E6 ]1 ?7 V( K z& A# m# s/ D+ R
所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 