正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
2 Z; y( a7 }) u, f, h7 j* U公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 `) B4 F0 A1 M u3 B, W1 g1 t
公仔箱論壇8 \9 k/ [: q# P j
話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。, d: e$ k8 P/ j" y0 a' r$ u
% _7 U9 V2 N5 o" w. _ K/ {
: n) y( {& C" m誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。
2 Q' v8 o, S8 N& V+ g0 U* I; f) qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb2 [9 F8 v8 c9 f5 e6 ^0 ~2 b
. [+ K) d2 z% }/ S3 U9 [& a N5 qtvb now,tvbnow,bttvb不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：" j1 k2 H4 F( L' s3 N9 W' P* T2 d
tvb now,tvbnow,bttvb+ Y% H8 k9 v2 K
公仔箱論壇1 Z% ?5 w: w0 C6 }! [, m6 k
第一、有警員行使警權時無出示委任證
" @& ?( F/ |+ N1 a9 cos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb4 k# y( ~, N0 h5 J7 J
] h) `+ `" U$ F& u公仔箱論壇《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？
& d8 T' S4 ]! n6 X ytvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com8 E+ K( u; w7 z" M$ p8 w
& k+ d, e8 C8 O" F
《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。
5 @ j6 ]% b, n! c o# [8 }( Itvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb5 R3 Y( L! z7 Y8 r' K( y F0 o) z
% W9 Q* S# F# I" A1 N" F. jtvb now,tvbnow,bttvb其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。, m2 C2 l& B; {* B
% e- g7 z. b, [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 O$ }) w4 J. }- c+ y7 ~" w# e( E* Pos.tvboxnow.com然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？2 B5 a* D) `' A3 y7 R
4 p; j( C# O5 j
" ~' K" ?/ x4 v1 ptvb now,tvbnow,bttvb第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？6 z1 B4 t4 i0 V4 g. O+ v' z0 R* V
tvb now,tvbnow,bttvb9 l! F! E/ z1 p0 t j9 |3 W
tvb now,tvbnow,bttvb5 i! D6 D# p& l& |5 G6 q
首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。0 v z g" F8 ~/ \4 F1 L }+ F
5 Y' X& v- a: g) v) z0 c
' _6 |. O2 @6 U* I7 n6 j8 z# X
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……tvb now,tvbnow,bttvb& j' Z3 \' ^, r! d& _$ i" F3 x @
! l& B/ W5 E" A' K' x! gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' |, k" C- F5 g& x; Y2 ~
說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。$ L- H5 G2 N5 @ y5 J
8 E4 u/ j$ k5 }7 M+ p, G' M+ |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 [3 [) G# @% w& s
所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 