縱容會所霸靚地 授人以柄自取辱1 o% K }1 e! H! i( \$ F9 y; v% O
$ k7 E) x- `. N8 k; u5 t/ E9 j: u新界東北發展計劃因阻力重重而陷入僵局，財委會何時能通過前期工程撥款只能望天打卦，在反對計劃的眾多理據之中，有一條最能打動人心，即政府一方面縱容專供權貴享樂的私人會所霸佔靚地，一方面「大石壓死蟹」摧毀弱勢者家園。當局檢討私人會所政策姍姍來遲，只能授人以柄，自取其辱。
3 r) |% [' t3 G公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb. f1 \ T: S+ U! t" C# y
昨日有團體討論私人會所價值及土地如何用得其所，有人反對檢討相關政策，擔心損害本港國際都會的形象；有人認同社會需要該等場所，但若經營牟利活動，應該加租及繳稅；更多市民認為應該收回土地，改建房屋。總之言人人殊，莫衷一是，足以反映私人會所極具爭議性，也是當前焦點之一。4 H8 `1 y, F8 V% y3 E
* ?% K5 u; s7 y' \. t9 m9 }0 r
追本溯源，私人會所是港英時代的遺產，當年房屋問題沒有現在嚴峻，土地價值不如現在矜貴，故反對聲音不大，但即使如此，港英政府亦表明這些土地用途並非不可改變，某種意義上說，這些私人會所是為後代人提供土地儲備。時移世易，在港府將房屋問題列為施政重中之重而拓土建屋又面對諸多掣肘的今天，私人會所霸佔靚地顯然已不合時宜，檢討無可避免。事實上，全港現有私人會所數十個，總共佔地面積數百公頃，其中不少位於市區黃金地段，只要將其中一部分改劃用途，就可以解決不少房屋問題。
) c1 \" s3 h$ H3 a& v- }$ b公仔箱論壇
5 p' o0 E1 @, B% u更何況，不少以象徵性租金租出的私人會所被指長期管理不善，要麼設施丟空，浪費資源；要麼被經營者鑽空子，濫用公共資源牟取私利，可謂醜聞不斷。在這種情況下，私人會所淪為眾矢之的，不足為奇。
! X7 @% N' W% b+ Tos.tvboxnow.com6 m- {: D# I+ i! x) H# E6 @
但令人莫名其妙的是，港府推出不少拓土建屋大計，如填海造地，發展新界地區，利用公共空間見縫插針，甚至打起郊野公園的主意，卻偏偏漠視私人會所土地，這到底是有眼無珠，還是刻意偏袒權貴？所謂「寸土必爭」是真是假？同樣備受詬病的是，不少會所契約近年陸續到期，但政府不是乘機收回土地，反而為這些會所續約，致使大量土地資源無法發揮最大價值，又怎能不激起市民憤怒？
3 f2 S& ~) S U! r公仔箱論壇
( `; g5 ]1 `# R" P: g( P& _) t# hos.tvboxnow.com誠然，香港是國際大都會，保留部分私人會所也許有其必要，但無論如何，相對二十多萬排隊輪候公屋的無殼蝸牛，相對因發展拆遷而可能流離失所的村民，到底是維持達官權貴的個人消遣重要，還是解決基層的房屋問題重要，已經不言自明。不可不知，私人會所的存在已成為反對新界東北發展計劃的主要藉口之一，譬如有人提出以「雙南計劃」取代發展新界東北，其中最重要內容就是將粉嶺高球場改劃房屋用途。' b+ Q' b. @1 m
4 g6 |$ n* h! ~事實上，改劃私人會所土地涉及不少程序問題，非十年八年難以成事，遠水難救近火，取代東北發展計劃並不現實，但加快檢討私人會所用地，至少證明港府並沒有偏幫權貴，而是一視同仁。如何處理私人會所問題，已成為港府能否打破拓土建屋僵局、落實房屋政策的試金石。 |
發表於 2014-6-23 06:37 AM
| 