青豆: 【西九爭議】西九，一個關於 City Branding 的笑話
( v) F. l- G. u2 `4 ^公仔箱論壇+ T' F( ~+ @4 D y! {! q
' Q+ h1 t* y1 |, {os.tvboxnow.com TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 w X3 K, v* a0 b7 U/ `$ ]
os.tvboxnow.com, X: I: e! a! q0 O/ F
打從第一天起，西九項目的重點就不是文化，重點是用文化包裝城市地標、 city branding 、吸引遊客、經濟利益（地產利益被盡量淡化，但你不會相信它真的不存在吧？）……既然如此，林鄭司長何需介意文化發展水平趕不趕得上？6 E0 z1 g+ S( ` E
! v% r; }* ^0 c) k: Y+ G; J
除非她介意的其實是，文化水平不夠，所以不足以很好地包裝這個地標。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 M% r& c( Q6 t% W
3 Q! t) ?% }+ d+ ?西班牙城市 Bilbao 興建 Guggenheim Museum ，惹來不少冷嘲熱諷，批評這樣一個與本土文化毫無關係的龐大項目強加於本土之上，促進當代藝術博物館麥當勞化，與當地生活格格不入，帶來「士紳化」 (gentrification) 的影響，也不是一個很好的公共空間。但若純粹從經濟角度出發，這個 city branding 項目其實是成功的。一個博物館將一個城市推上國際旅遊版圖，吸引遊客，在西班牙經濟低迷的時代，難得帶來經濟效益，算是一項不錯的投資。數年前遊西班牙，若不是好奇想去看看 Guggenheim Bilbao ，我真不會特地繞道去這個吊腳的小城市（到了 Bilbao 有種被博物館騙去那個地方的感覺）。但這些充其量是經濟上的成功，不是文化上的「成功」。
" p' d- ?. u, f% u
G! ?0 b* t) u/ J同樣道理，香港政府推西九，打從第一天起就是由 city branding 的經濟角度去考慮。所以，林鄭要否定發展第三期，也應該講一個經濟上的理由，例如預期發展第三期投資回報不佳。然而她卻講「文化」，以文化水平有限為藉口，怎能不叫人毛管戙？os.tvboxnow.com8 A" Z5 q% g m/ p0 W
os.tvboxnow.com, J) |( R- E- A2 B
三年前我在英國讀一個現代及當代藝術史的課程，那是在本科畢業工作數年後，放下工作去做一件自己想做的事。曾幾何時腦中也閃過一個念頭，西九的發展會否帶來一些什麼機會。但回港後因各種各樣的原因，一直沒有進入「文化圈」，或者嚴格來說，一直沒有以文化藝術相關工作作為受薪的正職。而我回港後做過的叫做 involved in art and culture 的事，大槪就是在主場用筆名亂寫胡謅。然後主場藝術的編輯也曾經告訴我，有一些有償寫藝評的機會，但我覺得做一個評頭品足的「專家」感覺很奇怪，或者說，英國的教育力求超越 art appreciation 的層次，我寫文章一直也甚少只為某些作品評分論高低。若能讓我寫自己想寫的東西、關心的話題，純粹是腦中有個念頭靈光一閃，或對某個題目有很強烈的感覺，那有趣得多，儘管無償。
5 @1 M+ Q2 F+ ]% wos.tvboxnow.com TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' d B: j6 b' n$ p n& D; _
這樣的話，西九與我有什麼關係？
0 V. p4 z) ^# r3 B& utvb now,tvbnow,bttvb
* P$ b3 ]7 T8 C% tos.tvboxnow.com西九未建成，卻帶動不少以藝術為名的事物與消費，熱鬧過頭，對我來說也許是帶來多一點談論的資料。例如尖沙咀 LV 店的樓上角落會有一個 gallery space 展出藝術家作品，又例如 Art Basel 搞得火熱，當然也有較為有趣的活動，例如 Clockenflap 、自由野……我印象很深刻，一次特地去 LV 店看其展覽，門口一條排隊買手袋的人龍（相信當中沒什麼人是為了那個 gallery space 來排隊），一個裝束看似來自內地鄉下的阿婆手挽一袋二袋LV，累極坐在 LV 店櫥窗外的石階上，一臉難以言喻的表情，似是滿足，也似是受到消費文化的衝擊。阿婆、鄉下、 LV 、藝術……這些 juxtaposition ，對我也是一種衝擊。
8 C. U, d N, a+ X7 @8 L0 ]1 ^tvb now,tvbnow,bttvb
/ E1 F7 M' ~8 ]* O2 F5 c這不是在製造「消費」 vs. 「藝術」，或「文化」 vs. 「經濟利益」的對立。或者應該這樣說，（當然不同人看待「藝術」有不同的方法）有人說藝術不應脫離生活，我想能找到藝術與生活連繫的那一點的最好的方法，不是找到藝術於現實生活中的「經濟用途」，例如用藝術來包裝商業，或包裝政府項目，藝術不是一種宣傳包裝手法，而是以藝術來回應生活，以藝術作為思考模式，這樣，借著藝術，我們或許能找到思考生活中迫切問題的新方向，這些問題包括，舉個例，太多的人與人／人與物之間的關係 degrade 至純粹消費的關係。5 o2 Q9 f5 }1 @, z5 I8 q, V
公仔箱論壇% E# o, n+ } ]: h/ u$ T b; w% H' P7 i
英國不少大學的人文學科左到不得了，最大的得著不是讀了多少藝術理論，而是讓人明白，人其實可以不必生活在一種互相消費的關係之中。我們相信市場，尊重市場，但也必需認識到市場的不足，沒有必要什麼東西都拿到市場上去賣。我去讀書，我不是去消費教育；我去博物館觀展，我不是去消費藝術。分別在於︰消費一樣東西，你給了錢，換取那樣東西的擁有權或使用權，使用完／消費完那樣東西就沒有了；參與一樣東西，例如去上課或去參觀，你思考，提出你的看法，你也有 input ，那樣東西是多了而不是少了。
/ v r$ O6 f2 ^. Q9 \2 H( otvb now,tvbnow,bttvb
! |# o8 I: V% e- ios.tvboxnow.com西九作為一個 city branding 項目，純粹當經濟項目來討論好了——當然這樣的話，也許會削弱 city branding 的效果，因為其原意就是用「文化」來 brand the city 。要什麼樣的「文化水平」才足以 brand the city ？但願林鄭能夠回答。 |
發表於 2014-6-3 10:08 AM
| 