葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。* }% X: e% D2 X2 t2 T* `4 j" ?2 f) m
西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：tvb now,tvbnow,bttvb8 G4 o6 ~9 k- l1 I+ l& w
os.tvboxnow.com& |& Y2 J7 \6 K
1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。
% T3 d# f7 t) C( jos.tvboxnow.com2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。" B9 S" K3 x: }
3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。公仔箱論壇. P5 X- H9 q. M8 L
4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。
( U, h! C) m$ l7 O) v6 V2 v. v5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。
/ W) }/ f% k3 G0 ^( mos.tvboxnow.com
- [9 X" o. R a- O& [ z2 o& X# b公仔箱論壇佔中與這些涵義有不同乎？公仔箱論壇! S/ b8 I% K* @9 j# t
公仔箱論壇; k, [( U+ p8 p) M3 r
Rawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 