葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。
) e; m& z" k# v2 o( Jos.tvboxnow.com西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：
5 F$ z. K+ R s+ [os.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 @6 V5 F* v( E+ B9 T+ N1 m' ?
1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。
" v* D) v: k- P2 los.tvboxnow.com2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。
9 \ G' P) t8 @0 J- Ntvb now,tvbnow,bttvb3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。
, h" x! @, U/ n" I# ~: d$ m; {tvb now,tvbnow,bttvb4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。
% S) A9 Q% K! f! y% h* N1 b5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。* [8 j$ x+ F9 w: W/ s7 V6 y) u/ s0 D; Z
: C; G; x/ b4 w) R8 V
佔中與這些涵義有不同乎？
$ |) q! d3 o" C8 d公仔箱論壇1 c1 u8 i0 Q' p
Rawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 