香港政壇有一股猜度甚麼事令「共產黨最高興」的風氣,泛民政客要證明自己的立場正確,指摘進步民主派或本土派分化民主運動,所以認為中共是對後兩者的作為樂觀其成。有些時事評論員也持相似觀點,但他們不一定是與泛民中人友好,才戴上有色眼鏡,而是出於自身世界觀的局限。
" F! C5 z, c8 U# S6 a0 X' Z; utvb now,tvbnow,bttvb" G$ _' E% V) ]" a0 w9 q
& ?* b8 A3 @' S6 ^+ F) G: @8 s9 O5 Z
時事評論員劉銳紹日前在免費報章評論政改及「佔中」,他說近來「溫和民主派」節節敗退,「激進民主派」搶奪主導權,北京的「極左勢力」會「更加高興」。
1 D& S: l2 l& S8 |; [7 b+ a: v& e/ \7 T$ ?1 p
3 `, o( m+ h; y5 s5 y9 ^8 _
左派出身的劉銳紹雖然早已與中共決裂,但仍自我定位為「開明左派」,希望中共能自我完善,出於這種情意結,他的「國情」分析,都是採取「改革派」及「保守派(極左派)」的舊式二分法。然而,今天中共是個各據山頭的權錢既得利益集團,派系之爭只是借用意識形態包裝,骨子裏都是利益之爭。主張改革的,只是少數無權勢的退休幹部,已無關大局!中共的戰略目標是在政經層面完全控制香港,提名委員會是操縱特首普選的工具,到底進步民主派否定它,還是泛民試圖遷就它,哪個比較符合中共利益,是不辯自明的!公仔箱論壇1 |# I4 `* e1 m$ r6 h
os.tvboxnow.com: f9 Q% w% S- G
" d9 [# h6 c5 \6 \; L劉銳紹在文章末段指出,過往北京在不同的情況下支持過某些激進人士,或沒有曝光的激進搞手。這是十分嚴重的指控,而且不點名的形式是含沙射影,非常不負責任;到底是指八九民運時拒絕撤出天安門廣場的外省學生呢?還是某些激進的海外民運人士呢?劉應該指名道姓,並提供證據,不應無的放矢! |