852郵報:李志恒否認宣布會議閉門 短片力證公然說謊(系列分析之一)
" h6 u1 s) B9 l3 b* C tvb now,tvbnow,bttvb6 g$ R4 Z, R _$ L) h, F
# r0 h% \) G2 ^5 m5 ~" m& L TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% _, E3 J# A" q8 ^4 ?8 j0 x4 k
7 s# n! U9 j; {+ I' \公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb, ^5 W( A4 P( u: Q) g5 @* f
/ g! |/ l. A* S' |, H. Dos.tvboxnow.com 為配合政改諮詢,民政事務局將向各區區議會分別撥款25萬元推廣《基本法》。而中西區區議會轄下的公民教育工作小組前日(6日)就開會審議撥款。據《明報》報道,會議並無列明閉門進行,但工作小組主席李志恒未得到出席議員同意,就自行決定拒讓公眾和記者旁聽,並指「憲制文件(會議常規)入面無寫嘅野就唔可以做」,強調自己有權決定會議是否公開。4 Z& k5 e5 F. c! B1 |) Y
( |0 u0 ?9 B% U6 I
而《852郵報》前天亦有報道,指民主黨區議員許智峯、增選委員吳兆康及手持攝錄機的助理拒絕離開會議室,期間有人召喚保安員到場及報警,最後警方將三人抬走。事件引起軒然大波,民主黨昨日到警察總部外抗議警方濫權,民陣則發聲明表示震驚憤怒,要求警方道歉。
! D8 p- V h: j$ L& j1 b% rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 K) F1 G9 E9 V5 mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 本報就此專誠致電李志恒查詢,他斬釘截鐵地說:「我再一次重申,今日(昨日)咁多記者問我,我都係咁講,我冇講過個會議係閉門會議。只係某報記者問我點解要閉門,我其實係冇講過話要閉門。我只不過因為場面難以控制,於是我唯有請一些未被邀請的人士先行離場。」
( C( r6 T0 r! \) `, @) A8 J
) F Y V, ^2 B# m2 Itvb now,tvbnow,bttvb 不過,本報取得一段在場記者拍攝的清晰短片,顯示當時有記者不滿李志恒要逐人檢查記者證,並問他是否每次區議會也要檢查,然後出現以下對話:
. K- Y/ N) J. D3 }+ h6 V 公仔箱論壇* V8 n9 R, {! s; `- h3 j, b0 {
李志恒:「區議會唔同嘅,區議會會議係公開嘅,但係呢個係小組會議」。
$ V' r: j4 M3 Utvb now,tvbnow,bttvb 記者:「係咪閉門架?」 " W* n- k/ p, d0 ~. Y2 Q3 R* X
李志恒:「係!我今日決定係閉門!」 tvb now,tvbnow,bttvb+ c) ^8 o* S W4 s8 \, R
2 f# L/ H9 U8 a( G% uos.tvboxnow.com 換言之,除非這條短片是完全偽造(可能性相當低),否則李志恒就明顯是「擘大眼講大話」,當天他明明是宣佈了將工作小組變成閉門會議,現時卻反口否認,實在有損其民選區議員及律師的身份。
( S5 }3 l# z4 U9 C% P/ mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 餘下來的問題是:一,究竟主席是否有權突然決定將會議變成閉門?二,警方抬走民選區議員是否合理?tvb now,tvbnow,bttvb& Z ?; u) b& A# p. ]1 }
6 D0 b. e6 \ b
( \8 |8 E% x5 @ H
主席不可全權決定會議是否閉門 李志恒做法違反多年慣例(系列分析之二)
, p; X- H0 T, D' \& w! ~% cos.tvboxnow.com
3 @8 ^& A/ ]) t) x5 yos.tvboxnow.com
8 z4 E! m7 V- P) m) Ttvb now,tvbnow,bttvb
7 l A. T3 ?8 t* G/ a公仔箱論壇 關於中西區區議會工作小組發生「突然閉門及警方抬人」事件,《852郵報》早前已撰文指出 ,雖然小組主席李志恒表示自己無說過要將會議閉門進行,但現場的短片已力證他說謊。餘下來的問題是:究竟小組主席的權力有多大?他可以隨時宣佈閉門嗎?
3 T& e: X, K& z/ j; D
* N. R, m" C. U3 y5 H, l% G! g. }$ M 就此,本報請教過有32年區議員經驗、香港歷來任職時間最長的無黨派民選區議員杜本文。他肯定地指出,主席不可全權決定會議屬公開或閉門。公仔箱論壇- t+ v& J, i2 @! U {
; b% b0 e; n7 q4 c6 W$ d 杜本文解釋,很大部份的各級區議會會議都是公開會議,除非有些會議涉及財政上或商業上的機密資料,例如是討論某間商業公司的標書時,才會列為閉門會議。不過,日前中西區區議會的工作小組議程,只是討論非政府組織(相信全部都是非牟利)申請撥款推廣《基本法》的事項,所以杜本文認為是屬於一般性會議,應該設為公開會議。6 Z. A8 z' ]" g$ f0 D5 \# e( G/ n/ ]
$ \) N% c; I! C8 { 至於有報道指,李志恒當時強調,會議常規只列明,當區議會及轄下委員會會議要閉門進行時,才須由主席徵詢議員後決定;但常規卻無提過工作小組會議的處理方法,所以自己就有權話事(這番話甚為熟悉,皆因立法會主席曾鈺成年前面對拉布時,就以《議事規則》無列明如何處理為由,突然引用該規則第92條自行宣布剪布,惟至今仍未解釋參考過哪個外國例子)。
' X' g% ~" P' } LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 & [. ^3 w7 m6 N+ F0 q) q9 B
然而,杜本文表示,會議常規沒有寫,不等於主席就可全權話事。通常決定閉門前,主席都要先徵詢委員意見。再者,如果某個會議是閉門進行,則應該在事前發通告時就已經要清晰列明,否則便欠缺透明度,「例如有市民想來旁聽,但預早知道你是閉門,咁咪唔洗白走一趟囉」。
# a+ Z6 }" ^1 T4 vtvb now,tvbnow,bttvb
: c% x% g. K$ \) ^0 T, P0 G' |& ^% cos.tvboxnow.com 涉及公帑會議更應公開 ; w3 h8 D5 r$ o2 a7 G; T: q
- l2 V' f7 A$ J) rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 至於有14年區議員經驗、現時身兼立法會議員的新民主同盟范國威亦向本報表示,通常都是由主席提出,並在其他委員同意的情況下,才會將一個會議定為閉門會議。總體而言,范國威的意見大致和杜本文一樣,都是表示事前會決定會議是否閉門,鮮會即時決定。而基於公眾知情權,除了涉及財務等敏感資料,其他絕大部份會議都是公開;即使列了閉門,公眾也有權上訴。
: G6 ]! g- c: }9 X0 e1 A8 n8 v 公仔箱論壇8 I0 k! P/ p6 k% f) h$ D
范國威又指,會議常規無列明的情況,不代表主席全權話事;相反,恰恰就是未有規定的事,就更加應該按照慣例或其他會議的做法來處理,不可亂來。
' X, T9 V7 ~8 Y! Bos.tvboxnow.com 1 H& J- `+ ?, s
事實上,當天李志恒不但要求其他人士離場,就連當區區議員許智峯也被驅趕離場。范國威指:「主席絕對冇權叫任何區議員走,特別係有民意授權的民選議員。除非證明到這位議員是嚴重阻礙了會議進行,那麼主席還算是有權下驅趕令,但更好的做法還是由在席議員投票決定是否驅趕。」
M- ]% b0 }+ r+ Ttvb now,tvbnow,bttvb
8 H, \" G/ ]0 [6 `/ L3 C 他續指,即使大家都決定了驅趕某議員而該議員又堅持不走,則主席也很應該宣布流會,下次大家心平氣和時再開會,根本不需出動保安抬人,更遑論出動警方。公仔箱論壇3 v/ t7 j% \3 B) L5 V, Z
, u9 Y# O- D$ B6 `, _; } 許智峯則向本報表示,事前根本無列明該個會議是閉門進行,而是李志恒見到有記者到場後,才突然宣布。os.tvboxnow.com5 \1 s0 {2 B: N$ o% c4 @& i
6 ?% d, `7 C/ @1 y: q4 ~
由此路進,先不論李志恒公然說謊一事,其實他當天自行將會議列為閉門會議的舉動,便已完全違反區議會多年慣例,而且大大損害了公眾知情權。須知道,當天是在討論撥款申請,一分一毫也是納稅人的血汗錢,為何市民和傳媒卻反而不可旁聽?
) a* D" q) {, \! }公仔箱論壇
. w: n; I/ g* M* D4 }9 Y/ E
! @' P+ @( d7 @9 g3 ttvb now,tvbnow,bttvb 保安警察抬走區議員 法律上無理據 政治上欠智慧(系列分析之三) TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) w0 ?' F A8 p0 ]! m& V
' L; l# m ]% p8 V2 F0 m
tvb now,tvbnow,bttvb7 Y% k. Q/ s* t. V5 b
- i! ], A& Z9 P# d- Tos.tvboxnow.com 關於中西區區議會工作小組發生「突然閉門及警方抬人」事件,《852郵報》早前已有兩篇文章分別指出,小組主席李志恒疑說謊,以及他無權自行決定會議是否閉門進行。而即使退一萬步而言,假設主席當天真的有權決定閉門,再下令區議員許智峯等三人離場,那麼,其實保安有權抬人走嗎?警方又有權在區議會會議場地上抬人嗎?
% Y2 u' ]+ s& x: ?$ I- e) @os.tvboxnow.com
$ J1 C9 T4 n) m! jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 根據當天的現場片段,首先是有保安員嘗試抬走許智峯,糾纏一番後不果,混亂間警員就加入頂替保安員,把相關人士抬走。4 E% {2 O2 C$ @. D' N; h1 X3 ?
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 w/ I/ x( h( Q. o: K! P4 t* q
讓我們一個一個來分析。首先,保安員有權按照主席的命令,使用武力抬走「滋事」的議員嗎?必須指出,根據《立法會(權力及特權)條例》第24條,立法會保安員在立法會範圍內,的確擁有警務人員的執法權力。不過,區議會保安不等於立法會保安,法例並無賦予前者執法權力,所以理論上,他們根本不可以向許智峯等人使用武力。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 F7 s2 i" o2 Q8 v4 ~. ?
+ A; K1 G- S% \- }+ c* g* g1 E 或許,許多人還堅信保安看見混亂事件發生時就有權使用適度武力。然而,事實是任何不屬法定執法人員(如警員、廉署人員等)的保安員,在法律上其身份就與一般市民無異。
5 z! ]2 T7 ?3 K& U1 g, R% ^9 Z+ NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇* X8 g$ |& J5 F1 a. U
雖然法例上有所謂的「101拘捕令」(市民見義勇為式執法,即《刑事訴訟程序條例》第101(2)條),當中列明「任何人可無需手令而逮捕任何他合理地懷疑犯了可逮捕的罪行的人」。不過,這裏的「可逮捕的罪行」,根據《釋義及通則條例》第3條,是指「由法律規限固定刑罰的罪行,或根據、憑藉法例對犯者可處超過12個月監禁的罪行,亦指犯任何這類罪行的企圖」。
3 @3 q) z2 N3 g9 TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 , _: y6 ?! M- } D* O
問題是,許智峯等人當日只是和平地坐在或站在會議室,最多都只是大聲喧嘩或語氣急躁,肯定距離「可逮捕的罪行」還差十萬九千里。那麼,保安員憑什麼使用武力抬人?反而,保安員無故動手動腳,對許智峯來說才是真的「合理地懷疑他們(保安)犯了可逮捕的罪行」,恐怕應該使用「101拘捕令」的人,是許智峯自己才對。tvb now,tvbnow,bttvb5 o( f1 L) Z: m4 X# V) y Y
tvb now,tvbnow,bttvb2 y9 M; K. W2 F& F
至於警察方面,他們當然擁有極大的執法權。但一個很實際的問題是,執法的前提是要有人涉嫌犯法,那麼許智峯等人有犯法嗎?從各個資料來源所見,許智峯等人並無襲擊或恐嚇保安員及其他議員,哪來犯法的嫌疑?事實上,昨天和許智峯一同到警察總部示威的律師楊浩然亦清楚道出重點:當日眾人只是在討論、議論,根本沒有刑事罪行發生,那麼警方為何要使用武力抬人呢?
# c7 @; P; i. Rtvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇8 h6 {$ m+ g% N0 _* A
再者,一件如此小的事,警方又是否有必要要出動至少6名警員(圖)來處理,加上舉機拍攝?更重要的是,即使警員見到保安與許智峯發生肢體衝突,充其量也只應該出手分隔開兩個群體,防止他們進一步打鬥。但事實是,警方卻選擇性地只抬走許智峯等人,卻就此放過保安員,實在難以服眾。如此舉動,也不禁令人想起警方對待法輪功和青關會衝突時的「選擇性執法」。
% p9 V+ Z+ Y9 [) r. y/ T5 s; V' W( ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 " @ o( f! W: u! V+ N, I
政治層面上,雖然區議會根本不享有立法權力,不屬立法機關,但始終是享有較高獨立性的法定機構,因此政府轄下的警隊其實亦不應多加介入其事務。特別是許智峯乃民選區議員,即使拒絕離場也是代議士反映民意的一種方法,相反特區政府卻並非民選產生,所以更顯得警隊的干預尷尬。