曾國平(經濟3.0): 旅遊業15%經濟貢獻之謎
5 S& k1 U! Q+ h4 d' g
* m4 a2 W9 W) _6 T2 E
( l5 G$ M3 d( ?: [公仔箱論壇在美國教書多年，每年最少教一次的一科叫「宏觀經濟理論」，主要對象為大學三、四年級生。「理論」也者，用上的是簡單的代數，教的是重要宏觀經濟學模型，而每學期的第一課，正是讀者耳熟能詳的乘數效應（multiplier effect）。- M8 Z, w. S/ s% ^) \9 s
tvb now,tvbnow,bttvb8 F' k' _% ?9 U3 N
乘數效應的故事很簡單：政府花100元請你去打字，你打完字收入增加了100元，於是儲起20元，拿80元去剪個髮；髮型師收入增加了80元，先儲起16元，拿餘下八成（64元）去睇場戲……；如此類推，由政府100元的支出開始起計，整個經濟的總生產增加了100+80+64+…… =500元，是為5倍的乘數效應。
: ~# Y2 V/ |: f' L2 v" h& D公仔箱論壇
6 {/ J5 h& B( H公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb( a/ h% F4 Y' I
乘數效應牽涉廣泛' ~ K5 y% p3 V" Y/ S
tvb now,tvbnow,bttvb4 O1 P2 H) U% d' m. J5 g `
對年少無知的大學生來說，乘數效應這個可上溯至19世紀的概念真夠新奇！政府增加支出，整體經濟的GDP可以「無啦啦」增加幾倍，簡直是五餅二魚的神迹。不過，在黑板寫完幾條方程式後，我又會提醒學生，乘數效應的各種問題：政府花的100元從何而來？收稅又好、儲錢又好，都不能置之不理。經濟是否有投閒置散的資源和勞力？你去打字而不去修路，條數又唔係咁計！政府支出會否擠掉私人投資？政府高薪請你打字，私人市場可能就請不起你這個打字員。os.tvboxnow.com) d) B$ r0 g: z% k4 I
9 _1 U: [, Z# G8 a9 k4 O不過，種種問題牽涉太廣，講太多學生只會頭昏腦脹，我通常只輕輕帶過。數年前美國經濟陷入谷底，學術界的一個大爭論正是政府支出乘數效應的大小，有人說大於1、有人說大於０、有人認為負數，言人人殊，乘數的數字隨時多過六合彩冧把。
+ O- ~% n/ L+ ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% m" P9 k8 p( [) e
5 P. Q; m, r* z- x; \1 e/ qos.tvboxnow.com間接貢獻要小心計算tvb now,tvbnow,bttvb3 M! y3 k: u) ~
9 A* `* ~" x1 T. I" KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上周同欄徐家健提出旅遊業佔GDP只有4.5%這個「驚天動地」的數字，周一他又引述維基百科：「世界旅行及旅遊理事會（WorldTravel and Tourism Council, WTTC）估計，旅遊業於2011年對香港經濟的直接及間接貢獻，達國民生產總值約15.2%。」我一向對維基百科甚有戒心，但WTTC是有名有姓的大機構，15.2%的計算必有根有據（按：2012年的貢獻比例更上升至18.5%）。
" t; j, g$ Y# q% z5 ?os.tvboxnow.comos.tvboxnow.com. t3 t- [9 J' o6 ?) e
旅遊業貢獻15.2%這個結論從何而來？除了加上港人在地旅遊的消費（如參觀迪士尼樂園）和政府的旅遊開支（如拍攝以禮待人的旅遊業廣告）等「創意會計」之外，4.5%與15.2%的巨大差距亦來自所謂的「間接貢獻」，與乘數效應的概念有點關係。8 f- v; v2 u Q" ^: M5 z3 t3 B& w# e# t
" M: S5 w) Q5 G& `5 N# ^9 u/ Bos.tvboxnow.com舉個例說，內地遊客來港買手袋，既養起了廣東道的sales阿May，亦留住了做物流的阿Mark份工，更幫剛讀完市場學的阿Judy找到採購主任一職；於是，內地遊客的一擲千金，何止益咗旅遊業，更惠及物流、採購等行業，影響深遠。os.tvboxnow.com& Z$ d: a$ Z \5 Q! P+ s
* q) q1 {, E5 r& a3 H( e! S1 Z3 E要比WTTC更徹底的運用乘數效應的觀念，可計埋阿May、阿Mark、阿Judy出糧後的消費，以及由消費而衍生的下一輪消費……；如此類推，旅遊業的貢獻將比15.2%更大。
- A' D; [# \) g( Ltvb now,tvbnow,bttvb
3 x/ ]4 k! R3 I無論是WTTC的計法又好，更徹底的乘數效應又好，數字都顯示了遊客對香港經濟直接消費以外的影響。這是否代表4.5%的經濟貢獻誤導人，15.2%才是旅遊業的真本領？非也。
/ @7 G9 \5 b1 y6 O( Y }6 aos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb8 f' n) q ~5 f7 E% r
* q- ]( V3 S5 O( F4 v" S
勿誇大旅遊業利弊8 {4 l/ u+ P" V( }( T9 S; h
os.tvboxnow.com. y/ X/ B+ O& D+ X) I) s
為旅遊業計算「間接貢獻」或「乘數效應」，何不也為金融業、工商業計一計？沒有旅遊業，物流和採購等行業固然大受打擊，但香港沒有金融業又會如何？香港的「三大產業」牽連甚廣，要計「間接貢獻」，數字肯定相當驚人，比較之下，旅遊業依然是四大支柱的「梗頸四」。
7 ^6 }, p) D( @/ c/ y" |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com* V0 P+ z0 R* ~( R7 j' o/ ` U
考考讀者：如此為各大行業計一計，加起來百分比是多少？
, u4 W1 v/ C+ f$ a
7 F8 ^9 l# {2 r& `4 c1 D# R
i! h) D+ Z' U7 s* Q, ]tvb now,tvbnow,bttvb旅遊業由4.5%增至15.2%，其他行業如此乘一乘，加起來相信不止100%！原因很簡單：為各產業計算「間接貢獻」或「乘數效應」，將互有重疊，若加起來，阿May、阿Mark、阿Judy的經濟貢獻將重複加數次，得出超越100%的奇妙效果。* M5 A9 I/ B! w* H
1 y* Z- l4 i$ N, \2 \1 n公仔箱論壇同樣道理，旅發局主席說「香港有100萬人靠旅遊業搵食」（根據統計處資料，2011年旅遊業就業人口只有20萬左右），其根據相信也是乘數效應，直接間接的就業也一併算進去。由於人人都直接間接靠好幾個行業搵食，為所有行業也如此算一算，加起來何止超過勞動人口300多萬，更可能超過香港人口700萬！
0 A" ^9 Q! e. p; ]2 O! H, Zos.tvboxnow.com
) M5 g; ~! I5 o* z9 E5 X: GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。再者，香港這數年接近全民就業，為旅遊業計出的15.2%，忽略了產業之間的替代效應。例如，遊客增加數百萬，多請了數百個酒樓侍應，但除非這幾百個侍應本是失業大軍，否則，必從其他行業吸納過來，一加一減，單單為旅遊業計數會高估了其貢獻。
+ p A0 T0 V5 A
9 L- w5 g1 Z5 Z. v" r5 }+ `& w說到尾，旅遊業4.5%相對小的貢獻是個不爭的事實，算進「間接貢獻」後的貢獻雖然大了三倍，但其於上述理由，我們不能因15.2%而推斷旅遊業只輸其餘三大行業一個馬鼻。8 _/ q/ u( K4 V0 O- P
公仔箱論壇8 P/ _# \, ^# D U6 q0 G
近數周以來，從入境稅談到自由行，不是為了否定旅遊業對香港經濟的貢獻，更不主張大幅削減自由行，叫20萬的旅遊從業員另謀高就。我只希望大家在分析自由行的利弊時，論其「弊」不要上升至種族仇恨的層次；談其「利」也不要誇大事實，把旅遊業形容為香港的命根。
6 ?1 {* d. h7 C( @1 S T& h公仔箱論壇os.tvboxnow.com& t& F0 |% W# B: z* m8 U6 A
/ Y0 n3 `+ e/ t1 m) a作者為維珍尼亞理工大學經濟系助理教授 |
發表於 2014-2-26 08:37 AM
| 
