( T# @+ L! ?; h d" K( ?# j! [# Ytvb now,tvbnow,bttvb* 「談立徽案」:1 `- r3 P$ g* S5 _" H3 G$ L6 @4 t7 D
公仔箱論壇8 e, j7 a3 T3 |* T/ d9 O" [- ]
退休警司之子談立徽,被指於2003年3月5日駕保時捷駛入油麻地渡船街禁區,警員要求出示執照時,他把執照擲地及向警員「爆粗」,警員命他拾起執照,他雖拾起,但順勢抽起警員風褸,把執照塞入警員風褸內,他及後被控阻差辦公罪成。及後,他不服判決上訴,並在2005年5月26日獲裁定上訴得直。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 X: x/ x2 r T3 h
$ d }" n0 y) L K當時的終審法院常任法官陳兆愷在判詞中解釋,警員查案時若受查人要保持緘默、要求警察澄清所為何事、與警察理論、企圖糾正警察的錯誤,或者想保護正被警察查問的親友,給親友意見,或者有急事要做等,而不能立刻幫忙,均不構成阻差辦公os.tvboxnow.com0 t$ i" H) O8 l; E
8 Y. {; g$ x( g; w& s5 Xtvb now,tvbnow,bttvb% C! B$ C- ~, e- R) M
852郵報即時點評│警方變相引入「辱警罪」? ( v+ q% @& `# p( R, }5 l' Y2 p & Q+ p7 V; ` V4 g* W/ I3 `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ; `8 D) W4 h$ c" d, U, \tvb now,tvbnow,bttvb , q+ y4 n c6 _- L6 _5 K- M+ ~' ]
" f. R- T0 c i) v& c+ N
警方透露,正針對警員執法時遇到辱罵或以不合作態度對待制定指引。警察隊員佐級協會主席陳祖光表示歡迎,又透露據管理層簡介,在新指引下,警員執勤時被人不停辱罵而影響調查工作,會先勸喻後警告,若情況持續,可用「阻差辦公」或「公眾地方行為不檢」罪名拘捕對方。而新指引據悉不適用於遊行集會。 3 t+ W. L* K7 E$ E! ]8 A2 S z/ z( i" J- I: Q7 p2 i5 q
問題是,過去警方對市民是否「阻差辦公」或「公眾地方行為不檢」,以至是否作出拘捕,本來就有清晰的定義與指引。現時的新指引,是意味對這些控罪作出「僭建」嗎?更令人憂慮的是,如此指引,是否等如在缺乏相稱性的原則下,變相引入「辱警罪」? * {$ R0 Z5 j- a; A4 y: o$ TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com, y- V5 ~% ]6 C8 e) b4 K* F x
7 j2 c7 y5 A, k; w$ |) Z9 J; z公仔箱論壇標少札記: 辱警 5 K; W/ w- w2 R# b( p% htvb now,tvbnow,bttvb $ O4 [* d& j8 ~' `1 r( @ Ntvb now,tvbnow,bttvb @8 ~+ l: R/ J2 f: gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。言語辱警新設拘捕指引 勸喻警告後可告阻差辦公 組織憂道德刑事化 5 B/ H/ m) H. f' h公仔箱論壇 6 y9 B+ \9 {, U+ Gos.tvboxnow.com 【明報專訊】警務人員被市民辱罵的情況近年日益嚴重,警隊內部早前亦有人提出要為辱警罪立法。警隊正籌備一份新程序指引,供警務人員參考如何處理被市民「言語侮辱」的情況,據悉最快下月中推出。警員日後在執法時若被辱罵,可以「三部曲」處理——先勸喻對方,再施以警告,若情持續,可引用現有「阻差辦公」或《簡易程序治罪條例》下的「公眾地方行為不檢」拘捕,但指引不適用於公眾遊行集會。有關注警權組織擔心,警方會將巿民對警員是否禮貌的道德行為刑事化。" r% { k1 {) q& E) C( C r. O
& g4 [3 C }# l8 \4 g# o 遊行集會不適用 最快下月推/ M ?6 d' m! m
公仔箱論壇4 z0 ]6 _% }0 g* ~8 B
警方發言人說,警務人員在執法過程中,有時會遇到市民以辱罵或不合作態度對待。為了有效處理有關問題,警方正研究一套指引,幫助人員以專業敏感度、持平及有效的溝通技巧應對,確保為市民提供專業和優質的服務。當警方完成所有籌備工作,將盡快推出指引,強調該指引與言論自由並無關係,不會構成任何影響。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* F6 l# a2 S5 P R
6 n( S: B4 C: t6 @1 b 民陣警權關注組召集人王浩賢稱,認同市民須對警察有基本尊重,但這只是道德規範,擔心市民若對警方不禮貌,日後會招致檢控,他會留意日後實際執行情況。他說,市民單純是說粗言發泄,無不合作行為,也無阻差辦公,倘若如此也被檢控會是十分危險。他稱,警員在被辱罵情況下,既是受害者,亦須蒐集證據檢控,角色尷尬,律政司須獨立處理。他建議警員在發出警告時,應通知上級,派出另一警員到場作證,或啟動隨身攝錄機,以防濫權。 ; B ~& ]( c) @0 W5 S# g6 Wos.tvboxnow.com ' P& W# t( g0 V( e) qtvb now,tvbnow,bttvb 民陣:警員處理檢控角色尷尬公仔箱論壇4 L) U* I- b% [ x
8 M' ~8 m E, ~5 u% p公仔箱論壇 據了解,警方已初步完成撰寫有關指引,正諮詢員方意見,並會諮詢監警會意見,料於3月中實施。警察隊員佐級協會主席陳祖光接受查詢時表示剛得悉有關指引,對此表示歡迎,認為會令警員工作更順利。監警會委員鄭承隆說曾聽聞有關指引,但未收到指引原文。他說,指引以現有法律框架為基礎,可令警員執行有關法例時更清晰,避免爭拗和減少投訴。. b X3 u% J7 |, M
: w& t x& w0 ]( ^公仔箱論壇 據了解,該指引主要針對一般執法時的言語侮辱,如抄牌、截停搜查等情,並無涵蓋公眾遊行集會,因考慮到遊行涉言論表達自由。另外,指引亦不涵蓋黑幫集會情,因為應該以更嚴厲的「非法集會」罪行處理。據了解,對方是否涉用粗言穢語並非重點,最重要是有關行為有否阻止警察執行職務。2 e/ t4 }5 }# f9 m% i. L: {9 A
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( s1 R9 o, ^. z8 L# @. h( B) L
涂謹申:關注警員或不慎濫用+ V- {# ^! L) S& m- K$ ^
( E k j8 s/ Q; A: p( }' x, h; mos.tvboxnow.com 立法會保安事務委員會副主席涂謹申說,關注會否有小部分警員不慎濫用有關指引,但相信大部分警務人員會謹慎使用,因一旦提控,警員須向法庭證明對方有阻止自己執行職務,若然濫用,會被法官批評。; W& A4 `- U$ b/ U8 W; e
(19.2.2014)TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 z: n( t O$ x2 a; _& @5 P
os.tvboxnow.com5 R0 [1 n- @1 q6 {+ |) ] a0 `
侮辱執勤的警察或其他執行公務的人是可恥的行為。也不知在甚麽時候開始,香港變成這樣的社會,一方面大罵大陸自由行的人行為不文明,另一方面自己又可以理所當然的破口大罵,議員在議會羞辱官員,市民在街上辱罵警察,病人在醫院辱罵醫護人員,大學生在教學問卷對老師罵粗。罵得大義凜然,振振有詞。這就是香港比別人驕傲文明的地方? # ?& X6 l0 V5 C. M6 ^os.tvboxnow.com 公仔箱論壇9 Q& ~% e5 r0 o+ s4 }/ y
我一向反對訂立辱警罪,也對不立法規管在一般公眾地方講粗口深表同意。明報講警察內部籌備一份新程序,指導在街上執勤的警員怎樣處理這種情況。勸喻、警告及拘捕這處理三部曲,合情合理。因為辱罵而妨礙警員執行職務,當然可以控以妨礙警務人員執行職務。這方面的法律並不複雜,其中一個香港也跟從的案例是Lewis v. Cox (1984) 1 QB 509.。這件案裁定: 0 r6 O8 G& b/ Y- E3 {os.tvboxnow.com 2 Y# y# J! i: p* G0 p
"a person wilfully obstructed a police constable in the execution of his duty within the meaning of (the section), if he deliberately did an act which, though not necessarily 'aimed at' or 'hostile to' the police, in fact prevented a constable from carrying out his duty or made it more difficult for him to do so, and if he knew and intended (whether or not that was his predominant intention) that his conduct would have that effect; and that the motive with which the act was committed was irrelevant unless it constituted a lawful excuse for the obstruction .....;".os.tvboxnow.com+ T4 F$ ^5 @- J3 z0 `( @