852郵報: 袁國強此地無銀 陳志雲公私不分
! j1 U% g1 q& cos.tvboxnow.com3 D j$ B3 t6 F' Q% Y5 o! F
8 p3 M# s- g% ~5 K2 G9 a. j! C' j
8 \5 t' ~2 k. b( |" iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com4 a1 L: k: C X; R/ b
1 J/ t" L2 Z; f3 t
公仔箱論壇! b4 D3 ^9 ?4 o7 U1 A5 p. W
; C# e# j) L9 F& V, A- T
關於商台粗暴解僱烽煙主持人李慧玲的風波，掀起新一輪捍衞香港新聞自由運動，頭炮是昨日的藍絲帶馬拉松，而下周就有香港記者協會發起遊行，力求喚醒公眾一同抵抗這個傳媒寒冬。os.tvboxnow.com; |) d3 C2 K. w8 R: s( @& K* {% n- F
tvb now,tvbnow,bttvb. t: L$ K4 e O+ h: k( m. m$ p
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- W6 t7 m, l1 c" j$ Y* Z$ m
7 k' i3 z1 E# g8 J" W1 @
至於即時解僱李慧玲的原因，至今眾說紛紜，商台方面，上周派出總經理陳靜嫻作出的2分半鐘不設提問背稿式解釋，固然是愈解愈矛盾，更突顯商台的無理，而風波的另一主角，即已成為商台首席智囊的前商台行政總裁陳志雲，上周一連兩天於《在晴朗的一天出發》節目中的解釋及說法，隨了盡顯語言「偽」術外，每到關鍵要點，就以「唔想糾纏談話細節」為由而避談回應，故此，疑而未解的疑團仍是未有答案。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 W n. a- J$ G+ Y5 A1 ~0 }
% L/ T: Q$ }+ T0 {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 l- H3 l! M, i& l3 d5 b8 M1 x根據李慧玲的推斷，商台是因為在政治壓力下，因續牌魔咒而跪低，以至成了商台把她解僱的原因，而她在提供「證據」時，提及跟陳志雲兩人間之飯局，除了是整個風波的「關鍵一刻」，更隨時是佐證香港法治精神備受考驗的一頁，。因為按李慧玲的說法，陳志雲除了提及曾為續牌向當局敲門卻被冷待外，還提到了另一事情，就是陳志雲認為律政司就他涉貪的官司進行上訴，是因他任職商台而令他被「整」，他也似乎對此感到憤憤不平。
0 b# ?; s, v2 qos.tvboxnow.com
0 R$ Y g( u* k公仔箱論壇公仔箱論壇2 S. A) x5 O. Z& b5 \0 X h
* s C% G5 ~1 _8 k5 Dtvb now,tvbnow,bttvb而陳志雲當天是否有說過這一番話，所涉及的，實連繫到他跟律政司司長袁國強兩人，是否視司法獨立如無物也。# Y3 @- r0 @3 }5 V" X6 y% t! C
7 z/ D2 i/ M# I# U rtvb now,tvbnow,bttvb
/ N! H7 U9 P* h& q公仔箱論壇1 P2 V/ Z! O \
事緣就在陳志雲被指曾表示律政司是在「整」他後，他在去年12月5日，竟然邀來律政司司長袁國強現身《晴朗》，接受他長達一小時的專訪。兩人當時的身份，並非單純時任電台行政總裁與問責官員，亦不只是節目主持與嘉賓，更其實是有案在身正被律政司入稟上訴的被告，與控方的最高負責人。換言之，兩人是有身份上的衝突，並足以動搖司法獨立之根。
, [; S n6 b+ ]9 \, x
' x# o+ E9 o+ B/ h+ Q+ P- n# G7 G2 Sos.tvboxnow.com/ k7 @# M% ^/ r g n
本身為律師的D100電台主持人黃國桐，事後就曾撰文批評兩人的做法。他指出，法律界對法律專業人員與被告、原告、證人以至法官之間的關係與交流，一向都有非常嚴格的規定，即使一個眼神，就算沒有明文規定，律師亦會盡量避免，目的就是要維護法庭公平、公正、公開的原則，避免令公眾覺得司法機關有偏頗。os.tvboxnow.com: C% R" N2 _. W7 {" r2 K
9 n; ~; @. o/ H c1 F# N* d+ Ios.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb9 r& E5 k ~$ c. q
而就在此前提下，作為決定是否起訴陳志雲的律政司之首長，袁國強卻公然與身為上訴案答辯人的陳志雲接觸兼並排而坐。黃國桐直指，此做法不單不恰當，更完全是帶頭破壞司法獨立，置公眾觀感於不顧。
/ m7 k8 Z. _/ I" ^! G' c9 F! h* FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: i ?: k, ~: [" C+ |( `5 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* n& Y7 `7 Z3 C
F- m# o9 I/ @6 m$ Y+ ^tvb now,tvbnow,bttvb港大法律學系首席講師張達明也曾指，袁國強的做法，不免令人擔心影響司法的公正，也難免會令人懷疑，「熄咪」以後兩人是否有進一步接觸。
$ j7 g7 l7 d; l公仔箱論壇
- c0 }1 l( l! t6 @0 a4 [2 V0 }- V) ztvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com8 B2 Q/ S$ \0 M' r
. }9 @6 K7 {0 y {os.tvboxnow.com而如李慧玲的說法屬實，即意味陳志雲在考慮邀請袁國強出席節目之前，其早對袁國強帶有「想法」，並明暸雙方的「利害關係」，而兩人由始至終，並沒有向公眾先作交代，以釋公眾疑慮，更遑論選擇避嫌，以免出現瓜田李下之疑竇。也因為兩人由始至終沒有接受「陽光測試」，兩人在咪後是否再有接觸，以至私下是否再有任何傾談討論，都足以成為公眾心底的合理懷疑。而特別要指出的更是，作為香港特區政府的首席法律顧問、身為一名資深大律師，在熟知法律與法治精神下，袁國強卻「明知不『應』為而為之」，恐怕更是罪加一等。
! f5 G! K: x$ V6 @5 O$ g% stvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 p- x( {2 W/ T2 f& V2 A. t, }# S: k
0 S. G4 x( Z% y, c$ Z* l& c9 m1 A) _; y9 q* {& o+ x( L. b8 T: ~
據悉，D100電台事後曾就此事向律政司查詢，發言人提出四點回覆，以說明袁國強參與該次活動，並無不恰當之處，更絕對談不上破壞司法的獨立性和公正性。這四點分別包括，當時訪問的主持人除陳志雲外，還有其他主持人在場；整個過程在公開情況下進行，對話透過電台直播，更有其他傳媒在場；是次談論的議題是政改諮詢，與陳志雲涉及的上訴案無關，而袁國強是以「政改諮詢專責小組」成員身份，履行宣傳政改諮詢工作的職責；以及除出席當時電台訪問外，袁國強與陳志雲沒有任何私人接觸。
, C0 ]* y* ?3 H' R0 O, V; T+ X9 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) ^0 y# R2 `( o1 y
3 H+ z! y+ f1 A/ u
不過，律政司這四大理由，並不足以釋去除公眾疑慮。因為如果只是有他人在場就不構成問題，那在公眾發生的罪行，難道就不是罪行嗎？而「沒有任何私人接觸」，又是否有任何證據證明呢？還是袁陳兩人說沒有就沒有？那陳志雲如果事前事後迎接和送別對方，又是否屬私人接觸呢？公仔箱論壇5 [" I4 [( Q5 f7 j0 g0 F# C
, g& ?) _$ M F9 e4 C6 u
) V$ N9 p' o: U5 ]: Y6 R S公仔箱論壇
" A! P9 q" ~, v4 }6 Z9 r w8 ftvb now,tvbnow,bttvb當然，這些問題，律政司是不會給予答案的。但袁國強對李慧玲日前稱陳志雲曾向她說感到被律政司「整」的一番話，卻是急於作回應。他在上周五出席立法會致謝動議辯論中時，就主動回應陳志雲的上訴案件，強調有關上訴絕非政治檢控，而是基於法律觀點及在諮詢資深大律師意見後所作的專業決定，絕不涉及任何政治因素，更不應與新聞自由扯上關係。8 j3 ?4 o+ ^" U. _7 r4 C
4 S: V& z8 E, A/ b
. K0 K, O- U! u# _6 l& Q
' M7 s$ X* {8 {9 @& X4 S. k- q而其實，從來沒有人把事件跟新聞自由扯上關係，因為按現時曝光的說法，只是陳志雲個人認為律政司是基於他任職商台才「窮追猛打」。但袁國強如此急不及待回應，反而「無私顯有私」呢！tvb now,tvbnow,bttvb+ O8 C; M i2 G: C% W" `, X$ a
6 O7 h" A' y Ztvb now,tvbnow,bttvb# ~; |! I/ ^$ E( a* k" x* q
' I- g+ i- C( A5 V$ k& @) o. r* s9 \$ k公仔箱論壇2013年7月3日，律政司發出新聞公告，回應檢控「佔中運動」義工陳玉峰被檢控案件，開首是如此寫的：「律政司一般不會就個別個案作出評論，但由於被告陳玉峰（陳）在今早法院聆訊後向傳媒發表的某些言論與事實不符，律政司在考慮公眾利益後認為有需要作出澄清，以正視聽。」
5 A% S. b* _5 Y+ O2 oos.tvboxnow.com公仔箱論壇9 P5 e# u! V, ^+ f
; C- s+ `) R7 G; v$ c, m7 [. H+ O9 t, ]查該新聞稿內的說法，本身是甚有問題的，但因跟今次事件無關，在此不贅。然而這篇新聞稿最少在開首說出一個事實，就是「律政司一般不會就個別個案作出評論」，箇中原因，正是在於維護香港司法的獨立性，而當時破例，是基於「陳玉峰在法院聆訊後向傳媒發表的某些言論與事實不符」。然而換成今次李慧玲事件，陳志雲固然沒有就自己的官司公開說過一句話，甚至至今沒有承認或否認自己過，是否曾跟李慧玲說過「自己被律政司『整』」這番話，但袁國強卻已經「憑空澄清」了，如此看來，不是太「此地無銀」嗎？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- U- d# E$ f6 t8 `' `& C4 d
公仔箱論壇, L, N, J2 d! X# W, X; V
: p/ e2 A. Z2 u1 Q |
發表於 2014-2-17 08:29 AM
| 
$ \# o- }* V$ p# a