本帖最後由 felicity2010 於 2013-12-22 08:38 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb+ X4 I: y" ~' X8 d. D2 X5 w- _
- }4 P+ Y( B( x1 W& _8 y公仔箱論壇周日話題﹕終院為何改口風？tvb now,tvbnow,bttvb+ S0 g" B, Z) L) Z7 B
9 B% T% }$ R d! a; ~
文 × 施肖賢os.tvboxnow.com R4 V n) Y- _1 {: B0 F
公仔箱論壇) w7 ]) w5 d( E" a- @; O8 e
* }) s' t3 {. ~8 C9 T' F- @' UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 q" @' c* Q+ q V0 d7 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。終審法院判下孔允明案，大部分人只對「新移民居港一年可領綜緩」的結果表示震驚。筆者從事法律行業，讀判辭後同樣大吃一驚，不過卻另有原因。因為終院的判決，驟眼看來，與她兩年前的一些決定截然不同。終院為何突然一百八十度改口風？
) w) U# W+ d3 z0 ^/ K1 H
+ e' l4 ]5 x8 |4 Z) _' j公仔箱論壇
3 ?3 o* Q( K+ N# E, a! {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。兩年前：不插手社經政策決定! B3 K( ]4 `: g0 |6 x% o7 R( ^/ ^
0 E4 |. o+ L; _/ Z' C U公仔箱論壇說的是2011年的霍春華案。當年持雙程證的孕婦，不滿來港產子的住院收費，比本地孕婦更貴，提出司法覆核，但在終院敗訴。有份判今次孔允明案的李義和馬道立法官，當時也有參與。馬道立用了多段判辭，反覆講明法庭不宜作出有關社經政策（socio-economi policy）的決定：「有關社會資源分配的艱難決定，應該要留待立法會和政府去做」、「就算法院深知有多個方法，去解決某社會問題，法庭也不應自己插一腳，代政府決定什麼才是最好方法」。tvb now,tvbnow,bttvb( `3 d1 g- |! @: ]: a! a M" f
1 k5 s; Z5 z7 K n Fos.tvboxnow.com他甚至明言：「法庭一直認同，可憑居民身分，斷定某人有無資格領取福利」，因為你的居住狀態而「歧視」你，對你有不同待遇，有時並非全不合理。他更在判辭區分，指「居住狀態」（residence status）有別於言論自由、種族／性向，並不是一種劍指香港核心價值的基本社會價值，因此法院要放手，讓政府更自由去決定。
) b" Z2 P/ q/ w; `6 U3 ^5 w7 _tvb now,tvbnow,bttvb+ i( |; }& F) p$ f/ G* y
才兩年，為什麼終院口風突轉？包致金法官在孔允明案表明，「制定政策，確是政府份內事，但當行政和立法，都沒能保護憲法賦予我們的基本需要時，法庭不能袖手旁觀」。他說，「社經權利並非次等，同是憲法權利，法庭皆有責任保障」。孔允明與霍春華兩案，終院口徑看似迥異，但細看兩案判辭，就會明白政府今次表現有多離譜，以致本已言之鑿鑿對社經政策撤手不管的法庭，都忍不住出手。
+ P: O _" K: K7 o- a) i, e: M- Ntvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇+ J* A; E6 `3 p
$ [' m& J2 S' S" G1 I
首先，政府在今次案中表明，設立單程證制度的目的，原是為了解決香港自身的問題。港府人口政策報告承認，有居港權的孩子沒有媽媽照顧，這些分隔兩地的家庭，會對香港造成社會問題，因此才引入單程證制度。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 Y$ s9 G L7 ~. y' Z! v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ^; {9 _2 B8 d, a6 j
( c8 H+ b) `: m7 B
政府敗訴原因：政策九唔搭八
; A$ a; D5 u7 {( }: U( G3 f* k% Xos.tvboxnow.com' K" j( c0 Q) l
既然政策目的是想香港孩子有媽媽照顧，為何媽媽來港履行責任，政府又叫他們「無錢就返鄉下」？為何政府一邊說不夠勞動力，一方面又糟蹋未來勞動力（孩子）的發展機會，要他們的媽媽離開？這是解決香港人口老化，勞動力下跌的契機啊！這樣口不對心，根本無法自圓其說的政策，法庭不能接受。
0 m! }/ J0 l' v% t8 k' y1 _os.tvboxnow.com公仔箱論壇1 ~3 X8 i: M6 f x: v* ^6 Z
c7 K6 D) ~6 V+ q公仔箱論壇不少比較明理的人，讀了判辭後覺得「感動」、甚至認為它「偉大」。其實，這份判辭一點不艱深，講的道理也不是什麼偉大理想，它甚至並不「左」，只是在講常識。os.tvboxnow.com# \9 [5 _- E8 r
公仔箱論壇* y3 T# | I3 Z! J% [9 }9 r
tvb now,tvbnow,bttvb* F! f! ?. a! ^' ~" E$ \6 m7 K# q7 E
李義法官判政府輸，並不是同情孔允明女士，也沒什麼「人道主義」，而是基於政府政策自相矛盾九唔搭八。雖然孔允明經歷喪夫、鲻街之痛，李義對此並無多言，他只是指出一個事實：總之《基本法》第36條說，所有「香港居民依法享有社會福利」。白字黑紙、天可憐見，它真的沒有區分「永久」與「非永久」居民。
8 i, |5 c5 }7 S/ p" g9 ~4 d; T& WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; l+ q5 J a# K- g* a7 C" h( j
) D( i' f" e# I: Q$ @7 A" R4 C! b法官也指出，霍春華案與本案根本不同：前者的孕婦是拿雙程證，來回出入香港幾十次，都不一定會變香港人，但孔允明拿單程證來香港，七年後就會做香港人——她是貨真價實的香港居民呀。( o X3 x0 s' G) d
8 G# h0 m2 ^* l# Y3 x. V& R
! z' Z# e5 A6 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。對於不少人認為「新移民對香港未有貢獻，不應拿錢」，連李義法官都不禁糾正說，你叫一個人待在香港七年，不等於他會自動變成「好打得」的生產者。真相是，新來港人和你我一樣，在貢獻社會之前，都要先得到社會的支持，才可立足，再談以後。何況不少新來港人，是來照顧老幼的婦女？李義法官指，因着她們的努力，兒童得以盡早融入社會、家庭不致破碎、減少社會戾氣……難道這不是對香港的貢獻？
: f' A* i; P. R) G& d R \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com8 c* C& A# I3 B2 v A
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 y! j: z1 _) J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ^# H9 G/ Q: U3 \
暗藏後着：社福制度有進無退tvb now,tvbnow,bttvb* R: @6 s' i) [' ?4 V" V/ {! \
今次判辭還有一個厲害後着，少人注意。《基本法》第145條說，港府可以在已有福利制度上，自行「發展和改進」。代表孔允明的榮譽資深大律師陳文敏，在庭上便嘗試拗：「改進」的意思，是社福制度「有進無退」，而居港年期一變七，是倒退而不是「進步」，因此違憲。$ x, I/ q3 n) ?$ R8 I
* ^/ W3 A; i( y1 I4 Ytvb now,tvbnow,bttvb李義法官很快就否定了陳文敏的看法，認為「發展和改進」社福制度不代表政府不可扣減福利。但包致金法官卻十分進取，他在附帶意見（obiter）中，竟指他「已準備接受，以此為基礎判政策違憲」（雖然最後他選擇了其他基礎）。包致金指，他雖認同經濟下滑時政府可以扣福利，但除非當時經濟「難以預料地差」，否則，社會福利應是有進無退的。os.tvboxnow.com. U3 r1 ^/ }) Y% @8 y0 n: q' k
1 C; ]/ x2 X8 T7 L, E3 e目前法院還沒有真正深入討論這個更具爭議的觀點，一切留待未來發展。「社會福利有進無退」，是一個更進步的概念，即可能將來任何福利改革，都不得「衰過從前」。一旦實踐起來，以後政府可能不得在經濟下滑時扣綜援、公屋免租，相信還會令更多「香港納稅人」吵翻天。 N8 @. h" ]& Y5 Q
5 _* R4 L/ J4 r
" P& x5 m# Q- a a. uos.tvboxnow.com包致金法官這樣說時，不可能沒想到，這樣可能會加重政府的財政負擔，為何他仍堅持，把這點寫進香港最高法院的判案書？因為正如包致金引述草擬《世界人權宣言》的John Humphrey所說：「沒有社經權利的人權，對多數人來說並無意義」。當我們講人權時，不能抽空脈絡。人權的體現，建基在物質條件上：一個連睡和吃都沒地方的人，很難再談什麼民主自由、尊重宗教和種族——因為他實實在在地，連作為人的尊嚴也都被剝奪了。今次判案，撇開紛紛擾擾的「養懶人」、「好多人湧入」的恐懼，法庭在參考過英美、加拿大、南非、瑞士等多國的標準和案例後，提出了向國際接軌的一個簡單原則：講人權，必須先保障人的基本生存權。除此之外，大家不妨記住，孔允明一直有香港身分證，她是一個香港人，而且她在這官司之前之後，一毫子綜援也沒領過。
~# J/ D# v* i( r! T M, ]; I
2 o, P+ {4 k' M; Kos.tvboxnow.com
) W7 N3 x0 ^% w+ jos.tvboxnow.com一字之差TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' ?0 f5 q4 x: j4 v
" V9 x, K# V7 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。今次終審法院判下孔允明案，立即成為傳媒焦點。當中不乏為煽動而意外引發的笑料。
$ F/ {$ Z, W- h3 V" m( y公仔箱論壇9 _3 ^) G$ }0 n# D) u- i* F% q
公仔箱論壇8 g2 V" N2 {' V6 k) }3 Y3 T) W
其中尤以無铫新聞最為嚴重。當報道《基本法》第145條條文時，其畫面明明顯示正確的條文，指政府可在原有社福基礎上，按經濟條件和社會需要，再自行制定「發展、改進」的政策。但無铫的旁白，卻指政府可以「修改及限制」有關待遇。
1 f0 W7 h% k5 Vtvb now,tvbnow,bttvb! }1 J# z2 {0 i) ^3 O" y6 D& T
os.tvboxnow.com9 D$ g( ~$ O B' y& {! M
一字之差好像無所謂，但如果記者讀過判辭，就會知道，如施肖賢上文所說，此案極具爭議的一點，正是第145條，究竟是否應解釋為「社會福利有進無退」。《基本法》的原文，用的字眼是「development and improvement」，一點都沒有無铫所用上「限制」的意思，不知道這句旁白是如何「天跌落來」。把社會福利的「改進」譯成「限制」，真是某種Freudianslip。《基本法》是香港小憲法，一個公共電視台新聞部，竟又如此是是旦旦。os.tvboxnow.com" |' ~+ Y7 F5 L- X
公仔箱論壇' X n1 j' t' m" _% g0 x& L
例如不少報章緩引葉劉淑儀說法，指當初終院也沒料到雙非問題會更嚴重，今次大家不要低估影響，令市民人心惶惶。其實葉太本人和傳媒可能心知肚明，孔允明案亦已寫明，會影響的，是每日最多150個單程證來港人士，因此根本不會出現「莊豐源現象」。
( `/ i( x# \0 J; K: L- f& ntvb now,tvbnow,bttvb
) Z) g+ }5 h# P: w1 y3 _" C' [# d而《經濟日報》在判後翌日的評論，就指「港府亦須關注中產怨氣，未來施政，尤其明年初的施政報告和財政預算案，必須令中產感受到政府關顧」。判決已明言，還原綜援1年居港要求，要額外增加的開支不會太大，傳媒為何又要令中產感到「蝕鰦」，向政府討債？
, z0 E: y3 K+ F4 g4 htvb now,tvbnow,bttvb
; `8 t6 j0 I# h) e! b$ \
) O: o/ d2 z5 A% [) u5 Y3 p9 B: [' ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) m) Q+ X" C4 k8 k6 z
|
發表於 2013-12-22 08:37 AM
| 