本帖最後由 felicity2010 於 2013-12-22 08:38 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' T$ Q s1 w# | i. B$ F. \
tvb now,tvbnow,bttvb `1 U( a# ]) J2 @, A; {* e4 {& L
周日話題﹕終院為何改口風？
& F3 X* \8 Q; ^$ v: VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ N8 Y. c& K% S" B5 o$ G+ K: N
文 × 施肖賢/ t. d$ |$ {- Z. Q4 V9 A5 o3 t; I
tvb now,tvbnow,bttvb+ u, m( {" f+ V# A2 e
公仔箱論壇* B0 t8 r: p# j! K
1 C5 O$ {7 O$ G* {4 R7 |3 Z" O
終審法院判下孔允明案，大部分人只對「新移民居港一年可領綜緩」的結果表示震驚。筆者從事法律行業，讀判辭後同樣大吃一驚，不過卻另有原因。因為終院的判決，驟眼看來，與她兩年前的一些決定截然不同。終院為何突然一百八十度改口風？os.tvboxnow.com+ J! O% g& Z5 j" [7 G0 g
$ v; J# I+ R3 e0 l7 s公仔箱論壇
0 m) k" W# _' V兩年前：不插手社經政策決定
* C, P8 R& C5 r4 E9 k, ~6 a nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 Y4 N K a1 j公仔箱論壇說的是2011年的霍春華案。當年持雙程證的孕婦，不滿來港產子的住院收費，比本地孕婦更貴，提出司法覆核，但在終院敗訴。有份判今次孔允明案的李義和馬道立法官，當時也有參與。馬道立用了多段判辭，反覆講明法庭不宜作出有關社經政策（socio-economi policy）的決定：「有關社會資源分配的艱難決定，應該要留待立法會和政府去做」、「就算法院深知有多個方法，去解決某社會問題，法庭也不應自己插一腳，代政府決定什麼才是最好方法」。tvb now,tvbnow,bttvb! s& n; s- J3 m
0 g1 v1 a7 M5 Y' F1 P5 etvb now,tvbnow,bttvb他甚至明言：「法庭一直認同，可憑居民身分，斷定某人有無資格領取福利」，因為你的居住狀態而「歧視」你，對你有不同待遇，有時並非全不合理。他更在判辭區分，指「居住狀態」（residence status）有別於言論自由、種族／性向，並不是一種劍指香港核心價值的基本社會價值，因此法院要放手，讓政府更自由去決定。
; g X$ H/ Z" s$ Wtvb now,tvbnow,bttvb
) X j5 z! L0 m% u+ RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。才兩年，為什麼終院口風突轉？包致金法官在孔允明案表明，「制定政策，確是政府份內事，但當行政和立法，都沒能保護憲法賦予我們的基本需要時，法庭不能袖手旁觀」。他說，「社經權利並非次等，同是憲法權利，法庭皆有責任保障」。孔允明與霍春華兩案，終院口徑看似迥異，但細看兩案判辭，就會明白政府今次表現有多離譜，以致本已言之鑿鑿對社經政策撤手不管的法庭，都忍不住出手。
/ X! \/ n- d6 i) E M }tvb now,tvbnow,bttvb
: V9 R3 g% A8 e" }9 Q7 Ios.tvboxnow.com" |9 T% o2 x. C3 D3 E' L
首先，政府在今次案中表明，設立單程證制度的目的，原是為了解決香港自身的問題。港府人口政策報告承認，有居港權的孩子沒有媽媽照顧，這些分隔兩地的家庭，會對香港造成社會問題，因此才引入單程證制度。# v) _% p+ u1 c: |; D, T0 r- B" M
+ r# h& g& w, \: I8 s/ Cos.tvboxnow.com! w, w5 O: h9 H4 T r3 F
政府敗訴原因：政策九唔搭八" L( R* g: \; x" Q# p+ Y/ W4 f
( y* r- f; m9 \. ?
既然政策目的是想香港孩子有媽媽照顧，為何媽媽來港履行責任，政府又叫他們「無錢就返鄉下」？為何政府一邊說不夠勞動力，一方面又糟蹋未來勞動力（孩子）的發展機會，要他們的媽媽離開？這是解決香港人口老化，勞動力下跌的契機啊！這樣口不對心，根本無法自圓其說的政策，法庭不能接受。
' M: A% W0 A& C* M0 _tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇3 S7 I$ o1 V1 k7 a& u( R
+ k; _) {% A( Q5 ltvb now,tvbnow,bttvb不少比較明理的人，讀了判辭後覺得「感動」、甚至認為它「偉大」。其實，這份判辭一點不艱深，講的道理也不是什麼偉大理想，它甚至並不「左」，只是在講常識。
5 j$ b; Q c3 A7 j6 Z, j/ g% f1 @) `. ~4 e3 o* Y
/ E5 S- g3 h5 Y& W L9 F
李義法官判政府輸，並不是同情孔允明女士，也沒什麼「人道主義」，而是基於政府政策自相矛盾九唔搭八。雖然孔允明經歷喪夫、鲻街之痛，李義對此並無多言，他只是指出一個事實：總之《基本法》第36條說，所有「香港居民依法享有社會福利」。白字黑紙、天可憐見，它真的沒有區分「永久」與「非永久」居民。
! w3 r0 e7 d% A6 N7 ?os.tvboxnow.com
2 g# S2 `1 K/ p9 }) j( k; W; k公仔箱論壇os.tvboxnow.com s2 |. d% d9 U
法官也指出，霍春華案與本案根本不同：前者的孕婦是拿雙程證，來回出入香港幾十次，都不一定會變香港人，但孔允明拿單程證來香港，七年後就會做香港人——她是貨真價實的香港居民呀。8 w: M+ ?2 m# f# T0 H& r3 _( h" e& n
# X0 E" k7 O" f- Q1 z z; e+ ?公仔箱論壇
4 Y$ R" ]9 H9 f5 J9 z6 ptvb now,tvbnow,bttvb對於不少人認為「新移民對香港未有貢獻，不應拿錢」，連李義法官都不禁糾正說，你叫一個人待在香港七年，不等於他會自動變成「好打得」的生產者。真相是，新來港人和你我一樣，在貢獻社會之前，都要先得到社會的支持，才可立足，再談以後。何況不少新來港人，是來照顧老幼的婦女？李義法官指，因着她們的努力，兒童得以盡早融入社會、家庭不致破碎、減少社會戾氣……難道這不是對香港的貢獻？tvb now,tvbnow,bttvb9 K' @' \0 F9 q# b' D( |8 ` {% h
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- y' e/ Q4 W) K8 v
: k3 x$ e. p0 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 [: n2 D# O/ u- o3 ^0 x D2 i
暗藏後着：社福制度有進無退os.tvboxnow.com+ X9 ~! A3 x8 b, y9 S% q+ ]
今次判辭還有一個厲害後着，少人注意。《基本法》第145條說，港府可以在已有福利制度上，自行「發展和改進」。代表孔允明的榮譽資深大律師陳文敏，在庭上便嘗試拗：「改進」的意思，是社福制度「有進無退」，而居港年期一變七，是倒退而不是「進步」，因此違憲。
# ?8 {0 M. w2 M) N+ ~tvb now,tvbnow,bttvb& |4 f) _1 a1 y8 u# `# j
李義法官很快就否定了陳文敏的看法，認為「發展和改進」社福制度不代表政府不可扣減福利。但包致金法官卻十分進取，他在附帶意見（obiter）中，竟指他「已準備接受，以此為基礎判政策違憲」（雖然最後他選擇了其他基礎）。包致金指，他雖認同經濟下滑時政府可以扣福利，但除非當時經濟「難以預料地差」，否則，社會福利應是有進無退的。os.tvboxnow.com3 l. [3 }# Y7 W3 h
4 ~# A. V" X) Nos.tvboxnow.com目前法院還沒有真正深入討論這個更具爭議的觀點，一切留待未來發展。「社會福利有進無退」，是一個更進步的概念，即可能將來任何福利改革，都不得「衰過從前」。一旦實踐起來，以後政府可能不得在經濟下滑時扣綜援、公屋免租，相信還會令更多「香港納稅人」吵翻天。
$ ^4 D; N8 i' e+ ^& x. u/ I( utvb now,tvbnow,bttvb
) R) L: u m8 r公仔箱論壇
6 m0 _2 j3 o$ S# n% j包致金法官這樣說時，不可能沒想到，這樣可能會加重政府的財政負擔，為何他仍堅持，把這點寫進香港最高法院的判案書？因為正如包致金引述草擬《世界人權宣言》的John Humphrey所說：「沒有社經權利的人權，對多數人來說並無意義」。當我們講人權時，不能抽空脈絡。人權的體現，建基在物質條件上：一個連睡和吃都沒地方的人，很難再談什麼民主自由、尊重宗教和種族——因為他實實在在地，連作為人的尊嚴也都被剝奪了。今次判案，撇開紛紛擾擾的「養懶人」、「好多人湧入」的恐懼，法庭在參考過英美、加拿大、南非、瑞士等多國的標準和案例後，提出了向國際接軌的一個簡單原則：講人權，必須先保障人的基本生存權。除此之外，大家不妨記住，孔允明一直有香港身分證，她是一個香港人，而且她在這官司之前之後，一毫子綜援也沒領過。
# j0 Q6 v2 @6 [) {& }9 }: r公仔箱論壇
6 _' z' w# U; sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 j4 s) g, Q) ^& {, j! _
一字之差公仔箱論壇 y* i, W9 f. {4 a4 A
1 |' W' }7 ?5 @- _6 Q* k( Etvb now,tvbnow,bttvb今次終審法院判下孔允明案，立即成為傳媒焦點。當中不乏為煽動而意外引發的笑料。
1 @* I9 U/ N1 X; \tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇. u% L! f: y! c
* F: V4 |$ k! E/ ` H/ ?+ ztvb now,tvbnow,bttvb其中尤以無铫新聞最為嚴重。當報道《基本法》第145條條文時，其畫面明明顯示正確的條文，指政府可在原有社福基礎上，按經濟條件和社會需要，再自行制定「發展、改進」的政策。但無铫的旁白，卻指政府可以「修改及限制」有關待遇。
1 q$ J, U% X: \0 u
- `9 F# n4 x1 m/ N. Z7 [+ k1 Hos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb5 i6 @7 }8 q6 F
一字之差好像無所謂，但如果記者讀過判辭，就會知道，如施肖賢上文所說，此案極具爭議的一點，正是第145條，究竟是否應解釋為「社會福利有進無退」。《基本法》的原文，用的字眼是「development and improvement」，一點都沒有無铫所用上「限制」的意思，不知道這句旁白是如何「天跌落來」。把社會福利的「改進」譯成「限制」，真是某種Freudianslip。《基本法》是香港小憲法，一個公共電視台新聞部，竟又如此是是旦旦。
3 n# u/ z# }1 j& ]
# y, D; } G/ F) t- x9 w/ A+ n( A公仔箱論壇例如不少報章緩引葉劉淑儀說法，指當初終院也沒料到雙非問題會更嚴重，今次大家不要低估影響，令市民人心惶惶。其實葉太本人和傳媒可能心知肚明，孔允明案亦已寫明，會影響的，是每日最多150個單程證來港人士，因此根本不會出現「莊豐源現象」。8 e' D. S4 N) |2 A. G
% x$ A0 E* c$ E$ J/ q' R V* J8 l' T而《經濟日報》在判後翌日的評論，就指「港府亦須關注中產怨氣，未來施政，尤其明年初的施政報告和財政預算案，必須令中產感受到政府關顧」。判決已明言，還原綜援1年居港要求，要額外增加的開支不會太大，傳媒為何又要令中產感到「蝕鰦」，向政府討債？
3 c' M2 \/ a5 O4 J3 M6 j" F" ?公仔箱論壇( T+ ~/ m$ Y$ X. p! e5 i
7 D' v& Q" ^# h% x7 b( H& \6 ?" H# k
|
發表於 2013-12-22 08:37 AM
| 