王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？tvb now,tvbnow,bttvb9 ]+ ]$ y i; X5 Q
tvb now,tvbnow,bttvb" W u) J7 U. u m8 E
: |9 U: g7 `# F. Wtvb now,tvbnow,bttvb上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。
- K$ l. g) K9 V, h/ v! CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇0 L( F2 {- s0 z8 b, n5 b& _; n
5 a) m( ~/ {8 L5 L' w6 F公仔箱論壇政府左支右絀 解畫拖足一周
: g( x) U0 y0 s F( s& S1 N9 ^3 [
! |6 W' [, F' K: u7 w公仔箱論壇事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？tvb now,tvbnow,bttvb! c- \0 X, E3 Y# Q c p
tvb now,tvbnow,bttvb% }$ y7 T# v% {5 ] L- V. R
發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。公仔箱論壇4 [) t. j+ l q, {6 F$ F
2 \. V* L7 V7 X9 kos.tvboxnow.com- S8 \" {- Q# m! t) V; i
為保密自封後路 進退失「據」
3 ^4 W( F2 N; n2 L6 K
+ L& _, Q! l( p% V: p# n縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：tvb now,tvbnow,bttvb; q& B3 G9 a2 z1 w
* w/ l1 }/ q4 Q3 m$ Z C* Atvb now,tvbnow,bttvb第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。公仔箱論壇) i! x# M8 S' v: |% O* f
! B% z" j Y& i/ I0 sos.tvboxnow.com很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？
7 W' I7 ]9 \! l# h$ @/ P
: M2 W# F, L* p. H# [" t公仔箱論壇第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。
4 |" i: J8 L( N6 c9 f/ I- q公仔箱論壇 % Y) b9 a2 }0 D: V
tvb now,tvbnow,bttvb; F5 [+ E! K) c4 [; Q3 a7 x
低估民情 難與建制連綫反撲
0 g7 {) a& U4 ^0 ytvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb9 y* Q; A0 a" }4 I$ X9 G& Q! F3 J
政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。
8 j; |9 q/ e x# q1 n/ X公仔箱論壇 ' {! J, j/ T- [
第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？tvb now,tvbnow,bttvb: `* H- i1 z( q; Z6 k: k( J, P+ V8 K0 A
" O2 Q# F: v0 j& t. G; e
/ G7 r+ p6 D. f1 A" d7 Gos.tvboxnow.com權威消息放風 未救火反撥火TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 I1 t6 C# d/ U+ A
$ Q3 N( S% S/ e# T7 g- d公仔箱論壇另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？os.tvboxnow.com3 g& u A/ O+ ^3 N# I, b0 b/ Q+ R0 b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. _3 c1 y5 [2 P7 K# F4 N, a: N' ?
事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。3 d( o3 n \+ ?' P! Z$ N
7 z5 @4 j/ j6 I% A4 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！4 d7 B4 C6 [+ n+ ]. B; K
% {: l0 D O C% H# ~公仔箱論壇 " f' g$ ^5 L. x& h
" x% V+ w \* w5 U S ^$ p" HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: _" ?6 |: ]" I+ ]/ [8 W
港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）tvb now,tvbnow,bttvb' J o1 l. Y9 C. }) r* j, w
% j9 O6 }, ]$ n5 B4 b
( g- m: A7 Z( t: e% o1 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' v/ w* `" T* u0 d2 N* Y- Y- f王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士
/ y+ Y' G! v$ I* @. Gtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇' T0 G1 F1 x }5 J( O8 y1 f( r
1 h$ o. V; A) p) [' ~, m- o' QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
