本帖最後由 aa00 於 2013-10-9 10:37 PM 編輯
* \2 R( I1 ?. f0 {& N! t# x
: i& U8 e" [& R1 r( ~; ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。子虛烏有的多數暴政 tvb now,tvbnow,bttvb! F0 Z* }- z: [
. W: O3 c0 k6 B% ~
) H" t6 x, h, R, H# \( T( ]- D
7 A8 D! r, k7 l8 ]0 n9 G6 |# [; Qos.tvboxnow.com
7 q% h# v" z! ^( F3 } P0 E; j張三一言 公仔箱論壇& c9 | X' Z" o) E9 e8 ?$ k
7 D) u" V6 k1 x( F, J+ z/ x4 B! V公仔箱論壇甚麼是多數暴政？
% h: V/ r. L9 O! y- a公仔箱論壇, v* S/ l) \' k
多數暴政，另一種說法是多數人暴政、暴民政治、多數人暴力、群體暴政等等。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! d8 t2 L3 T4 k4 U. e+ F7 T/ j9 B! ]
- T, l& o& j: W1 u
既然是“暴政”或“暴力”，必然要有施暴對象才有意義，不然的話，無從顯暴，暴亦不成其為暴。施暴對象不可能是施暴者本身的“多數人”，只能是多數之外的少數人。所以多數暴政之說，必定要以少數人受害成為事實、必定要有多數人用政權暴力打壓少數人才能成立。tvb now,tvbnow,bttvb/ S. G/ x6 a T5 Q7 J. w0 i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& C* m' I% _, h8 m9 v7 [5 ]& ?5 H
人類政治史上、政治現實中到底有沒有多數暴政？tvb now,tvbnow,bttvb; D. q3 w3 R& N1 P
2 U1 ^5 _5 ]6 g) i& ]- ?os.tvboxnow.com我只是木匠，不是學者專家，但是，這個木匠讀了七十多年書，除了唯一的被重炒又重炒的古希臘501審判官出席的公眾法庭，以281:220多數決定判處當時年已七旬的雅典最偉大哲學家蘇格拉底（Socrates）外，沒有見過第二史例。我到過原始狀態的社會，也到過高度文明的美澳，定居香港，就是沒有見過社會性政治性多數人暴政的實事（若有，歡迎知者提出，我會接受事實修正認識）。生活上幾個流氓（多數），欺負一個弱質女子（少數）之類的事倒見過很多；不過多數人暴政之說不是指生活事件的吧。# V' U3 a" @# w6 C" D
- j2 ^! D7 m5 d( q我猜想，會有人反駁說：文化大革命就是典型的多數暴政。我的回答是，說它暴政，非常正確；說它是“多數”則是錯錯錯，大錯特錯。文革是文革領導小組五人幫少數人暴政，實質上是毛澤東個人暴政。請問文革期間施暴的“革命群眾”和紅衛兵有哪一個不是（起碼姿態上、口頭上）是忠於毛澤東，按毛“最高指示”辦事的？哪個不是毛的螺絲釘、打手？有哪一個不像毛婆江青一樣是毛的一條狗，毛叫咬誰就咬誰的？所以，文革是少數暴政，且是極少數人暴政，更準確地說是毛澤東個人暴政。
' ~5 T0 p# J$ M2 }0 q5 i4 `tvb now,tvbnow,bttvb
, d6 e; t" l% R8 D& Fos.tvboxnow.com歷史上僅有一例，現實生活中不存在的“多數人暴政”的事實從哪裡來？答案只有一個：捏造！
5 i* A) q) k1 H1 Y+ E) g4 s/ b; e! P/ u5 X% ~1 j( r4 Z n3 ^) B% G0 Y
一個古今中外只有一例，之外的歷史和現實都是子虛烏有的“多數人暴政”之歌，竟唱了二千多年，現在還當紅地唱著，真是咄咄怪事，人世間無知、無羞恥事，此可為首。, e ]4 \9 f' W% P# r
i. y2 X+ u; ]5 v. j, K為甚麼一個子虛烏有造成的“多數人暴政”之歌，可以長唱二千多年？而且在政治上起著強力作用？公仔箱論壇2 d5 @1 e5 a6 S Q& j8 ~" a* ]
tvb now,tvbnow,bttvb; M3 I% w8 H# b3 ~1 k* h
它的力量之源何在？
! I ~3 X' B: P2 ~4 c) J$ N+ Aos.tvboxnow.com$ c) w; n1 h+ M u
第一個力量之源是專制極權統治者。
' F3 J3 d4 L- P8 }公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 \ z- S; ^0 O6 W( o6 q
“多數人暴政”對應面是“少數人善政”（良政）。少數人善政應是曾有過的事實。問題是，有了“多數人暴政”墊底，“少數人善政”體現的今上（皇上、領袖、領導）英明就順理成章得多了。當真是少數善政之時，統治者用貶斥多數暴政來增加政治資產是必要之舉。大多數時候是少數暴政，少數暴政者更需要通過鞭撻“多數人暴政”來抵銷其政治負資產。
: Q& D9 N O/ |9 ~+ PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 V2 ~/ N8 V1 B
統治者利益與多數人為敵；炮製和鼓吹“多數人暴政”可以抵銷與民為敵的罪惡，增加其少數人專制極權統治、少數人暴政的合理性；是政治生存招數之一。於是否定、反對、批判、誣陷“多數人暴政”就成為統治者的主流意識（同時也必然是專制極權社會的主流意識）。這是“多數人暴政”之說不休、無恥長歌、成為他們例牌批判對象的原因。
6 y* j. T) ]2 W" [' Oos.tvboxnow.com
' Z3 M; Y4 K4 a8 \& S& l/ a公仔箱論壇第二一個力量之源是一部分鄙視害怕民眾的上層政治、經濟、文化、知識精英作祟。上層政治經濟文化知識精英多數有強列等級意識和高位優越感，相配備的是對低位底層民眾的鄙視和蔑視。在民眾聽他們的話，跟著他們的號召行動時，他們快意。問題是他們與民眾思想和利益往往不一致，民眾也常常有自己獨立自主的作為，特別是民眾中產生自己的精英並接受其導時，上層精英思想很牴觸、感情很難受，很需要一套貶誣民眾的理論為之解困；於是專制極權統治者配備的“多數暴政”（其它的還有刁民論、暴民論、群盲論、民粹論…）論正合用場。其實，更可能實情是“多數暴政”本來就是這些精英為專制極權統治者需要而炮製出來的御用理論；因為這套理論除了對症下藥為專制極權統治者服務外，正好能固精英的名位，長精英志氣。公仔箱論壇* i1 L' N# w% c" E
# w, f: T" T. Y' t% X2 s作為統治型態的多數暴政不存在，但是，作為改變專制極權統治手段的“多數暴動”（我這是沿襲共產黨把民眾任何聚集都說成是動亂的說法）則是政治現實中極可能發生的事（尤其是街頭革命）。維穩就是防止民眾的民主革命，這個革命少不免會以“多數暴動”形式表達出來。反“多數暴政”論，對維護專制極權統治，起著極重要作用；所以，陸共在防止多數暴動同時，很樂意高唱反“多數暴政”之歌。
. C) |" M2 W! T公仔箱論壇公仔箱論壇& }% v. e# c1 y5 K8 `5 q$ s
20131008 HK
- w# W- `6 l5 j" r5 S$ N0 t }% @ y9 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 | 
發表於 2013-10-9 10:35 AM
| 