本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb1 r2 \+ H Y1 e
tvb now,tvbnow,bttvb$ A4 D3 w" W4 I# d. d: W+ @
林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？- v5 x* V, \+ B3 h C
$ r6 g( \( \- F7 j. `8 O+ z* ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% j6 ~# s. B. x- _) e1 I. ?$ M M
! _+ m+ G7 ]& i我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。
0 _1 Q; H3 B: F/ d7 Q- O; F% A( W5 u
tvb now,tvbnow,bttvb9 E' M3 Q, |! a3 H1 R3 e2 k1 b
一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。
# ?0 Q! V. Q; m2 I" T4 R, WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ u6 i+ F N; v4 ? H. m9 J% t
- {, Z, v5 Y" [+ P3 P/ `
批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：
$ l: J6 i9 ^+ D; \4 P
! Q, A2 ~2 ?0 n3 y: K8 @, `# b% Yos.tvboxnow.com一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔
' v0 ^' A$ {( L5 [ pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) I1 s" }- g( c7 g2 Z0 z
二、影響廉署秘密調查﹔: Z& {1 d' H# [- d0 P. r' P
4 O3 k" q5 G7 \; N( ~0 |- ]
三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。
2 M9 N, m* [2 y- d' L9 v! Mtvb now,tvbnow,bttvb: O v) H6 b) Z' N) q
7 e2 n9 Z- H, p9 n0 c6 B
第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？; W" l3 `3 @: l1 }3 _/ t* l
tvb now,tvbnow,bttvb% J# a1 \4 i- I+ Y4 U
前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。
, s7 n) q1 B4 ~7 }- R, Ztvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb2 C- q, f% O& V, ~8 {0 S
本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：
7 u% K+ u+ f7 m/ O( E
$ F" T& F! `( S2 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# F* l4 J$ K/ Z6 x+ v) ]9 |"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."0 s! L3 t' F# B, [. y8 w4 Q$ o
6 x0 H. V6 ]% U. D3 q7 T1 x" b$ l- Yos.tvboxnow.com7 R6 X# `- r" C+ L s3 p
羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。
, l* y# m4 {; U* e9 [+ A# ^: xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 @6 F- }( T4 x% F! [2 G
何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？os.tvboxnow.com- y2 u6 h: R* [, W1 B; J
* h* W$ r! z$ y! [' u
晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？
" F/ T! B, u; @% m: [* y- {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) K" B6 q8 S4 ^/ U4 X
: D5 ~( ?- b) l' \: h+ A公仔箱論壇梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% ^2 Y+ E% I1 O& B( V9 p" j
( c* q- N+ n5 V& ?; C& ]董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？
0 J6 O' f# Q O; L8 k l' g& g公仔箱論壇" g! p5 |# [; X4 l/ ?
事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。/ ]$ v- d! M: t" ?
; E; s1 A( R0 s( e& H6 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" N9 [' J4 o# n/ r/ Y2 A
公開舉報就是聯同傳媒「公審」？
: ^8 Q3 _; P$ O
7 | [( r0 r X6 C& x ytvb now,tvbnow,bttvb其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' R$ A" ^$ ]! B, h; k, C; [
[" \- Y1 O/ X& R7 p
# g- O. V: k" C$ R- ztvb now,tvbnow,bttvb傳媒廣泛報道，如何秘密調查？
- V+ I+ h6 I. j' [7 T6 i4 S
$ B; S0 l/ y7 n6 W$ F; T% @tvb now,tvbnow,bttvb本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。
* @& g- A# v) Vos.tvboxnow.com
6 ~9 D$ F! h T0 D, n {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 |4 d! r& z& s& \8 L
「寧濫勿缺」何錯之有？
( ^3 ]; z8 b& _8 _+ l& [7 Oos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb# l1 k4 Y. X6 i2 Y5 O7 P& D" f& ]4 X
廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 G: i+ }2 V; T6 I( C3 ~
$ p5 ^7 v0 N2 k9 m: [+ N3 [, y! [
公仔箱論壇+ ^) V7 A* x( j7 W
梁振英干預廉署 衰過董曾
. f" O& e. f$ htvb now,tvbnow,bttvb9 a, P I) p( r% w5 Z+ n" R
董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。公仔箱論壇/ R. v" r/ T6 K- a/ K5 W- B# v* {: b/ e* i
) [2 h3 _8 M7 [1 [ k9 ptvb now,tvbnow,bttvb3 l9 k5 P4 ]/ Q! a( F: e
郭文緯理應譴責梁振英
. z) a7 j- d( t8 |' M8 l( _' HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb) `* Y9 h. U2 [/ P# _
正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指：
j6 X1 o. B- |3 c2 F4 ~+ dtvb now,tvbnow,bttvb
: }( }8 N) j* x- `. Q" s8 {: bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」
1 p% B, z6 m; _( A2 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 W5 \$ @3 s) N% p. y0 _* JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。公仔箱論壇1 ~9 t# @" Z( p& e
os.tvboxnow.com- m0 L6 t& G+ w. [5 l5 l7 u3 R
& O1 e. U2 O7 i, a6 X+ ntvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2013-8-21 07:14 AM
| 