本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-17 07:53 AM 編輯 " h9 b$ N0 M4 p! w4 ?1 Y
* l' c2 H# r+ r6 ?4 Mtvb now,tvbnow,bttvb沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環
, D9 R+ o3 L/ R& Vos.tvboxnow.com
/ M9 g6 m- W* k! l* s2 P7 k——能比不能比？給正反雙方的六點思考os.tvboxnow.com5 c6 j2 B2 d9 j5 l0 s* N. }
/ G2 E) ^- ~* x) n0 y' J4 x
' e# V4 x$ S% P8 }. m. B: J0 x近日有不少文章談及甘地、馬丁路德金與公民抗命的關係，一方認為二人可與香港的「佔領中環」相提並論，以戴耀廷教授、陳健民教授、朱耀明牧師等為代表；另一方認為不能，以周融先生、鄭赤琰教授、何濼生教授等為代表。我任教國際關係，與這六位筆者敬重的前輩相比，對相關理論和操作的理解都十分膚淺，沒資格談論沒有研究的課題，特別是香港議題。但我想，為一場公共辯論釐清與國際案例有關的枝節，是這個崗位的責任。tvb now,tvbnow,bttvb5 _" T0 W8 U+ I) v8 V3 W& T* r$ ~
公仔箱論壇9 @ c p1 K, c: }$ W4 X _
: h* i5 ~0 N+ T8 u
三種不同公民抗命公仔箱論壇$ D* r: q9 ?% `& E4 h
/ K" _. B1 f( [+ iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。首先，讓我們拋開主觀立場、筆戰語言，嘗試把「怎樣抗爭」的不同場景，做一個簡化分類：os.tvboxnow.com J L( o; ?# `3 y$ M7 j
( e" A$ C8 c6 {' q2 p/ j5 M! G
" R. E7 _8 {5 i5 {& K& jos.tvboxnow.com‧第I類：在法律容許範圍內進行，例如請願遊行示威；- Q: Q/ `( @2 b8 d7 S
7 a$ p- S' _4 e. C- e
‧第II類：在法律容許範圍外進行，例如「公民抗命」；& w6 |/ T0 {# [5 z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& w: X- j! a! y _3 f: L
‧第III類：直接以改變現政權為目的，例如武裝鬥爭。
# o) s" |$ ^( V- I/ R8 ~
( D' E2 V, r& i. p) @9 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% n/ Q9 O; ^& V" c2 A
以上分類大概沒有什麼爭議，但為什麼雙方會有截然不同的理解？除了現實政治原因，另一個背景是「公民抗命」也有不同種類。參考今年剛逝世的美國學者RonaldDworkin的理論，第II類又可細分為三種：
3 i, ^2 _- f, S. o4 \5 O公仔箱論壇
' r) N$ [4 n* `; U2 K+ G; H J8 ^
$ R) W1 m! s8 V: m- e* ftvb now,tvbnow,bttvb‧IIA「正直型公民抗命」：! k% ?2 R# ~! }3 J
) D+ M* Q- N3 S- V: W" |& ]. [" Q; U
當事人因為道德感召，違反某條他判斷為不正直法律，例如在納粹德國窩藏猶太人（integrity-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys a law she or he feels is immoral）；公仔箱論壇9 [$ H0 @5 }+ H- n R
tvb now,tvbnow,bttvb. R' S- u# e; o7 T4 K
9 A2 X9 i" Z1 l; @+ Q7 |! g6 R; h0 Q公仔箱論壇‧IIB「公義型公民抗命」：
3 _* _5 a: ?( ], H( D) {9 I9 n/ Uos.tvboxnow.com
7 \0 a8 p# T/ H
, Q( V7 T) u2 f1 r! D/ S( ?5 Z公仔箱論壇 違反某條令當事人的基本權利被剝奪的法律，目的是直接改變那條法律或相關制度（justice-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys laws in order to lay claim to some right denied to her or him）；
- e3 M$ ^. R; G. y4 T6 u: \; o% J3 L5 S
tvb now,tvbnow,bttvb5 o* y; t- g& d) x( C" Z
‧IIC「政策型公民抗命」：
: f! F# Y- t$ ^( |
0 c2 }, V* R4 B, i4 `% j- RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 違反某條法律，來改變社會的政策或制度，對象並非那條法律本身（「policy-based」civil disobedience occurs when a person breaks the law in order to change a policy(s)he believes is dangerously wrong）。
8 h: x8 n' c1 m1 F& Q+ w1 z
* w, @' y# ?" z! QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。以上分類並非Dworkin理論體系的重點，不少學者基於這分類提出改良、更新，不贅。理論本身並非重點，我們可以有不同演繹，重點是，在一些朋友心目中，「通過違法去改變那條不公義的法律」，和「通過違法去改變另一條不公義的法律」，是有分別的；而在另一些朋友心目中，這都是公民抗命，沒有本質上的分別，都是值得使用的非常手段。
# g- {) \6 X: \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; R# i3 s4 v0 B0 F+ m9 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: B- V! @6 O" P$ |( i3 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com% p: f# U4 N' p9 d2 r
馬丁路德金、甘地都鼓勵支持者犯法tvb now,tvbnow,bttvb2 A$ v9 C" K0 L) k3 h2 S
公仔箱論壇, \- ^' Q% h6 i3 `
那麼，馬丁路德金有沒有犯法、搞佔領呢？正如不少文章談及，當然有。在美國種族歧視還是制度的時代，他組織了大大小小眾多運動，鼓勵黑人挑戰法律，走到只容許白人使用的設施，「佔領」圖書館、教堂，讓警察拘捕、讓監獄填滿人，目的正是改變相關法律。他的公民抗命類別是IIB。* K3 ^) \8 h2 Q
os.tvboxnow.com6 i7 ^1 h: \ A; k
甘地有沒有犯法呢？當然也有。1930年，他領導的「食鹽進軍」主張印度人自行到海邊取鹽，不向政府交鹽稅，這是犯法的，因為當年殖民政府推行《食鹽專營法》，規定印度人必須到政府制定的專賣店買鹽。結果印度群眾紛紛響應，不是自己取鹽，就是買賣私鹽，集體犯法，英國鐵腕處理，拘捕了6萬人。甘地選擇鹽為突破口，因為能引起一般人在日常生活層面的共鳴，目的是讓殖民政府廢除《食鹽專營法》，結果雙方在1931年達成協議，政府廢除條例、釋放被捕人士，甘地停止那一波運動。雖然他的最終目的是爭取獨立，但上述行為本身屬於IIB類。以上例證，難以被反方按下不表。
, @# I f: K6 s# A. q7 }: X
7 m* N: p, K8 @' d: Mtvb now,tvbnow,bttvb
/ a; h& b! d, }' \tvb now,tvbnow,bttvb「政策型公民抗命」Vs馬丁路德金os.tvboxnow.com7 Q3 R4 G! f5 o. H4 `6 Y
+ C3 ~* i9 O$ b! x% e! J! [公仔箱論壇然而反方的文章亦點出了一個問題：「政策型公民抗命」和甘地、馬丁路德金有沒有根本分別，是有爭議的。有什麼例子是「政策型公民抗命」？例如美國有一個NGO名叫「ACT UP」，宗旨是改善愛滋病患者的待遇，為了抗議市面上唯一的抗愛滋病藥物以天價發售，成員曾衝進紐約交易所、把自己反鎖露台，而華爾街金融活動和組織的訴求並沒有直接關係，只以違法引起關注。這是美國政治學者JamieChandler不久前評論斯諾登案時，論述「IIC型」的例子，針對的是整個制度。而直接針對政府的同類公民抗命也有不少，例如美國社運人士違法來抗議在歐洲裝置導彈。/ t( p( z: n5 l3 t6 Z+ V
/ F6 {0 j5 l& w Z, o; m3 c! R公仔箱論壇為什麼要這樣分類？理論層面的原因，是「正直型」、「公義型」公民抗命通過行動來直接揭露相關法律的不公義，例如甘地違反和挑戰的法律都是食鹽專營法、馬丁路德金違反和挑戰的都是種族隔離法，而「政策型」不一定有這個直接關係，卻要影響全體社會，所以用Dworkin的話語，更常以「說服、非施壓」方式進行，以免反對相關訴求的又訴諸壓力反制，令社會集體撕裂。
" S0 | A- J6 j" l5 G3 f S0 {5 i
: ^0 a8 S+ E* k, ~" q# H( Z$ vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com% \" L) |0 p W" S
更重要的，還是操作層面的原因。當抗爭方式與目的直接掛，會容易得到大規模群眾響應，間接掛的動員力則會減弱。同是違法，甘地選擇抗鹽稅還是睡路軌，效果會不一樣。而對IIA、IIB類公民抗命不滿、被影響的人，通常本身也支持那些被衝擊的制度，例如不滿馬丁路德金影響秩序的人，通常也支持白人和黑人在社會分割。對IIC類不滿的人，卻有可能同時也反對那些制度。公仔箱論壇+ |5 \- T' u5 {* n/ t7 F+ U
公仔箱論壇/ Q( ~) q4 |* s) [- H: C
& x* q/ ^& }( [2 ?0 |: q' f! CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。對正反雙方的六個問題公仔箱論壇 F ?" e% R/ a. A4 S# N
tvb now,tvbnow,bttvb/ N) T- l. }7 z+ U* r
當我們抽空個人立場來看上述論爭，會發現有一些問題，是以上框架可以前瞻的，雙方都需要回應的。
( M) U9 L) `4 @! ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 r* T! [; z Y2 d1 U% Q; kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 A6 l3 j0 p5 j( ]1 P" Y- E
對正方而言：tvb now,tvbnow,bttvb6 @3 I2 J- D( S2 r1 I
公仔箱論壇. C. `" w$ m4 ~- E( l7 B
1. 當社會有聲音認為，他們認同馬丁路德金以挑戰種族隔離法律來改變這法律，而不一定認同他以挑戰其他法律來改變那法律，那究竟有沒有IIB類的公民抗命，可以應用在本地政改的案例？當然，在導修課內，我們可以說「全體香港市民都是被歧視的公民，而導致這歧視的權力源頭在中環，所以那也是IIB類」，但這不容易輕易論述。
! B+ |; U) v5 O7 i$ ~, ^
+ g. w: g) Q( ^' j5 c/ s/ G8 c# n. n) F, ^* x* T. @; k- ~3 }
2. 當「政策型公民抗命」真的要落實時，特別是要以「施壓」方式促使社會改變時，確實會引起同樣施壓方式的反彈。假如爭取到目標的途徑是通過施壓，但同時有不贊同的人又用施壓方式反制，社會的二元對立會否反而在過程中加劇了？那就是可以普選特首、普選立法會，又如何可避免茉莉花革命後中東的二元撕裂困局？
$ ?7 Y+ [& j) w! m. HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. L" n+ c1 ]: d! Z% A; h Nos.tvboxnow.com
% M0 y3 s/ @; S! H7 {' O3. 甘地和馬丁路德金的「公義型公民抗命」，較容易解決「exit plan」的問題，例如鼓勵群眾「美國一天不改變種族歧視法律，就繼續挑戰這些法律下去」，因為兩者在日常生活層面較容易結合。但「政策型公民抗命」的「exit plan」在哪裏？假如政府一天不通過政改，是號召群眾繼續佔領下去，還是號召群眾散去？假如是前者，運動的手法和目標會否在公眾眼中愈來愈抽離？假如是後者，會否令組織社會活動的民氣長期失去？
% c+ \: ^) x0 g+ e0 v公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, m! T3 U5 y& r7 U6 G0 G
os.tvboxnow.com7 S( z ]2 R* b- N8 } S: u
對反方而言： E* K( z% E! [" _
. E0 A, L! L) m! k! [, Z1. 反方不認同佔領中環的方式，但似乎肯定甘地和馬丁路德金，而二人都鼓勵群眾犯法，只是違法內容是要衝擊的法律（即IIB類）。假如社會找到一種接近IIB的途徑，通過挑戰和普選直接相關的法律來改變，他們會否基於對甘地的認同而支持？: {# x2 c) ~2 o0 W- x
0 b; v/ C% P. K
9 ~+ t* a/ b6 p2 e5 v2. 根據上述框架，是否出現暴力和使用哪個公民抗命模式並沒有關係。馬丁路德金組織抗爭時並非知名人士，只是剛剛完成博士學位、只有20多歲的普通牧師（他死後還被證實論文涉及抄襲），從何斷定他能做到沒有暴力、比他當時資歷更深的「兩授一牧」做不到？假如反方生活在30年代的印度、50年代的美國南方，會利用他們的社會地位支持甘地、馬丁路德金嗎？
" j3 Z2 \8 q' W$ H" b3 }4 c公仔箱論壇
! ]4 G9 U$ r( t公仔箱論壇3. 反方的何濼生教授提議以簽名方式取代佔中，表示贊同以最低門檻安排普選，似乎和正方對政改本身的立場沒有分別。其實，兩者不必互相取代，而是可以分工的。假如有人草擬這樣的聯署聲明，邀請正反雙方都簽署，他們能否先在這一層面進行合作，減少社會對立？6 ^& G3 V( Y2 L, w
公仔箱論壇+ I1 `/ v: C; c! j
7 D" q k+ E" j/ |" z) cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. H& N, X4 Y; f" z8 v4 ~tvb now,tvbnow,bttvb作者是香港中文大學社會科學院副教授及國際事務研究中心主任、tvb now,tvbnow,bttvb4 z# C+ k6 `1 B; V& G6 w
新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學人 |
發表於 2013-8-17 07:51 AM
| 