本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-17 07:53 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) c3 f. [# ?& u
( ?! F0 U6 y6 H) x/ f, Qtvb now,tvbnow,bttvb沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環1 u) |( G/ J( f6 w( Z2 w' ]
os.tvboxnow.com% l1 j) w5 a+ c2 g
——能比不能比？給正反雙方的六點思考
/ S& i" q2 g+ p$ ?3 f6 {os.tvboxnow.com
" T s' ~7 @3 L2 @& C+ }& p# x; v) U( T) n( t公仔箱論壇9 Z9 z8 {; K0 U- c2 F5 K
近日有不少文章談及甘地、馬丁路德金與公民抗命的關係，一方認為二人可與香港的「佔領中環」相提並論，以戴耀廷教授、陳健民教授、朱耀明牧師等為代表；另一方認為不能，以周融先生、鄭赤琰教授、何濼生教授等為代表。我任教國際關係，與這六位筆者敬重的前輩相比，對相關理論和操作的理解都十分膚淺，沒資格談論沒有研究的課題，特別是香港議題。但我想，為一場公共辯論釐清與國際案例有關的枝節，是這個崗位的責任。
+ t, P* z5 `; q( m% btvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com% Z- L7 ~& E6 d, ^* R- K! i; ?
: v. b+ U6 Z) l* [
三種不同公民抗命
0 ?9 y4 G9 p7 F- x4 j6 tos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com- x* H; _; `* X
首先，讓我們拋開主觀立場、筆戰語言，嘗試把「怎樣抗爭」的不同場景，做一個簡化分類：2 |1 H: Q1 ^ S2 ~3 X
; o8 [$ o3 I% n. A
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( h: O/ J n$ D! q$ E
‧第I類：在法律容許範圍內進行，例如請願遊行示威；
?3 a3 K7 O- ^3 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb' s3 E; d7 G& ^- ^# d
‧第II類：在法律容許範圍外進行，例如「公民抗命」；+ J- ]# |2 v! G! \/ D6 N# W) M p
, {2 x+ @6 Z# V7 A; `‧第III類：直接以改變現政權為目的，例如武裝鬥爭。
3 x0 Q( o; z, q7 ^tvb now,tvbnow,bttvb5 B1 V/ r7 V1 ?+ x1 s- ~2 X
- e. |& g* k6 b8 V l* j公仔箱論壇以上分類大概沒有什麼爭議，但為什麼雙方會有截然不同的理解？除了現實政治原因，另一個背景是「公民抗命」也有不同種類。參考今年剛逝世的美國學者RonaldDworkin的理論，第II類又可細分為三種：
4 \, L" t; R% c) A% Dtvb now,tvbnow,bttvb& `# {* o( D- R4 L4 J! f( R
os.tvboxnow.com; B) f; @ m! Q& F7 [5 w
‧IIA「正直型公民抗命」：公仔箱論壇& A# R3 g! |+ o T. M. Y- u
% [6 B) N& C1 @5 s- b' xtvb now,tvbnow,bttvb 當事人因為道德感召，違反某條他判斷為不正直法律，例如在納粹德國窩藏猶太人（integrity-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys a law she or he feels is immoral）；5 r5 f( X* E7 \* r5 G; W! X
: y" m( g' C( X( {0 G' d& |( C% O* q% ~公仔箱論壇" v% g. u1 m8 x! ~
‧IIB「公義型公民抗命」：
- J( j7 w# C! k E Hos.tvboxnow.com, C& N* k# a1 ?0 w. U7 ?& Y
+ \' z) H' Z9 wos.tvboxnow.com 違反某條令當事人的基本權利被剝奪的法律，目的是直接改變那條法律或相關制度（justice-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys laws in order to lay claim to some right denied to her or him）；
! K/ H( _" I6 A* m% y( s: fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 {8 @" H9 R% p7 O& L
$ J* b" Q T/ D9 p* `: {8 z9 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。‧IIC「政策型公民抗命」：os.tvboxnow.com( r- O4 Y! S' H' o* l
& `" N" g# `2 W) _公仔箱論壇 違反某條法律，來改變社會的政策或制度，對象並非那條法律本身（「policy-based」civil disobedience occurs when a person breaks the law in order to change a policy(s)he believes is dangerously wrong）。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& f8 c3 F0 M I- l' }8 h
( `! T! Q4 J( l6 D8 Y公仔箱論壇以上分類並非Dworkin理論體系的重點，不少學者基於這分類提出改良、更新，不贅。理論本身並非重點，我們可以有不同演繹，重點是，在一些朋友心目中，「通過違法去改變那條不公義的法律」，和「通過違法去改變另一條不公義的法律」，是有分別的；而在另一些朋友心目中，這都是公民抗命，沒有本質上的分別，都是值得使用的非常手段。
# `1 o, h8 T/ V3 a5 ]; m& t* b
! T) t9 B0 L1 l* {6 O8 E, VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com2 {, o- f8 o8 L9 p$ b
! e0 z: Z& t3 I, w) z( T
馬丁路德金、甘地都鼓勵支持者犯法
8 k# t4 q# d% [) \os.tvboxnow.com3 t8 O/ y- `8 ^, V; m
那麼，馬丁路德金有沒有犯法、搞佔領呢？正如不少文章談及，當然有。在美國種族歧視還是制度的時代，他組織了大大小小眾多運動，鼓勵黑人挑戰法律，走到只容許白人使用的設施，「佔領」圖書館、教堂，讓警察拘捕、讓監獄填滿人，目的正是改變相關法律。他的公民抗命類別是IIB。公仔箱論壇2 w, |/ `. g& J5 t. C
* h/ u3 B( m# q9 i7 b& u
甘地有沒有犯法呢？當然也有。1930年，他領導的「食鹽進軍」主張印度人自行到海邊取鹽，不向政府交鹽稅，這是犯法的，因為當年殖民政府推行《食鹽專營法》，規定印度人必須到政府制定的專賣店買鹽。結果印度群眾紛紛響應，不是自己取鹽，就是買賣私鹽，集體犯法，英國鐵腕處理，拘捕了6萬人。甘地選擇鹽為突破口，因為能引起一般人在日常生活層面的共鳴，目的是讓殖民政府廢除《食鹽專營法》，結果雙方在1931年達成協議，政府廢除條例、釋放被捕人士，甘地停止那一波運動。雖然他的最終目的是爭取獨立，但上述行為本身屬於IIB類。以上例證，難以被反方按下不表。
: o9 q( j2 i9 I0 p9 r公仔箱論壇
5 M, P7 B! a' b* ^+ I; H公仔箱論壇
7 A, w: c' n( ]公仔箱論壇「政策型公民抗命」Vs馬丁路德金
3 u, p3 z) g3 m( B7 {/ d2 [os.tvboxnow.com
. B; N% i2 C3 U+ ios.tvboxnow.com然而反方的文章亦點出了一個問題：「政策型公民抗命」和甘地、馬丁路德金有沒有根本分別，是有爭議的。有什麼例子是「政策型公民抗命」？例如美國有一個NGO名叫「ACT UP」，宗旨是改善愛滋病患者的待遇，為了抗議市面上唯一的抗愛滋病藥物以天價發售，成員曾衝進紐約交易所、把自己反鎖露台，而華爾街金融活動和組織的訴求並沒有直接關係，只以違法引起關注。這是美國政治學者JamieChandler不久前評論斯諾登案時，論述「IIC型」的例子，針對的是整個制度。而直接針對政府的同類公民抗命也有不少，例如美國社運人士違法來抗議在歐洲裝置導彈。
: ^0 @, n8 ^, qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com# P3 W, S% D$ n! z+ }; Z# b
為什麼要這樣分類？理論層面的原因，是「正直型」、「公義型」公民抗命通過行動來直接揭露相關法律的不公義，例如甘地違反和挑戰的法律都是食鹽專營法、馬丁路德金違反和挑戰的都是種族隔離法，而「政策型」不一定有這個直接關係，卻要影響全體社會，所以用Dworkin的話語，更常以「說服、非施壓」方式進行，以免反對相關訴求的又訴諸壓力反制，令社會集體撕裂。os.tvboxnow.com" D% d/ w& V& y% q4 q. k1 Z
" @3 X" ~) t8 r# s
公仔箱論壇, C' M( h- Q! b+ T: K/ v; k3 v
更重要的，還是操作層面的原因。當抗爭方式與目的直接掛，會容易得到大規模群眾響應，間接掛的動員力則會減弱。同是違法，甘地選擇抗鹽稅還是睡路軌，效果會不一樣。而對IIA、IIB類公民抗命不滿、被影響的人，通常本身也支持那些被衝擊的制度，例如不滿馬丁路德金影響秩序的人，通常也支持白人和黑人在社會分割。對IIC類不滿的人，卻有可能同時也反對那些制度。
7 r: z3 x' c ^6 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 @% n" x* t& Y$ d! F/ h8 l
5 a* k7 p, ~9 x- H! M對正反雙方的六個問題tvb now,tvbnow,bttvb5 l: k2 M5 l( N8 q0 c" j
os.tvboxnow.com$ [* ?9 E1 g$ X
當我們抽空個人立場來看上述論爭，會發現有一些問題，是以上框架可以前瞻的，雙方都需要回應的。8 `5 a+ ?7 w! g$ a, S3 z
/ |$ m# _" y2 Stvb now,tvbnow,bttvb
' i6 ^9 l, h; W# R公仔箱論壇對正方而言：公仔箱論壇5 w; n9 H1 m# s1 m
os.tvboxnow.com! a0 V D4 A5 k8 \' Z8 W
1. 當社會有聲音認為，他們認同馬丁路德金以挑戰種族隔離法律來改變這法律，而不一定認同他以挑戰其他法律來改變那法律，那究竟有沒有IIB類的公民抗命，可以應用在本地政改的案例？當然，在導修課內，我們可以說「全體香港市民都是被歧視的公民，而導致這歧視的權力源頭在中環，所以那也是IIB類」，但這不容易輕易論述。. y, |' u% A, K0 I
# e6 n. ?8 o5 O1 d# I0 K. \
3 g2 z0 k: l" B+ ?* `" N1 M* k! FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2. 當「政策型公民抗命」真的要落實時，特別是要以「施壓」方式促使社會改變時，確實會引起同樣施壓方式的反彈。假如爭取到目標的途徑是通過施壓，但同時有不贊同的人又用施壓方式反制，社會的二元對立會否反而在過程中加劇了？那就是可以普選特首、普選立法會，又如何可避免茉莉花革命後中東的二元撕裂困局？
$ D8 `1 S, ]: `- Z0 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 ?0 j% | J2 ]4 P. V4 N! z' TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb: x, E; s( H' V' Q7 @
3. 甘地和馬丁路德金的「公義型公民抗命」，較容易解決「exit plan」的問題，例如鼓勵群眾「美國一天不改變種族歧視法律，就繼續挑戰這些法律下去」，因為兩者在日常生活層面較容易結合。但「政策型公民抗命」的「exit plan」在哪裏？假如政府一天不通過政改，是號召群眾繼續佔領下去，還是號召群眾散去？假如是前者，運動的手法和目標會否在公眾眼中愈來愈抽離？假如是後者，會否令組織社會活動的民氣長期失去？os.tvboxnow.com8 [% L3 j6 W1 h0 _
; z. v& U. B1 ~! k7 i2 M公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb j% |" M/ _, N0 z' Q
對反方而言：
# _1 h* c7 ~4 b. l1 r( K" mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( H* @& K3 R' h3 M i% X8 ~公仔箱論壇1. 反方不認同佔領中環的方式，但似乎肯定甘地和馬丁路德金，而二人都鼓勵群眾犯法，只是違法內容是要衝擊的法律（即IIB類）。假如社會找到一種接近IIB的途徑，通過挑戰和普選直接相關的法律來改變，他們會否基於對甘地的認同而支持？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 n- s. J, S8 a& o" E- R1 M
: F0 J4 l6 j8 l& yos.tvboxnow.com
& Q/ o, [ B2 Vtvb now,tvbnow,bttvb2. 根據上述框架，是否出現暴力和使用哪個公民抗命模式並沒有關係。馬丁路德金組織抗爭時並非知名人士，只是剛剛完成博士學位、只有20多歲的普通牧師（他死後還被證實論文涉及抄襲），從何斷定他能做到沒有暴力、比他當時資歷更深的「兩授一牧」做不到？假如反方生活在30年代的印度、50年代的美國南方，會利用他們的社會地位支持甘地、馬丁路德金嗎？公仔箱論壇5 @* Q* V2 @& o* ~' W, z9 B
0 s* P: V0 K0 U/ r3. 反方的何濼生教授提議以簽名方式取代佔中，表示贊同以最低門檻安排普選，似乎和正方對政改本身的立場沒有分別。其實，兩者不必互相取代，而是可以分工的。假如有人草擬這樣的聯署聲明，邀請正反雙方都簽署，他們能否先在這一層面進行合作，減少社會對立？os.tvboxnow.com# l6 r8 C. R$ M5 U6 E8 O5 J! E
D' }9 x# r9 p$ l2 J) X7 Z! y
5 }+ L4 r9 }) e6 h0 B
5 Z) C; i% f$ x
作者是香港中文大學社會科學院副教授及國際事務研究中心主任、
$ w; x7 C, h/ [# J: h* i新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學人 |
發表於 2013-8-17 07:51 AM
| 