本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-24 10:50 AM 編輯
9 K0 v, t. @* N, m; q6 Z& _) {% mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ H) `: q# O0 @! J, g
方志恒﹕讓拉布及剪布在合理機制上進行
. k+ W& {7 u: d4 G3 u3 n* |' v/ e公仔箱論壇
# C8 | i( p" Y5 _tvb now,tvbnow,bttvb
! ]3 J D5 S- e( R6 K立法會主席曾鈺成「剪布」後，「拉布戰」隨即告一段落，預算案迅速獲得通過。
0 P) F, t x0 k6 n1 h& F
2 i2 L: ~+ z& [( _# W" R近年，議會「拉布戰」日漸普遍——高鐵撥款、版權修訂條例、立法會議席出缺機制、政府架構重組、長者生活津貼以至今年的預算案，「拉布」已成為民主派的重要議會抗爭策略。
/ A7 U0 H- q, u; T4 y公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 @# w0 f8 d% i9 x$ d$ n& R% k
政府及建制派往往將「拉布」描述為阻礙施政、濫用程序以至浪費公帑，這種說法是否合理？立法會主席曾鈺成一再自行「剪布」，又是否恰當做法？
& X! ^4 n+ {7 b. LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* s$ F( X# S" [5 S9 F% h& G9 y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 Z9 [0 B; f" U, m. T% |: t5 F5 a$ Y
議會抗爭的正常手段; `1 D; S% p' f1 W$ t" Z
tvb now,tvbnow,bttvb5 U4 C9 f7 q$ [9 w
1787年，美國舉行制憲大會，通過了人類史上首部成文憲法。制憲大會舉行時正出使法國的傑弗遜（Thomas Jefferson），回國後拜訪總統華盛頓（George Washington），問他為何同意在眾議院之外，再設立參議院作為國會第二議院。tvb now,tvbnow,bttvb8 Y0 Z: {& Y( w5 f3 V7 U5 g
os.tvboxnow.com; s9 [1 }7 h7 k
華盛頓反問傑弗遜：「喝咖啡時，為什麼你要先把咖啡倒在茶碟裏？」公仔箱論壇+ W7 i: i9 k4 I2 d
os.tvboxnow.com# T0 I, H0 `6 x$ k f# H5 k
「是為了把咖啡涼下來。」傑弗遜回應說。
4 k9 ]: l& M+ Y9 g6 itvb now,tvbnow,bttvb
$ N' d3 \9 G- C6 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「正是如此，我們把法案倒入參議院的茶碟裏，讓它可以涼下來。」華盛頓答道。
3 F% w/ W: v" Z& l, K$ U# z4 Xtvb now,tvbnow,bttvb% c# J9 b1 D7 n. F$ `# u
民主之真諦，並非只是「少數服從多數」，更加不會一面倒講求施政速度；充分尊重及吸納少數聲音，其實同樣重要。美國參議院之設立，正是為了確保在立法過程中，能夠得到充分討論空間，故此參議院設計上相對眾議院人數較少、議員任期較長、發言限制較少，甚至逐步發展出「拉布」（Filibuster）的議會程序。
, k( A, R3 A, c uos.tvboxnow.com' t1 d' B( M, \/ N
「拉布」泛指「議會少數派」（Legislative minority）透過各種拖延戰術（例如冗長發言、提出大量修訂、製造流會），阻礙法案進行表決，從以迫使「議會多數派」（Legislative majority）作出讓步。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- l8 b3 Q$ D9 N6 t& A6 T
* r* D2 `. @% f7 H% u
「拉布」的意義，在於確保政府不會自恃掌握議會多數，就無視少數派的聲音及訴求。因此，「拉布」絕非洪水猛獸十惡不赦，美國參議院的「拉布戰」固然舉世聞名，不少民主國家例如英國、加拿大、澳洲等等，亦普遍容許少數派議員進行「拉布」。當然，「拉布」不可能永無止境毫無限制，因此在容許「議會少數派」藉「拉布」爭取訴求之餘，西方議會一般亦設有「剪布機制」，務求在保障少數派發聲權利及維持議會正常運作之間取得平衡。
& S U) w# C+ S! J8 U+ ^% kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com( X& f M# x2 h2 u) a( w
; {. W. [4 g5 M& n8 ]) _# o* g主席自行剪布激化矛盾
: c% v) a; ^8 p8 y8 j Sos.tvboxnow.com
% V6 V, z) ?( U/ Z5 I+ Z: B回到香港，民主派作為「議會少數派」，透過「拉布」制衡佔有多數議席的建制派，原則上並無不妥（何民主派其實擁有較高的民意授權）。部分政府官員把「拉布」描繪成十惡不赦、要求立法會配合政府行事，不過反映他們欠缺基本的民主素養，思維上仍然停留在上世紀殖民地「行政霸權」年代。2 w- g: w6 T4 D* l" ~) J1 J
! a! j, b' w, ~ e% p當前的困局，在於「拉布」及「剪布」都是新生事物，現行的立法會《議事規則》並未有清晰界定如何處理，因而欠缺一套合理機制平衡「拉布」及議會正常運作。由於欠缺明確規範，因此不論是去年的立法會議席出缺機制、抑或是今年的預算案，立法會主席曾鈺成在無可選擇下，唯有引用《議事規則》第92條及《基本法》72條（1）進行「剪布」，自行指令法案在限時內完成審議。) j- I- Z; X7 t! Q6 L d4 I
公仔箱論壇: }2 g, h* j4 k
但問題在於不論是《議事規則》第92條、還是《基本法》72條（1），其實都只是賦予立法會主席主持會議的「一般性權力」，當中並無明文界定如何處理「拉布」及「剪布」，曾鈺成一再根據這些空泛條文自行裁決，即使法律上能夠站得住腳，政治上亦只會引發連串黨派衝突，形成「眾人皆輸」之困局：民主派堅拒任何「剪布機制」，客觀上只會讓「主席自行剪布」的權力逐漸「制度化」，最終令「拉布」這種議會抗爭工具被閹割掉，嚴重削弱民主派制衡政府的力量（例如日後要發動「拉布」阻撓23條立法，作用必然大為減低）；而政府靠「主席自行剪布」這種充滿爭議的方法通過法案，既削弱整個政策以至議會制度的認受性，更會引來激進民主派更頻密地發動「拉布戰」，甚至激化議會外的街頭抗爭，政府官員及建制派議員必將疲於奔命。
. K7 M2 w& }1 u& h8 Sos.tvboxnow.com
) P9 ~1 P* G- N7 e$ z: Y1 _7 Ltvb now,tvbnow,bttvb
; H x+ y2 {/ y, A9 H+ H* wtvb now,tvbnow,bttvb修改《議事規則》刻不容緩
. J# K, v" q' e( z. E7 Q
3 p O$ E* k6 w+ I+ T. `解困之道始終在於修改《議事規則》，以確立一套合理機制規範「拉布」及「剪布」。當然，修改《議事規則》必須得到功能組別和直選議員分組點票支持，在民主派及建制派各不相讓互相否決的情下，難度之高實在不言而喻。但一日無法確立一套各方認可合情合理的機制，上述「眾人皆輸」之局必然無法扭轉。要突破困局，始終需要各黨派議員共同協商，讓「拉布」及「剪布」都能夠在合理機制上進行。
. p# a1 q5 ~8 n4 }# E; aos.tvboxnow.com2 v& B0 G* `, }: v' r+ `* n
西方議會早已發展出各種機制處理「拉布」及「剪布」，但考慮到香港的特殊政治環境，港式的「剪布機制」應符合兩個原則：
+ {/ F' i) U3 ?% gos.tvboxnow.com3 [% m9 C5 g' l
一是確立較高的「終止辯論門檻」（Cloture threshold）。* u: E1 h, s. _. Q+ N6 @
os.tvboxnow.com2 J2 h0 `& H, p+ e
現時，「剪布」的權力集中在立法會主席身上，由曾鈺成一人獨斷缺乏制衡機制，自必然引起民主派議員的激烈反彈，紛紛指摘曾鈺成越權行事，因而令有關爭議變得無日無之。西方議會的普遍做法，是由大多數議員表決終止辯論，具體做法包括通過「終止議案」（Cloture motion）即時將法案交付表決，或在政府提交法案時通過「時間編配議案」（Allocation of time motion）預先規定法案的審議時間表。這些表決機制可確保「剪布」決定，能夠建基於一定的政治共識及恰當程序。
; H/ b5 ] [( |tvb now,tvbnow,bttvb
7 b9 D: V2 }5 Z但要害在是如何設定「終止辯論門檻」。大多數國家包括英國、加拿大、澳洲及新西蘭等等，只需「簡單多數決」即可通過「終止議案」或「時間編配議案」，唯有美國參議院將「終止辯論門檻」定於五分之三「絕對多數」。由於香港立法會並非全面普選產生，理應仿效美國參議院採納較高的「終止辯論門檻」（例如需要獲得五分之三議員、甚至三分之二議員同意通過），以免出現具廣泛民意授權的直選議員的聲音，反而受到選民基礎狹窄的功能組別議員的壓制。
+ v+ J+ L6 \9 S& C- U: `0 ~! p8 C5 h. @: k1 `$ ?
1 C l4 e: X7 b# U$ w! g1 j9 I/ w; Htvb now,tvbnow,bttvb二是規定由政府提出終止辯論。
% Q( F: P4 Y, K: _- p! q7 |os.tvboxnow.com! h# z6 F9 A0 P3 G, V2 R- c
現時，「剪布」由立法會主席自行提出，容易產生立法會主席配合政府的不良印象，損害立法會的獨立性及「三權分立」原則。在西方議會，「時間編配議案」一般由政府部長提出（包括英國、加拿大、澳洲及新西蘭），「終止議案」則同時有由議員提出（英國、澳洲、新西蘭及美國）及政府部長提出（加拿大）的情。
, c1 a+ C+ ]. A' d2 W R6 c; Mtvb now,tvbnow,bttvb+ E2 O' z7 y5 W, I
由政府提出終止辯論的好處，是可規定政府官員需向議員陳述理據，解釋法案有何迫切性必須限時完成審議，然後才交由全體議員表決通過，可體現「政府向議會問責」的精神。按香港的情，應由相關政策局長以「政府議案」（Government motion）的形式，提出「終止議案」或「時間編配議案」，再交由全體立法會議員討論並表決通過；如此安排既能保障立法會主席的中立性，亦可確立行政立法分權制衡的憲制原則。
9 Y- _0 a: x6 Y8 m2 |0 Z& E# I5 vos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb- i" c7 `9 |) l, ~4 M
必須強調，《基本法》附件二明確界定了三類表決方式，包括「政府法案」（由全體議員過半數票通過）、「議員議案、私人條例草案、對政府法案的修正案」（按分組點票機制通過）及「政改方案」（需全體議員三分之二多數通過）。但「政府議案」的表決方式，《基本法》則未有明確規定，是否存在空間按此引入「剪布機制」，各黨派理應再作進一步研究。
6 m1 r. i! I/ E" z+ }) l! j2 M% S: z公仔箱論壇- c1 W7 E8 j4 D. q$ \7 c
無論如何，讓拉布及剪布在合理機制上進行，應該盡快提上立法會的議事日程。
7 ^' T8 u- n& b) J% {
* J6 q- ?7 E: ?6 J4 Gtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 y: H2 k- g' z8 l! [. B
˙延伸閱讀
: x: n% V6 \) _ c$ _; |) q
, y! J# ~/ N$ b8 S! ~( J! M0 `; Dos.tvboxnow.com作者：Richard A. Arenberg and Robert B. Dove
3 z8 w, C( N9 [% t0 X& C9 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 {8 [% m. x* m4 g1 q+ ?: D- `' `書名：《Defending the Filibuster: The Soul of the Senate》, Q* x) \9 v6 O# Z3 d) {
os.tvboxnow.com) X& _) ^* }5 T) f+ j9 K
˙網址：http://www.facebook.com/synergynet.hkTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, X* i% @0 r, W
os.tvboxnow.com' n# a+ D9 ^8 k2 J! u7 |# F/ ?
作者是新力量網絡副主席、香港城巿大學專上學院社會科學部講師
6 N; e0 X# r. {' C% G9 K公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb r/ ]+ `% D: n+ D) c
- U! o8 v% A4 _1 t- dos.tvboxnow.com |
發表於 2013-5-24 10:48 AM
| 
