非法集結罪成 黃毓民被官斥說謊 公仔箱論壇5 @7 I* T! y' J5 m- ^
tvb now,tvbnow,bttvb$ L- o# k& E. H
【本報訊】人民力量三名立法會議員黃毓民、陳偉業、陳志全及另一名成員，被指在2011年7.1遊行時，在街站召集群眾遊行上禮賓府，其後發現花園道被封，轉移到長江中心外集結，更組織示威人士手蹺手，一步一步演練衝向警方防線，警方最終施放胡椒噴霧才能制服示威者。牽頭的黃毓民及陳偉業昨被裁定非法集結等罪成，黃毓民更被裁判官批評為求開脫而說謊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 p% ~$ |# V w! s1 x; T7 N- q5 J
tvb now,tvbnow,bttvb; s- k; Q! ^9 e0 n2 j! E6 x
昨日有逾百名人民力量支持者到場聲援和旁聽，逼爆法庭，令法庭門不能關上。裁判官杜浩成警告，若旁聽人士不合作會拒絕宣讀裁決，聆訊一度押後。休庭期間，有被告向法庭書記要求盡快開庭，以便早點回立法會「拉布」，最終旁聽人士將法庭門關上，聆訊才得以繼續。
0 i9 ^) b' e" }tvb now,tvbnow,bttvb
# S- T$ a' J9 o0 Z黃毓民（61歲）及陳偉業（57歲）被裁定非法集結及組織非法遊行等四項罪名成立，獲准繼續保釋至5月16日判刑。而判刑當日，正是2010年五區公投日的三周年，五區公投後引發的替補機制促使了本案的非法集結。至於同案的陳志全（41歲）及周峻翹（24歲）則獲裁定罪名不成立。tvb now,tvbnow,bttvb1 S' b- y; p' B. Y
$ W+ L! G S2 ~5 }4 f" G
 ( B# t2 J" n' \, a1 d. f2 Y
■黃毓民昨被裁定非法集結罪成，表明會上訴。黃永俊攝
( ~1 R4 U. k+ E公仔箱論壇
$ C3 Q6 f: Z+ Z: x+ rtvb now,tvbnow,bttvb0 N0 x; ]6 M' i$ {8 n( M( l- d
戲言「今次凶多吉少」公仔箱論壇 j z7 Z' a- ^
tvb now,tvbnow,bttvb6 y3 b% I6 X# S" F ?3 s
黃毓民在庭外稱案件是針對他和陳偉業，戲言「今次凶多吉少」，質疑裁判官杜浩成裁決時斷章取義，明言必定會上訴到終審法院。
. M" Q7 X+ s1 m* v. M) k9 J& g: c5 y ^9 _4 r& }2 x/ K
案發於2011年的7.1遊行，人民力量在灣仔設立街站，其間號召群眾經花園道遊行上禮賓府，要求特首撤回替補方案。遊行於晚上近十時在街站起步，逾千示威人士發現花園道被封，改往中環的長江中心。黃毓民指示遊行隊伍坐低後再起行，像玩人浪般。到達長江中心後，黃及陳組織示威人士分幾排列隊、手蹺手，然後以「1、2，1、2」打數，令眾人演練衝向警方防線。警方最終施放胡椒噴霧，在凌晨拘捕138人。* b n" A% }. O9 u5 n
公仔箱論壇$ L, |2 V" ]6 j( x5 q) u9 G
黃辯稱當日呼籲群眾上禮賓府這象徵權力的地方，只是當口號營造氣氛，正如叫官員吃糞便，也並非當真。但裁判官批評黃為求開脫而說謊，不是誠實可靠的證人，指他明知遊行未有獲批有危險性，故勸退兒童長者；他又明知警方有拍片紀錄，卻刻意叫群眾「和平示威」，以混淆視聽。
6 J2 K) Y. @' w) _公仔箱論壇公仔箱論壇 B; r; O7 z; s" N8 X; e" \6 C3 H
裁判官指被告有集結自由，但大前提必定要合法，警方為防引起衝突才採預防措施，沒有侵犯被告的自由。
. L8 ~: o* f; f& j# ?# I# S% F d L$ o' j
- B5 q9 L0 q' F, K( d& B( ?公仔箱論壇案件編號：ESCC271/12! `! `3 H* y0 P1 {9 J
+ P/ M( C& |; b) k1 U0 Q6 Z
os.tvboxnow.com! U. i R" b3 T4 z1 U
涉辱法官 陳偉業或道歉 * p6 p% i. r6 j( n0 E1 D9 Y" I
( `/ s0 X- u4 e' g
% A" b5 v3 w7 R9 i5 c. f! _: [( c【本報訊】陳偉業與黃毓民均沒有聘請律師，親自上陣打官司。本案於上月中續審時，陳偉業要求押後作結案陳詞，揚言若裁判官不批准，是因他有政治任務。裁判官杜浩成昨宣讀完一整天的裁決理由後，重提此事，重申本港司法獨立，認為陳的言論嚴重侮辱裁判官，考慮引用《裁判官條例》控告陳。
V$ C6 O% c7 o7 B1 \: I$ W2 `
- q/ X% o0 a9 Y8 ?公仔箱論壇裁判官明言，會給予陳機會在判刑當天道歉，否則勸他還是聘請律師打官司。陳反駁指，當時只是向裁判官提出政治任務的質疑，故要求取得審訊的錄音，搞清楚當時的用字和語氣。陳在庭外表示，若聽錄音後證實自己語帶冒犯，會向裁判官道歉。他續說，裁判官的判詞不公平，市民會對司法是否完全獨立有疑問。 |
發表於 2013-4-30 05:37 AM
| 
發表於 2013-4-30 06:23 AM
| 
