控方說，法官不能以「無綫曾經准許陳志雲收取報酬出席活動」，便等同每次均毋須申報，認為並非合理辯解，但法官認為，若無綫不知情是有違常理。& O4 {6 B- v& y a
; K. o O0 A! f% X陳志雲在審訊後離開法院，另一被告叢培崑亦有出庭。案件由原審法官潘兆童處理。這次重審的重點，是陳志雲09年出席奧海城活動收取報酬，卻沒有通知上司，是否有合理辯解。
; e) @6 \( C' @* E3 Dos.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 p- `( s4 [; l$ m! Y& v. {3 O/ \
控方說，陳志雲的唯一原因是要刻意隱瞞，無綫知道陳志雲會出席，亦不等於容許他收錢。法官在原審裁決時，無足夠證據支持陳志雲有合理辯解，所以不可以因此判他們無罪。
N- C) P7 y7 P7 |, P4 z8 ~tvb now,tvbnow,bttvb
4 }, Q2 s; ~/ p' {5 n公仔箱論壇但法官質疑，為何無綫曾經八次批准陳志雲，收取外間工作酬金，今次會不批准？控方則指，今次節目由無綫製作，不會批准陳志雲額外收錢。6 ?! b* y8 p# ]9 K
! w, s) N3 T: ]5 x但法官不同意，認為按商業運作常理，奧海城臨時加插志雲飯局的環節，雙方應有共識要加錢的。如果無綫認為奧海城不會付款，是脫離現實，很難令人信服，又指除非有證據指出例外的情況，否則會如原審時一樣，按常理來審。公仔箱論壇7 ^6 G( F7 j# W P* O1 A3 z
+ K$ H4 b; A5 a6 n0 ^/ x
法官重申，原審時認為陳志雲有合理辯解，除了認同無綫默許，亦因為看不到他有任何理由要刻意隱瞞。tvb now,tvbnow,bttvb/ g0 q* R. E# y: F4 {3 b' a
tvb now,tvbnow,bttvb5 j" z, Y% x( g2 y" t! U8 K
不過，控方反駁，即使陳志雲覺得自己在無綫獨大而不需要申報，或即使說出，上司李寶安也會批准，也不構成合理辯解，仍然算是犯法。公仔箱論壇8 n- V# Q$ T& `( E% O; \
tvb now,tvbnow,bttvb$ ^& p( ?8 a3 z5 `# @7 U
陳志雲的代表律師表示，無綫職員填寫製作預算時，寫明陳志雲是以奧海城嘉賓身分出席，而非無綫職員，所以他有理由相信，自己有權收錢，成為合理辯解。2 S6 g9 h; t7 D" i/ B% I! X
8 b* m2 q8 V; W/ ]$ F8 x% J公仔箱論壇上訴庭早前認為，陳志雲要用合理辯解來證明無罪，需要有事實根據，指示區域法院重新審理案件。tvb now,tvbnow,bttvb0 d. S* p" P) c+ p$ `/ M
|
發表於 2013-2-21 04:28 AM
| 